PhÅnomenologie Der Schwachen Phantasie: Untersuchungen der Psychologie, Cognitive Science, Neurologie und Phänomenologie zur Funktion der Phantasie in der Wahrnehmung

283 Pages·2008·3.92 MB·German

by  Dieter Lohmar (auth.)

PHÄNOMENOLOGIE DER SCHWACHEN PHANTASIE
PHAENOMENOLOGICA
REIHEGEGRÜNDETVONH.L.VANBREDAUNDPUBLIZIERTUNTER
SCHIRMHERRSCHAFTDERHUSSERL-ARCHIVE
185
DIETER LOHMAR
PHÄNOMENOLOGIE DER SCHWACHEN PHANTASIE
Untersuchungen der Psychologie, Cognitive Science,
Neurologie und Phänomenologie zur Funktion der Phantasie
in der Wahrnehmung
Redaktionskomitee:
Direktor: U. Melle (Husserl-Archief, Leuven) Mitglieder: R. Bernet (Husserl-Archief,
Leuven) R. Breeur (Husserl-Archief, Leuven) S. IJsseling (Husserl-Archief, Leuven)
H. Leonardy (Centre d'études phénoménologiques, Louvain-la-Neuve) D. Lories
(CEP/ISP/Collège Désiré Mercier, Louvain-la-Neuve) J. Taminiaux, (Centre d'études
phénoménologiques, Louvain-la-Neuve) R.Visker (Catholic University Leuven, Leuven)
Wissenschaftlicher Beirat:
R. Bernasconi (Memphis State University), D. Carr (Emory University, Atlanta), E.S. Casey
(State University of New York at Stony Brook), R. Cobb-Stevens (Boston College),
J.F. Courtine (Archives-Husserl, Paris), F. Dastur (Université de Paris XX), K. Düsing
(Husserl-Archiv, Köln), J. Hart (Indiana University, Bloomington), K. Held (Bergische
Universität Wuppertal), K.E. Kaehler (Husserl-Archiv, Köln), D. Lohmar (Husserl-
Archiv, Köln), W.R. McKenna (Miami University, Oxford, USA), J.N. Mohanty
(Temple University, Philadelphia), E.W. Orth (Universität Trier), C. Sini (Università
degli Studi di Milano), R. Sokolowski (Catholic University of America, Washington D.C.),
B. Waldenfels (Ruhr-Universität, Bochum)
DIETER LOHMAR
Universität zu Köln Husserl-Archiv
PHÄNOMENOLOGIE
DER SCHWACHEN
PHANTASIE
Untersuchungen der Psychologie, C ognitive Science, Neurologie und
Phänomenologie zur Funktion der Phantasie in der Wahrnehmung
AC.I.P.CataloguerecordforthisbookisavailablefromtheLibraryofCongress.
ISBN 978-1-4020-6830-0 (HB)
ISBN 978-1-4020-6831-7 (eBook)
PublishedbySpringer,
P.O.Box17,3300AADordrecht,TheNetherlands.
www.springer.com
Printedonacid-freepaper
Mit einer Zeichnung von Heribert Schulmeyer
AllRightsReserved
©2008Springer
Nopartofthisworkmaybereproduced,storedinaretrievalsystem,ortransmitted
inanyformorbyanymeans,electronic,mechanical,photocopying,microfilming,
recordingorotherwise,withoutwrittenpermissionfromthePublisher,withtheexception
ofanymaterialsuppliedspecificallyforthepurposeofbeingentered
andexecutedonacomputersystem,forexclusiveusebythepurchaserofthework.
INHALTSVERZEICHNIS

Einleitung ........................................................................................................1

1. Methodenfragen.....................................................................................22
1.1. Zum Verhältnis von eidetischer, transzendentaler und
empirischer Methode.............................................................................22
1.2. Die Zusammenarbeit verschiedener Methoden in den folgenden
Analysen und die transzendentalen Aspekte der Phantasmata........28
1.3. Ist phänomenologische Konstitutionstheorie noch zeitgemäß? .....34

I. Teil: Phänomenologie der phantasmatischen Selbstaffektion
in der Wahrnehmung

2. Kants Entdeckung der Selbstaffektion ........................................36
2.1. Selbstaffektion in Kants vorkritischen Schriften ..............................36
2.2. Kant über den ständigen Traum...........................................................40
2.3. Betrachtung von Kants Lösung mit einem Seitenblick auf den
empfindenden Hypochonder ...............................................................43
2.4. Der Faktor der Leidenschaft und alltägliche Interessen...................45
2.5. Warum es besser sein kann, etwas Falsches zu erkennen,
als gar nichts zu erkennen.....................................................................48
2.6. Die Selbstaffektion als reine Synthesis von Raum und Zeit
in der Kritik der reinen Vernunft – Kants Theorie der
geometrischen Erkenntnis.....................................................................51

3. Phantasmatische Selbstaffektion in allen Sinnesfeldern............56
3.1. Schwäche oder Ausfall einzelner Sinnesfelder ..................................56
3.2. Das akustische Feld................................................................................58
3.2.a. Akustische Halluzinationen bei Normalen und das
innere Reden ........................................................................................58
3.2.b. Stimmen anderer Personen hören.....................................................61
3.3. Noch einmal das visuelle Feld: Die Stimme am Telefon .................63
3.4. Selbstaffektion in Geruch, Geschmack, Getast, Bewegung
und Bewegtheit.......................................................................................64
3.5. Zur transzendentalen Funktion der Selbstaffektion für die
Intentionalität: Mit ihrer Hilfe können wir alles meinen .................66
vi Inhaltsverzeichnis

4. Das Charles Bonnet Syndrom und vergleichbare
Eingriffe der Selbstaffektion im visuellen Feld ............................71
4.1. Das Charles Bonnet Syndrom...............................................................71
4.2. Die Deutung des Charles Bonnet Syndroms durch
V.R. Ramachandran. Ist es eine Bottom-up oder eine
Top-down Leistung? .............................................................................75
4.3. Die Poesie des blinden Flecks und die Ausfüllung von
Skotomen.................................................................................................78
4.4. Korrektur und Umschreibung des Gesehenen im
visuellen Feld ..........................................................................................81

5. Gibt es Selbstaffektion in allen Schichten der Konstitution?....85
5.1. Die Schichten der Konstitution - das ABC der Konstitution..........85
5.2. Die Konstitution von Sinnesdaten im inneren Zeitbewusstsein.....91
5.3. Ein evolutionärer Blick auf die Retention...........................................98
5.4. Beeinflusst die phantasmatische Selbstaffektion in der
Wahrnehmung höhere Stufen der Synthesis?...................................102

II. Teil: Genesis, Funktion und Ordnung der Typen

6. Husserls Typen und Kants Schemata............................................103
6.1. Die Funktion von Schema und Typus ..............................................103
6.2. Kants Theorie des Schemas empirischer Begriffe ..........................107
6.3. Husserls Theorie des Typus................................................................119
6.4. Vom Typus zum empirischen Begriff................................................124
6.5. Die ständige Weckung konkurrierender Typen ..............................130

7. Das Problem des ‘Anfangs der Erfahrung’ und
die Genese von Typen.........................................................................133
7.1. Der Anschein eines Bedingungszirkels und die Genese
der elementaren Typen: Erweiterung, Verarmung,
Verzweigung, Probabilisierung und Historisierung.........................133
7.2. Von der Ereignis-Ontologie zur Objekt-Ontologie........................141
7.3. Die Allgemeinheit des Typus .............................................................143

8. Die verschiedenen Ordnungssysteme in der Weckung
von Typen (Prinzipien der Weckung) ..........................................146
Inhaltsverzeichnis vii
III. Teil: Zur Phänomenologie phantasmatischer
Repräsentations-Systeme kognitiver Inhalte

9. Traum und Tagtraum.........................................................................157
9.1. Der Tagtraum und Einwände gegen den Traum
als Beschreibungsfeld ..........................................................................157
9.2. Tagträume .............................................................................................162
9.3. Das phantasmatische Leben des Ich..................................................169
9.4. Das szenische Denken als „alter“ Modus des Denkens..................171

10. Spiegelneuronen und der Zugang zum Anderen .......................178
10.1. Spiegelneuronen .................................................................................180
10.2. Kritische Bemerkungen zur Psychologie der Neurologie
und neue Aufgaben für die Phänomenologie ................................184
10.3. Phänomenologische Interpretation der Aktivität der
Spiegelneuronen als Phantasmata ...................................................192
10.4. Mit-Handeln und Mit-Wollen...........................................................199

11. Gefühle als Selbstaffektion und Darstellungsmedium..............202
11.1. Sind Gefühle Selbstaffektion? Vier Grundtypen
von Gefühlen .....................................................................................202
11.2. Soziale Gefühle – Die relative Autonomie des Subjekts..............208
11.3. Die Gefühle im alltäglichen Handeln. Alltägliche
Entscheidungsnot und Moral ..........................................................211
11.4. Gefühle in der typisierenden Apperzeption ..................................215

12. Sprachloses Denken beim Menschen und anderen Primaten ...217
12.1. Repräsentations-Systeme bei Mensch und Tier ............................218
12.2. Was können Primaten denken, wollen und handeln? ..................223

13. Resümee..................................................................................................230

Anmerkungen..............................................................................................234
Literaturverzeichnis...................................................................................253
Sachregister..................................................................................................262
Namenregister.............................................................................................269
Einleitung
Die These dieses Buches lautet, dass die phantasmatische Selbstaffektion eine
der grundlegenden Bedingungen der Möglichkeit für menschliches Wahrneh-
men, Denken und Erkennen ist. Selbstaffektion bezeichnet die Fähigkeit des
menschlichen Geistes, in allen Sinnesfeldern (Gesicht, Getast, Geruch, Ge-
schmack, Gehör, Gefühl, Lust-Unlust-Empfindung, Bewegtheits-, Bewegungs-
und Lage-Empfindungen, Kinästhesen etc.) zeitweise so etwas wie Empfindun-
gen einzuzeichnen. Diese selbsterzeugten Empfindungen, Husserl nennt sie
Phantasmata, erscheinen uns aber dennoch fast so, als ob sie aus unseren Sinnen
stammen würden. Die phantasmatischen Einzeichnungen, auf die ich mich im
Folgenden beschränken werde, sind zudem relativ schwach, weitgehend unwill-
kürlich und flüchtig. Es wird sich herausstellen, dass diese schwachen Formen
der Phantasie sich zwar bemerken lassen, aber normalerweise beim Auftreten
einer konkurrierenden sinnlichen Empfindung von dieser verdrängt werden.
Dies verhält sich bei den stärkeren Formen der Phantasie anders: Erinnerungs-
bilder, Tagträume und willentliche Imagination können in der Konkurrenz mit
wacher Sinnlichkeit bestehen.
In ihrer konkretesten und lebendigsten Fassung ist Selbstaffektion etwas, was
wir alle kennen, aber zugleich etwas, das uns sehr subjektiv und psychologisch
erscheint. Selbstaffektion kann man zum Beispiel den merkwürdigen Effekt
nennen, der eintritt, wenn wir sehen, dass jemand anderes in eine Zitrone beißt.
Es stellt sich bei uns so etwas wie ein saurer Geschmack ein und eine Reaktion
darauf, und zwar fast genau so, als ob wir selbst in die Zitrone gebissen hätten.
Man kann fragen, was dies mit Philosophie und Erkenntnisklärung zu tun
hat. Es scheint doch nur ein unbedeutender psychologischer Nebeneffekt im
Erkennen zu sein. Auf diese Bedenken möchte ich in zweifacher Weise antwor-
ten: Kant selbst stellt die Selbstaffektion als Phänomen in einigen vorkritischen
Schriften dar und verwendet sie auch in seiner Kritik der reinen Vernunft an
zentraler Stelle. Man könnte sagen, dass sich Kants Grundmodell der Konstitu-
tion als einer Synthesis, die, geregelt durch einen Begriff, aus einem ungeordne-
ten, sinnlich-anschaulichen Material durch Zusammensetzung und Zusammen-
ordnung die Darstellung eines Gegenstandes herstellt, an den Einsichten orien-
tiert, die er in der Analyse der Selbstaffektion (unter dem Titel der dichterischen
Einbildungskraft) gewonnen hat. Außerdem – und hierin besteht das Hauptziel
der vorliegenden Darstellung – lässt sich die Selbstaffektion aus Sicht der gene-
tischen Phänomenologie Husserls als eine transzendentale Bedingung von
Wahrnehmung (Gegenstandshabe) und Erkenntnis herausarbeiten. Dieser
Nachweis wird insgesamt in sieben Hinsichten geführt werden können.1
Meine Analyse wird daher mit der Darstellung der Entdeckung der Selbst-
affektion in Kants vorkritischen Schriften beginnen. Daneben werde ich auch
2 Phänomenologie der schwachen Phantasie
kurz auf die Versuche eingehen, diese eigenartige Fähigkeit des menschlichen
Geistes in der Kritik der reinen Vernunft in seine kritizistische Erkenntnis-
theorie einzufügen (Kap. 2.6 und 6.2). Damit soll aber lediglich eine besonders
leistungsfähige Position konturiert werden, die sich mit der Selbstaffektion aus-
einandergesetzt hat. Kant wird jedoch weder den methodischen noch den in-
haltlichen Ausgangspunkt der weiteren Analysen bilden. Die Ablehnung der
Kantischen Philosophie und die Bevorzugung der Phänomenologie Husserls
beruht zum Teil auf der Kritik an Kants zentralen inhaltlichen Positionen, so
z.B. auf seiner unzureichenden Differenzierung der verschiedenen Stufen syn-
thetischer Vereinheitlichung. Mit Husserl werde ich zumindest fünf Stufen un-
terscheiden (Kap. 5.1). Aber hier kann die Kritik nicht ausschließlich gegen
Kants Ansatz gerichtet werden, denn umgekehrt fällt auch Husserl in vielen
Details hinter Lösungen Kants zurück, so dass Anleihen bei Kants Analysen
der Synthesistätigkeit, insbesondere im Hinblick auf zentrale Funktionen in der
Gegenstandskonstitution, in systematischer Hinsicht sinnvoll und unerlässlich
sind (Kap. 6).
Ein weiterer wesentlicher Grund für die Ablehnung von Kants Kritizismus
als geeigneter Grundlage der Erkenntnistheorie ist folgender: Kant setzt, wie
der ganze neuzeitliche Rationalismus, ein allen Menschen gemeinsames, glei-
ches Vernunftvermögen voraus, das zudem ein exklusives Eigentum des Men-
schen (und Gottes) ist. Lokalisiert man den letzten Ursprung realitätskonstituie-
render Begriffe in einer gemeinsamen Vernunft, dann kann es prinzipiell ver-
gleichbare Leistungen bei Tieren nicht geben. Ein solcher Ansatz wäre heute
jedoch nicht mehr zeitgemäß, denn die Evolutionstheorie hat herausgearbeitet,
dass es einen fließenden Übergang zwischen allen Lebensformen gibt. Die Pri-
matologie der letzten dreißig Jahre hat uns darüberhinaus gezeigt, dass es nur
einen vergleichsweise geringen und immer nur graduellen Unterschied zwischen
den vorhandenen kognitiven und gefühlsmäßigen Fähigkeiten der übrigen Pri-
maten und unseren gibt. Allerdings soll hiermit nicht der große Unterschied in
den faktischen Kulturleistungen geleugnet werden. Wenn wir also heute Er-
kenntnistheorie betreiben, dann arbeiten wir unter der Forderung, diese so zu
gestalten, dass auch die Tiere, insbesondere die höher entwickelten, als Er-
kenntnissubjekte verständlich werden. Gefordert ist also eine Erkenntnistheorie
von unten her.
Die hier vorgestellten Analysen und Theorien weichen daher in einer wichti-
gen Hinsicht von den meisten bekannten Theorien des Subjekts und seiner Lei-
stungen im Erkennen, Wollen, Empfinden, Handeln, Werten usw. ab. Sie sollen
eine inklusive Theorie des Subjekts sein. Die Bezeichnung inklusiv bezieht
sich bislang nur auf Theorieansätze in der Ethik, die versuchen, die Rechte von
Tieren in die Ethik mit einzubeziehen. Inklusive Theorien des Subjekts versu-
chen entsprechend, auch Tiere als Subjekte von Empfindungen, Erkenntnissen,