Persönliche Netzwerke in Stadt und Land: Siedlungsstruktur und soziale Unterstützungsnetzwerke im Raum Halle/Saale

222 Pages·2002·6.17 MB·German

by  Sören Petermann (auth.)

Soren Petermann
Personliche N etzwerke
in Stadt und Land
Soren Petermann
Personliche N etzwerke
in Stadt und Land
Siedlungsstruktur und
soziale Unterstutzungsnetzwerke
im Raum HallelSaale
Westdeutscher Verlag
Die Deutsche Bibliothek - CIP-Einheitsaufnahme
Ein Titeldatensatz fur diese Publikation ist bei
Der Deutschen Bibliothek erhaltlich
Gedruckt mit Unterstiitzung der Deutschen Forschungsgemeinschaft.
1. Auflage J anuar 2002
Aile Rechte vorbehalten
© Westdeutscher Verlag GmbH, Wiesbaden 2002
Lektorat: Nadine Kinne
Der Westdeutsche Verlag ist ein Unternehmen der Fachverlagsgruppe BerteismannSpringer.
www.westdeutschervlg.de
Das Werk einschlieBlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschutzt. Jede
Verwertung auBerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne
Zustimmung des Verlags unzulassig und strafbar. Das gilt insbesondere fur
Vervielfaltigungen, Dbersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung
und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem Werk
berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche Namen im Sinne
der Warenzeichen-und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten waren und dahervon jeder
mann benutzt werden diirften.
Umschlaggestaltung: Horst Dieter Burkle, Darmstadt
Gedruckt auf saurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier
ISBN-13: 978-3-531-13750-6 e-ISBN-13: 978-3-322-85136-9
DOl: 10.1007/978-3-322-85136-9
Dankwort
FUr konstruktive Anregungen, Hinweise und Diskussionen zu den verschiedenen
Kapiteln dieser Arbeit mochte ich meinen Kollegen und Freunden danken. Ihre
Unterstiitzung und das gUnstige Arbeitsumfeld am halleschen Institut fUr Soziologie
trugen maI3geblich zum Zustandekommen der Arbeit bei.
An erster Stelle gilt mein Dank meinem Betreuer Heinz Sahner. Er unterstiitzte
mich nicht nur bei der Auswahl und Eingrenzung des Themas, sondem f6rderte auch
nachdriicklich das riskante Unterfangen einer eigenen Datenerhebung. Er vermochte
es, ein flir die DurchfUhrung der Studie und die Bearbeitung der Dissertation sehr
gUnstiges Arbeitsklima zu schaffen. FUr seine Untersrutzung bei der Finanzierung der
Studie, fUr sein Interesse am Fo rtschritt der Arbeit, flir seine Kommentare zu den
verschiedenen Kapiteln der Arbeit und flir sein Vertrauen in das Gelingen des
Dissertationsvorhabens bin ich ihm dankbar.
Meinen Kollegen in Halle, allen voran Michael Bayer und Wolfgang Langer, bin
ich dankbar, die Hohen und Tiefen des Fo rschungsalltags mit rnir geteilt zu haben. Sie
hatten immer ein offenes Ohr flir meine spezifischen Probleme und Fragestellungen
und waren stets bemiiht, eine entsprechende LOsung zu fmden.
Thomas Voss, Bernhard Prosch, Per Kropp und Martin Abraham wiesen mir
friihzeitig theoretische Perspektiven auf, die sich fruchtbar auf verschiedene
soziologische Themen anwenden lassen. Diese Arbeit soIl daflir Zeugnis sein. Bernhard
Prosch sei in ganz besonderer Weise gedankt. Nicht nur, weil er wichtige Teile der
Arbeit kritisch kommentierte und diskutierte, sondem auch, weil ich unsere
gemeinsamen Projekte und unsere Freundschaft stets als Vergnugen und
gewinnbringende Abwechslung yom Arbeitsalltag zugleich empfand.
FUr die Schulungen und intensiven Diskussionen uber die Feinheiten der sozialen
Netzwerkanalyse und der Mehrebenenmodelle mochte ich mich bei Martin Everett,
Kelvyn Jones und vor allem Wolfgang Langer bedanken. Wolfgang Langer flihrte rnir
stets die Fa llstricke der statistischen Datenanalysen vor Augen, die in keinem Lehrbuch
benannt werden.
Diese Arbeit basiert auf einer empirischen Studie, deren Feldarbeit fmanziell durch
die Deutsche Fo rschungsgemeinschaft untersrutzt wurde. Daflir sei der DFG gedankt.
Den unentgeltlich teilnehmenden Befragten mochte ich fUr ihre Mitarbeit ebenso Dank
aussprechen, wie den zahlreichen Interviewerinnen.
SchlieBlich profitierte ich von der Untersrutzung durch meine Familie und meine
Freunde. Die gemeinsamen Erlebnisse und guten Erfahrungen flihrten rnir vor Augen,
dass ein personliches Netzwerk tatsachlich viel mehr ist als graue Theorie und
nuchteme empirische Analyse.
Soren Petermann
Inhaltsverzeichnis
Einleitung ....................................................... 11
Die Community Question . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 11
Kritische Betrachtung der Community-Diskussion ..................... 13
Ubersicht ..................................................... 16
Teil I Siedlungsstruktur und soziales Kapital
1 Community Lost: der Niedergang traditioneller sozialer Beziehungen •.. 21
1.1 Definition der Stadt .......................................... 23
1.2 Verlust der sozialen Gemeinschaft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
1.3 Verlust der Verwandtschaftsbeziehungen ......................... 25
1.4 Verlust der N achbarschaftsbeziehungen .......................... 26
2 Community Liberated: die Bedeutung moderner sozialer Beziehungen ••. 28
2.1 Kritik an der Definition der Stadt ................................ 29
2.2 Allgemeine Entwicklungen .................................... 30
2.3 Kritik am Verlust der sozialen Gemeinschaft ....................... 31
2.4 Stadt-Land-Differenzen ....................................... 33
2.5 Kritik am Verlust der Verwandtschaftsbeziehungen ................. 34
2.6 Kritik am Verlust der Nachbarschaftsbeziehungen .................. 35
3 Soziales Kapital . • • • • • • • • • • . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • • • . . . . • • .• 38
3.1 Konzeptionen des sozialen Kapitals .............................. 39
3.2 Kapitalbegriff ............................................... 41
3.3 Formen sozialen Kapitals ...................................... 42
3.4 Community Question und soziales Kapital ........................ 43
3.5 Personliche Netzwerke als soziale Strukturen ...................... 45
3.6 Informelle soziale Unterstiitzung als sozialer Austausch .............. 47
8 Inhaltsverzeichnis
Teil II Die Form des sozialen Kapitals: personliche Netzwerke
4 Soziale Netzwerkanalyse ......................................... 51
4.1 Der Begriff des sozialen Netzwerks . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 52
4.2 Vorteile sozialer Netzwerkanalysen .............................. 53
4.3 Erhebung sozialer Netzwerke ................................... 54
4.4 Aufbau sozialer Netzwerke .................................... 56
4.5 Formalistische Netzwerkanalyse ................................ 58
4.6 Strukturalistische Netzwerkanalyse .............................. 61
5 Ein Constrained-Choice-Modell perstinlicher Netzwerke •••••••••••••• 64
6 Hypothesen zu Unterschieden zwischen perstinlichen Netzwerken •....•• 73
6.1 NetzwerkgroBe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
6.2 Netzwerkdichte .............................................. 76
6.3 Netzwerkzusammensetzung .................................... 78
Teil III Der Inhalt des sozialen Kapitals: informelle soziale
Un terstfttzung
7 Soziale Unterstiitzungsanalyse •••.......•...••••..•••..••....•..•.. 85
7.1 UnterstUtzungsarten und UnterstUtzungsdimensionen . . . . . . . . . . . . . . .. 87
7.2 Multiplexitat der informellen sozialen UnterstUtzung ................ 90
8 Ein Austauschmodell informeller sozialer Unterstutzung ••••••••••••.• 92
8.1 Das Aogebot informeller sozialer UnterstUtzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
8.2 Nutzen-und Kostenaspekte informeller sozialer UnterstUtzung ....... 101
8.3 Kooperationsabsicherung informeller sozialer UnterstUtzung . . . . . . . .. 103
8.3.1 Losungen des Vertrauensproblems ......................... 106
8.3.2 Zeitliche Einbettung ..................................... 109
8.3.3 Netzwerkeinbettung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 111
8.3.4lnstitutionelle Einbettung ................................. 112
8.3.5. Kooperationsabsichemde Effekte .......................... 113
9 Hypothesen zu Unterschieden innerhalb perstinlicher Netzwerke •••••• 117
9.1 Emotionale UnterstUtzung .................................... 117
9.2 Instrumentelle UnterstUtzung .................................. 120
9.3 GeselligkeitsunterstUtzung .................................... 123
9.4 Multiplexe UnterstUtzung ..................................... 125
Inhaltsverzeichnis 9
Teil IV Empiriscbe Uberpriifung: soziale Unterstiitzungsnetzwerke
im Raum Halle/Saale
10 Forschungsdesign •••..•................•.••......•••....•••.•• 133
10.1 Die Erhebungsmethode ..................................... 133
10.2 Das Erhebungsinstrurnent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 134
10.3 Die Stichprobenziehung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 135
10.4 Der Riicklauf ............................................. 138
11 Datenbasis ••••••..•....•••••...••...........•••.....•••....•• 141
11.1 Beschreibung der Sozialstruktur Egos .......................... 141
11.2 Beschreibung der personlichen Netzwerke ...................... 149
11.3 Beschreibung der informellen sozialen UnterstUtzung .............. 158
12 Hypothesenpriifung der drei Netzwerkmodelle .•..•.••..•.•••••..•• 161
12.1 NetzwerkgroBe ............................................ 161
12.2 Netzwerkdichte ............................................ 164
12.3 Netzwerkzusammensetzung .................................. 167
13 Hypothesenpriifung der vier Unterstiitzungsmodelle •••••••••.....•. 172
13.1 Exkurs zur Mehrebenenanalyse ............................... 172
13.2 Emotionale UnterstUtzung ................................... 176
13.3 Instrumentelle UnterstUtzung ................................. 179
13.4 GeselligkeitsunterstUtzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 183
13.5 Multiplexe Untersrutzung .................................... 186
14 Ergebnisdiskussion ••••...........................••••••..••..• 192
14.1 Die Form des sozialen Kapitals: personliche Netzwerke ............ 192
14.2 Der Inhalt des sozialen Kapitals: informelle soziale UnterstUtzung .... 197
Fazit ••.............................................•••..••••••• 203
Methodischer Anhang ...........•.••....•..•••.•.....•••••••••..• 205
A. Auszug aus dem Fragebogen mit den verwendeten Variablen ......... 205
B. Missing-Value-Analyse ....................................... 212
Literaturverzeichnis ••••..........•••...•............•••••••••••• 215
Personenverzeichnis •••......................•........•••.•••..••• 227
Stichwortverzeichnis .................................••.......... 231
Einleitung
Die Community Question
Soziale Untersrutzungsnetzwerke sind soziale Strukturen privater sozialer Beziehungen,
durch die einzelne Personen in die Gesellschaft integriert sind. Diese personlichen
Netzwerke bilden die Menge von Interaktions-und Kommunikationsbeziehungen, die
eine Person zu anderen Personen, wie Verwandte, Freunde, Nachbarn usw., unterhalt.
Die Gesamtheit der privaten sozialen Beziehungen -oft als personliches Netzwerk
beschrieben -stellt den sozialen Kontext dar, tiber den eine Person in die Gesellschaft
integriert ist (Fischer 1982a: 2). Vor dem Hintergrund zunehmender Verstadterung
scheint es, als wtirde sich die soziale Integration tiber die personlichen Netzwerke
auflosen, zumindest aber verandem.
Die Erforschung dieses Verlusts beziehungsweise Wandels wird durch die
Community Studies betrieben. Einen Schwerpunkt dieser Arbeiten bildet der
Zusammenhang zwischen Siedlungsstruktur und dem Sozialgefiige personlicher
Netzwerke. Jahrzehntelang war dieser soziologische Forschungszweig durch die
Debatte tiber Art und Richtung des Zusammenhangs gepragt. Eine erste systematische
Ubersicht legte Wellman 1979 vor, indem er drei verschiedene Argumentationslinien
der Community Question unterscheidet: die Community-Lost-These, die Community
Saved-These und die Community-Liberated-These (y.I ellman 1979, Wellman/Leighton
1979, Wellman 1988).
In der Diskussion urn den Einfluss smdtischer Strukturen auf die sozialen
Beziehungen setzt die Community-Lost-These den chronologisch ersten Schwerpunkt.
Der Community-Lost-Ansatz beinhaltet einen Verlust sozialer Gemeinschaften und
sozialer Beziehungen in modemen Gesellschaften im Allgemeinen und in Stadten im
Besonderen. Aufgrund zunehmender Arbeitsteilung und Spezialisierung werden diese
Formen sozialer Beziehungen ausgedi.innt. Stadtbewohner leben nicht mehr in
traditionellen sozialen Gemeinschaften. Sie sind eher locker verbundene Mitglieder
multipler und loser Ne tzwerke (y.I ellman 1979: 1204). Dieser Argumentationsschwer
punkt kritisiert die stadtischen Lebensformen und sozialen Beziehungen. Die
Community-Lost-These betont, dass die starken, lokal begrenzten sozialen
Gemeinschaften, bestehend aus Beziehungen zu Familienmitgliedem, Verwandten und
Nachbarn, verloren gehen beziehungsweise teilweise durch spezialisierte,
oberflachliche Beziehungen ersetzt werden. An die Stelle starker emotionaler
Beziehungen treten sachliche Motivationen. Dieser Verlust enger Bindungen ftihrt in
die soziale Isolation. Informelle Netzwerke und damit der soziale Rtickhalt der
12 Einleitung
einzelnen Individuen sind weggebrochen. Vertreter dieser GroBstadtkritik: sind unter
anderenRiehl (1908), Spengler (1922), Park (1925), Mitgau (1941), Wirth (1974) und
Simmel (1993).
Die Community-Saved-Theorie entwickelte sich zeitlich spater als der Community
Lost-Ansatz. Sie bildet den Gegenpol zur Community-lost-These. Die Vertreter des
Community-Saved-Ansatzes argumentieren nichtnur, sondem belegen auch empirisch,
dass trotz der Arbeitsteilung die aus nachbarschaftlichen und verwandtschaftlichen
Beziehungen bestehenden starken sozialen Gemeinschaften auch in modemen
Gesellschaften bestehen (Whyte 1955, YoungIWillrnott 1957, Gans 1962, 1967,
Liebow 1967, Bien 1994). Diese Gemeinschaften konnen weiterhin bestehen, weil sie
eine hohe EffIzienz hinsichtlich der Verfugbarkeit von UnterstUtzung und GeseIligkeit
sowie informeller sozialer Kontrolle besitzen. Der Community-Saved-Ansatz sieht die
soziale Integration der Stadtbewohner durch den Fo rtbestand sozialer Beziehungen aus
primaren Kontexten und deren soziale UnterstUtzung gewahrleistet. Es konnte nachge
wiesen werden, dass es keinen Zusammenhang zwischen Desintegration und Armut
gibt, denn gerade in den armeren, von Minderheiten bewohnten Teilen nordamerikani
scher GroBstadte bestehen dichte Solidaritatsnetze. Wellman (1979: 1205f.) raurnt
jedoch einen wesentlichen Nachteil des Community-Saved-Ansatzes ein. Das Problem
liegt darin, dass man iiberwiegend nach sozialen Beziehungen und sozialen Gemein
schaften in primaren Kontexten, das hellit in N achbarschaften und unter Verwandten,
gesucht hat, die fUr sich nur Segmente der sozialen Beziehungsstruktur darstellen und
somit nicht reprasentativ aIle sozialen Beziehungen einer Person nachbilden.
Der Community-Liberated-Ansatz bewegt sich zwischen den beiden Extrempolen
der Community-Lost-und der Community-Saved-Thesen. Die befreite Gemeinschaft
betont die Bedeutung der primaren Kontexte, aber weist gleichzeitig daraufhin, dass
die meisten sozialen Beziehungen nicht in dicht gekniipften sozialen Gemeinschaften
organisiert sind. Kempunkte der Community-liberated-Argumentation sind einerseits
die groBere Zahl an Interaktionsmoglichkeiten in stadtischen Siedlungsstrukturen und
andererseits die Losung der lokalen Bindung. In modemen Gesellschaften wird
aufgrund der GroBe und Dichte der Stadte im Zusammenhang mit einem breiten Facher
an Interaktionsmoglichkeiten ein groBerer Zugang zu lose abgegrenzten sozialen
Netzwerken moglich. Die multiplen sozialen Netzwerke weisen nur schwache
solidarische Komponenten auf, da die Netzwerkmitglieder iiber einen groBeren Raurn
verteilt sind. Die wichtigen sozialen Beziehungen formen ein kaurn verkniipftes,
raumlich verteiltes, weit verzweigtes soziales Netzwerk, statt aus einer einzigen
dichtverkniipften sozialen Gemeinschaft zu bestehen (Wellman 1979: 1207). Diese
Netzwerke bieten eine groBe Auswahl an direkten und indirekten Beziehungen zu
unterschiedlichen und dispersen sozialen Ressourcen. Mit dieser Argumentation
erreicht die Diskussion urn die soziale Integration der Stadt-und Landbewohner eine
neue Qualitat. Aufgrund der gewonnenen Flexibilitat in der Gestaltung sozialer
Beziehungen sei ein Uberleben in der Stadt moglich. Die soziale Integration der
Stadtbewohner sei gesichert, weil die soziale UnterstUtzung von Beziehungen aus
primaren und aus sekundaren Kontexten iibemommen wird. Die Community-Liberated
These hat die Community Question von der lokalen Verankerung einer geschlossenen
Einleitung 13
sozialen Gemeinschaft befreit (vgl. vor allem die Arbeiten von Laumann 1973, Fischer
u.a. 1977, Verbrugge 1977, Wellman 1979, Fischer 1982a, Burt 1984, Campbell!
MarsdenIHurlbert 1986, Marsden 1987, Willmott 1987, PappiIMelbeck 1988 und
WellmanlCarringtonIHall 1988).
Kritische Betrachtung der Community-Diskussion
Setzt man sich jedoch kritisch mit diesen drei Community-Positionen auseinander,
treten Mangel zutage, die sich sowohl auf einzelne Positionen beziehen, als auch die
Community-Diskussion insgesamt betreffen. In der kritischen Auseinandersetzungmit
den Arbeiten der Community Question wird oft eine mangelnde theoretische
Anbindung konstatiert. Sind die ersten Publikationen der GroBstadtkritiker noch stark
ideologiegeleitet, so sind spatere Arbeiten yom Unvermogen gezeichnet, die makro
soziologischen Merkmale der Stadt mit den mikrosoziologischen Merkmalen sozialer
Integration und sozialer Beziehungen zu verkniipfen (vgl. die kritischen Arbeiten von
Bahrdt 1961, Dewey 1974, Konig 1977).
Wurde zunachst gegen die stadtische Lebensweise polemisiert, stUtzen sich spatere
Arbeiten auf die theoretische Annahme, dass Variablen der Siedlungsstruktur
ursachlich die Variationen sozialer Beziehungen bewirken, ohne zu erkliiren, wie die
Beziehungen iiberhaupt strukturiert sind beziehungsweise die soziale Integration
ermoglichen. Von entscheidender Bedeutung ist deshalb die Feststellung Fischers
(1982a), dass die Siedlungsstruktur nicht direkt die sozialen Beziehungen und
Interaktionen beeinflusst, sondem nur indirekt Einfluss auf die Gestaltungsmoglich
keiten sozialer Netzwerke nimmt. Eine Losung der mangelnden theoretischen Fundie
rung ist meiner Meinung nach in der theoretischen Verbindung makrosoziologischer
Merkmale der Sozialstruktur mit mikrosoziologischen Merkmalen der individuellen
Netzwerkgestaltung zu suchen (vgl. Serbser 1997).
Eine solche Verbindung leistet die auf dem struktur-individualistischen Programm
basierende Konzeption des sozialen Kapitals (vgl. Coleman 1995a: 1. Kapitel, 1995b:
22. Kapitel, Haug 1997, Flap 1999). Soziales Kapital ist eine produktive Ressource. Es
verkniipft makrosoziale mit mikrosozialen Merkmalen durch zwei wesentliche
Elemente: Soziale Strukturen, zum Beispiel personliche Netzwerke, die soziale
A ustauschhandlungen , zumBeispiel der Austausch informeller sozialer UnterstUtzung,
ermoglichen. Ich gehe davon aus, dass sowohl die personlichen Netzwerke als auch der
Austausch informeller sozialer UnterstUtzung durch individuelle Entscheidungen
gepragt sind.
Soziale Beziehungen kommen durch bewusste Investitionsentscheidungenzustande.
Es wird angenommen, dass diese Entscheidungen auf einemAbwagen von Nutzen und
Kosten einer sozialen Beziehung beruhen (Busschbach 1996). Daneben ist wichtig,
dass Personen in der Gestaltung ihrer Netzwerke durch Merkmale der Sozialstruktur
mehr oder weniger eingeschriinkt sind (Fischer 1982a). Von besonderem Interesse ist
dabei die Siedlungsstruktur als eine Dimension der Sozialstruktur, weil in Stiidten mehr
Menschen aus vielfaltigeren sozialen Kontexten zur Verftigung stehen. Stiidtische