Per la storia della filologia virgiliana antica

225 Pages·2002·4.377 MB·Italian

by  Sebastiano Timpanaro

SEBASTIANO1 JMPANARO
PER LA STORIA DELLA
FILOLOGIA VIRGILIANA
ANTICA
SALERNO EDITRICE
ROMA

Tutti i diritti riservati
ISBN 88•85026•8I-8
'

Alla memoria di Vincenzo Tandoi

PREMESSA
Questo volumetto potrà sembrare scritto con un eccessivo piglio
polemico. In realtà, come ho messo in chiaro fin dalle prime pa
gine e poi piu volte, esso vuol essere un invito a rivedere giudizi
troppo sbrigativamente svalutativi nei riguardi della tradizione in
diretta virgiliana e dei grammatici dell'età imperiale, senza per que
sto cadere in una opposta posizione preconcetta. Incertezze, in
questo campo, rimarranno sempre, ma sarà egualmente utile esa
minare con piu equanimità gli argomenti pro e contra; e in alcuni
casi ho fiducia che i " virgilianisti • antichi, specie quelli del I se
colo d. C. (i piu maltrattati), possano essere rivalutati con qual
che buon argomento.
A Enrico Malato, che ha accolto con spirito di amicizia questo
mio lavoro nei Quaderni di « Filologia e critica • (dopo molti miei
ripensamenti, rifacimenti, ritardi, che gli avrebbero dato tutto il
diritto di spazientirsi!), esprimo la mia piu viva gratitudine.
Tra gli amici che mi hanno aiutato discutendo con me problemi
difficili e segnalandomi sviste, devo rammentare innanzi tutto Ma
rio De Nonno ed Emanuele Narducci. Il lettore li troverà esplici
tamente citati piu volte nel corso della trattazione; ma il loro aiuto
si è esteso anche ad altri passi, e in particolare sono debitore a De
Nonno di una minuta revisione dell'intero dattiloscritto, che mi ha
salvato da numerosi lapsus e omissioni (di ciò che sarà rimasto la
responsabilità, s'intende, è tutta mia). Armando Golzio, al quale
anche avrei voluto far leggere tutto il mio lavoro, e non ho potuto
per mancanza di tempo, mi ha fornito preziosi sussidi bibliografici.
Quanto io debba a Leopoldo Gamberale è detto nelle prime pagine
della trattazione e altrove. Di singoli problemi ho fruttuosamente
discusso con H. D. Jocelyn, Antonio La Penna, Scevola Mariotti,
Nino Scivoletto. Alcuni di questi amici (mi riferisco in particolare
9
Per la 1toria della filologia virgilia11aan tica
a Scivoletto e a La Penna), come è noto, hanno sostenuto, riguardo
ai grammatici del sec. I, idee molto diverse dalle mie; ma anche
da brevi discussioni con loro, oltreché dai loro scritti, ho impa
rato. Non raggiungeremo probabilmente un pieno consenso, ma cer
te punte potranno essere smussate, e, in ogni caso, potrà essere
utile proseguire l'amichevole discussione. Piu lontano mi sento da
un certo modo di ragionare perentorio di Zetzel, lo studioso col
quale ho piu occasione di discutere (e forse io stesso sono rimasto
contagiato da una certa sua puntigliosità); ma dovrebbe apparire
chiaro che ne apprezzo l'ingegno e l'ampia conoscenza della materia.
Quando consegnai all'amico Enrico Malato questo lavoro, non
era ancora uscito (benché rechi la data del 1984) il voi. I dell'En
ciclopedia virgiliana, a cui ora si è aggiunto anche il voi. II, e gli
altri presto seguiranno. Ma Gamberale e Mario Geymonat mi ave
vano fatto leggere " in anteprima • molti dotti articoli riguardanti
i problemi e i personaggi coi quali anch'io avevo a che fare. Ad essi
un vivo ringraziamento.
Mentre io compivo faticosamente questo lavoro (la cui prima
idea risale a parecchi anni fa), un'allieva di Gian Biagio Conte,
Maria Luisa Del Vigo, compiva la sua tesi di laurea su Probo come
critico del testo virgiliano, e adesso è sul punto di pubblicare (in
« Materiali e discussioni per l'analisi dei testi classici », 1986) un
articolo in difesa di due lezioni" probiane ": arma relinquunt (Aen.,
XI 830) e floros (XII 605). Abbiamo lavorato l'una all'insaputa
dell'altro; solo di recente abbiamo appreso che ci eravamo occu
pati in gran parte degli stessi problemi, raggiungendo conclusioni,
per lo piu, convergenti. Ma nel difendere quelle due lezioni (spe
cialmente arma relinquunt), la Del Vigo ha, su alcuni punti, • sca
vato • piu a fondo di me. Sono lieto di dargliene atto, di esortare
gli studiosi alla lettura di quel suo articolo, di augurarmi che essa
prosegua gli studi sulla critica testuale antica.
Quanto io debba, sul piano scientifico e umano, all'amicizia di
Vincenzo Tandoi, immaturamente e crudelmente strappato alla vita
e agli studi pochi me.si fa, quanto in me sia (e rimarrà) vivo il do
lore per la sua scomparsa, non mi soffermo qui a dire. Egli meritava
che gli fosse dedicato un lavoro di ben altro respiro; ma penso che
IO
Premess,z
non gli sarebbe dispiaciuto ricevere da me (amico suo fin dal 19,4)
questo tenue dono.
SEBASTIANOT IMPANARO
Firenze, maggio 1986
Un vivo ringraziamento al Dr. Maurizio Moschella per l'attenzione e l'in
telligenza con cui ha cooperato alla correzione delle bozze di stampa.
II