peces marinos argentina y uruguay.

361 Pages·2017·30.72 MB·Spanish

PECES MARINOS
DE LA
ARGENTINA Y URUGUAY.
R ESEÑ A H IS TO R IC A
C LA VE DE FAM ILIAS, G EN ER O S Y ESPECIES
C A TA LO G O C R ITIC O
R.C,MENNI, R. A. RINGUELET, h . H .ARAMBURU
editorial hemisferio sur
PECES MARINOS
DELA
ARGENTINA Y URUGUAY
ROBERTO C. MENNI
Investigador Independiente (CONICET);
Profesor Adjunto de Biología Marina
Museo de La Plata
RAUL A. RINGUELET
Investigador Superior (CONICET);
Profesor Titular de Ecología-Zoogeografía,
Museo de La Plata
RAUL A. ARAMBURU
Profesor Titular de Ictiología,
Profesor Titular de Zoología Vertebrados,
Museo de La Plata
HEMISFERIO SUR
i
EDITORIAL HEMISFERIO SUR S.A.
Título: PECES MARINOS DE LA ARGENTINA Y URUGUAY.
Catálogo crítico ilustrado. Claves para la determinación de
familias, géneros y especies. Nombres vulgares. Glosario.
Autores: ROBERTO C. MENNI,
RAUL A. RINGUELET y
RAUL H. ARAMBURU
Primera edición, 1984
© EDITORIAL HEMISFERIO SUR S. A.
Reservados todos los derechos de la presente edición para toóos los
países. Este libro no se podrá reproducir total o parcialmente por
ningún método gráfico, electrónico, mecánico o cualquier otro, in­
cluyendo los sistemas de fotocopia y fotoduplieación, registro mag­
netofónico y de alimentación de datos, sin expreso consentimiento
de la Editorial.
IMPRESO EN LA ARGENTINA
PRINTED IN ARGENTINA
Hecho el depósito que prevé la ley 11.723.
EDITORIAL HEMISFERIO SUR S. A.
Pasteur 743 -1028 Buenos Aires - Argentina
I.S.B.N. 950-504-279-5 Editorial Hemisferio Sur S.A.
CONTENIDO
Nota previa.................................................................................................. V
Agradecimientos......................................................................................... vil
I. Introducción.................................................................................. 1
II. Breve reseña histórica de la ictiología argentina y uruguaya . 3
III. Cuadro general de las familias y géneros de peces marinos de
la Argentina y Uruguay............................................ 9
IV. Clave para la determinación de familias y géneros de peces
marinos de la Argentina y Uruguay............................................ 21
A. Grupos convencionales............................................................. 21
B. Elasmobranquios........................................................................ 22
C. Holocéfalos. .#............................................................................. 26
D. Peces asimétricos........................................................................ 26
E. Peces con aletas ventrales ausentes o modificadas.............. 28
F. Peces abdominales...................................................................... 36
G. Peces torácicos................................................................. 44
H. Peces yugulares........................................................................... 56
V. Clave de especies............................................................................. 61
VI. Catálogo crítico abreviado........................................................... 81
VU. Addenda..............................................................................................207
Vm. Bibliografía................................................................... 211
IX. Glosario de los términos utilizados en las claves........................251
X. Ilustraciones.......................................................................................257
XI. Indice ^ie nombres científicos.......................................................335
XII. Indice de nombres vulgares......................................................... 353
NOTA PREVIA
Mientras este trabajo estaba en prensa, el 29 de abril de 1982, mu­
rió el Dr. Raúl Ringuelet. Aunque dedicó sus mayores esfuerzos a los
hirudíneos y opiliones, el Dr. Ringuelet se interesó por los peces de una
manera algo más que ocasional. Desde 1940, en que mencionó a Hemi-
sorubim platyrhynchos para el Paraná medio, hasta su reciente trabajo
sobre una nueva subespecie de Diplomystes del río Chubut, dedicó a
la ictiofauna argentina una atención que se concretó especialmente en
los catálogos de peces marinos y de agua dulce (1960, 1961); en el libro
sobre peces de agua dulce de la Argentina en colaboración con Raúl
Arámburu y Armonía Alonso (1967), y en un extenso artículo sobre la
distribución de la ictiofauna de América del Sur (1975).
Estos trabajos transformaron una vasta cantidad de información, su­
mamente dispersa y a veces anticuada, en un conjunto ordenado de co­
nocimientos que, en gran medida, posibilitó el enorme desarrollo expe­
rimentado por la ictiología argentina a partir de 1960.
Como colaboradores cercanos hemos podido comprobar con asom­
bro y admiración que la capacidad del Dr. Ringuelet excedía los lími­
tes corrientes en una forma difícil de creer y de explicar. En gran parte,
el presente trabajo es el resultado del interés que él creó, y del intenso
deseo de emulación que despertaba. Es indudable que de haber vivido
para revisar esta versión la habría mejorado en muchos aspectos. Noso­
tros tenemos la convicción de que le corresponden la mayoría de los
aciertos que pueda tener y ninguna de sus deficiencias.
R. C. M. - R. H. A.
AGRADECIMIENTOS
En la realización de este trabajo hemos recibido ayuda de numero­
sas personas. Es un placer para nosotros agradecer a D. M. Cohén, P. A.
Hulley, T. Iwamoto, T. Inada, N. Menezes, V. Sadowsky y Steinhart
Aquarium que fueron especialmente generosos en el envío de bibliogra­
fía; H. P. Castello y A. E. Gosztonyi facilitaron bibliografía y propor­
cionaron datos y comentarios. Muy especialmente M. L. García, M. B.
Cousseau y H. L. López apoyaron en todo momento nuestra tarea; M.
Stehmann hizo numerosas sugerencias y comentarios, que en gran parte
fueron incorporados al texto y posibilitó el acceso a numerosas publica­
ciones. M. C. Romero y M. J. Ponte colaboraron desinteresadamente en
diversas etapas de la preparación del manuscrito, y J. Casciotta, A. Al-
mirón y A. Graiver ensayaron parte de las claves.
Las ilustraciones originales fueron realizadas por I. Cicchini, M. C.
Es ti variz, M. L. Fuster de Plaza, C. Galván, C. Tremouilles y C. Tre-
mouilles (h.) quien redibujó las procedentes de otras fuentes. El índice
fue preparado por M. L. García.

I. INTRODUCCION
Agotada hace un par de años la edición del Catálogo crítico de los
peces marinos de la Argentina, de Ringuelet y Arámburu (1960), los
autores consideraron la necesidad de actualizarlo tomando en cuenta las
novedades surgidas con posterioridad. Al abordar esta tarea, se conside­
ró adecuado completar la obra con los siguientes elementos: a) una bre­
ve reseña histórica; b) inclusión de las fqrmas uruguayas; c) mención de
la primera referencia argentina o uruguaya de cada especie; d) claves de
especies; e) una extensa bibliografía sobre los peces marinos del área
tratada; f) un glosario de los términos utilizados en las claves, y g) figu­
ras correspondientes a una especie de la mayor parte de los géneros.
Por otra parte, en 1966 se publicó la obra “Phyletic studies of te-
leostean fishes, with a provisional classification on living forms”, de H.P.
Greenwood, D. E. Rosen, S. H. Weitzman y G. S. Myers. Esta clasifica­
ción fue adoptada rápidamente por la generalidad de los especialistas,
probablemente debido a su profunda fundamentación anatómica. Pos­
teriormente, varios autores analizaron con mayor detalle diversos gru­
pos, en una serie de trabajos de los que mencionaremos los de Weitzman
(1967), Rosen y Patterson (1969), Rosen y Greenwood (1970), Nelson
(1973), Rosen (1973) y Greenwood (1977).
L. J. V. Compagno (1973) publicó en un volumen sobre “Interrela-
tionships of fishes”, una clasificación de los elasmobranquios que cali­
fica de ecléctica y provisional, en la que se explicitan ciertos criterios
modernos sobre la evolución del grupo y se hacen modificaciones acep­
tables al esquema tradicional.
Consecuentemente, hemos considerado necesario ordenar la ictio-
fauna tratada según estos nuevos esquemas.
El catálogo incluye la cita original de cada especie, y la del autor
de la combinación aceptada. Cuando hay subgéneros o subespecies, se
agrega la referencia del autor que usa esa categoría. Si una especie sé
mencionó originariamente de una localidad de la zona abarcada por este
trabajo, esta localidad se indica entre paréntesis a continuación de la ci­
ta original. Si esa primera referencia corresponde al arreglador, a conti­
nuación de éste. Cuando la primera referencia argentina o uruguaya no
corresponde a ninguno de dichos autores, se la incluye a continuación
de la sinonimia, indicando brevemente el autor, fecha, página de la obra
2 R. C. Menni, R. A. Ringuelet y R. H. Arámburu
y la localidad. Si la especie no figuraba en el catálogo de Ringuelet y
Arámburu (1960), la nueva cita se indica en Observaciones (Ob.)y donde
también se señalan las especies que fueron eliminadas y los comentarios
críticos.
La bibliografía se limita a los trabajos de los que se tomó informa­
ción pertinente, y son en su inmensa mayoría de carácter sistemático.
Los de otra naturaleza se incluyeron solamente cuando presentaban in­
formación taxonómica o geográfica, de modo que no figuran trabajos
sobre biología pesquera o sobre aspectos biológicos en general.
No se repiten en la bibliografía los datos correspondientes a los tra­
bajos q<*e figuran en forma abreviada en la sinonimia.
En las claves, los dilemas para llegar a las familias comunes se proba­
ron con material, tanto de colección como en el campo. Las demás fa­
milias se incluyeron de acuerdo con datos bibliográficos. Estas claves, y
lo mismo vale para los géneros y especies, se refieren a los grupos ci­
tados para el área, y pueden resultar incompletas o erróneas para enti­
dades no consideradas. Como, además, se utilizaron caracteres fácilmen­
te observables, no son diagnósticas para los taxa.
En el caso de los géneros con pocas especies, las diferencias entre
ellas resultan, en general, claras y adecuadas. En géneros con especies
numerosas, que no han sido objeto de revisiones de conjunto recientes,
como es el caso de Paralichthys, las claves intentan solo una aproxima­
ción. A veces, como ocurre con los Macrorhamphosidae y los Oreoso-
matidae, la información sobre los géneros es contradictoria y así se in­
dicó.
Ante la imposibilidad de contar con ilustraciones originales en todos
los casos, se seleccionaron otras procedentes de las fuentes indicadas. Su
objetivo es dar una idea del aspecto de los peces ilustrados, y las propor­
ciones debe tomarse con precaución.
II. BREVE RESEÑA HISTORICA DE
LA ICTIOLOGIA
ARGENTINA Y URUGUAYA
[por Raúl A. Ringuelet]
El estudio de los peces marinos del hemisferio sur comenzó con la
ciencia de la expansión imperial. Esta ciencia fue atribuida al desarro­
llo natural del liberalismo capitalista del siglo XIX, probablemente con
raíces en las monarquías del siglo anterior (Droz, Genet y Didlanec,
1953). Las causas generales se encontrarían tanto en el espíritu de aven­
tura, en el deseo de la investigación científica y en la voluntad de creci­
miento de las colectividades poderosas que disponían de importantes
medios financieros y humanos, como en el despertar del sentimiento re­
ligioso, en la presión demográfica y en el impulso económico que diri­
gió la política de algunos estados que buscaban más las materias primas
que los mercados.
En realidad, uno de los objetivos científicos y prácticos de la época
moderna es el conocimiento de los seres vivos que pueblan una región
natural o un país. Desde el siglo XVII ha sido y sigue siendo una de las
preocupaciones esenciales de las naciones el relevamiento de la Natura-
lez, su codificación y descripción. Producto de esa política es la apari­
ción de las obras florísticas y faunísticas de los grandes viajeros y natu­
ralistas, y poco después o contemporáneamente, las codificaciones de
grupos particulares, los catálogos de la flora y de la fauna. El desarrollo
y la expansión colonial iban a la par de la exposición de los resultados
científicos basados en amplias colecciones, y destinados en última ins­
tancia al conocimiento de las especies útiles, aprovechables, perjudicia­
les, dañinas, de importancia aplicada, y en definitiva de todo aquello
que tiene vinculación con el desarrollo económico y con los intereses
humanos.
Si los objetivos derivados no son los mismos que los de las potencias
europeas del siglo XIX, las finalidades no cambiaron, y la catalogación
científica de los recursos naturales renovables sigue siendo uno de los
objetivos indispensables para cualquier política racional de su admi­
nistración.
Durante muchos años los conocimientos sobre peces marinos del
Atlántico sudoccidental dependieron por entero de las obras extran­
jeras. Pero a fines del siglo XIX comienza un movimiento nacional que
inició Don Carlos Berg, verdadero precursor y sucesor de Germán Bur-
meister en la dirección del Museo Nacional de Historia Natural, después
de haberlo sido del Museo de Historia Natural de Montevideo.