paulo leminski

172 Pages·2012·0.51 MB·Portuguese

IVAN JUSTEN SANTANA
PAULO LEMINSKI:
INTERSEMIOSE E CARNAVALIZAÇÃO
NA TRADUÇÃO
Dissertação para obtenção do grau de
mestre na linha de pesquisa Estudos da
Tradução, da Área de Língua e
Literatura Inglesa e Norte-Americana
Orientador: Prof. Dr. John Milton
FFLCH - USP
.
SÃO PAULO
2002
2
Sumário
Resumo
.................................................................................................................4
1 – Entrando no território
1.1 – Considerações preliminares...........................................................................5
1.2 – Estudos da tradução: situação e metodologia..............................................9
1.3 – Três problemas principais e suas hipóteses respectivas............................15
1.4 – Questões inevitáveis......................................................................................16
1.5 – Tradição e território da tradução...............................................................27
2 – Mapear é preciso
2.1 – Origens...........................................................................................................37
2.2 – Súmula curricular do Leminski tradutor...................................................39
2.3 – Fontes iniciais: as cartas ............................................................................41
2.4 – Traduções entre 1976 e 1982.......................................................................43
2.5 – Traduções entre 1982 e 1989.......................................................................45
2.6 – O Corpus: livros com traduções feitas por Paulo Leminski.....................50
2.7 – Traduções divergentes..................................................................................52
3 - Três Noigandres e um Leminski
3.1 – Noigandres, mas que diabo quer dizer isso?..............................................55
3.2 – Recuperando informações...........................................................................60
3.3 – Indícios de autoridade..................................................................................63
3
3.4 – Crítica didática, crítica acadêmica e polêmicas.........................................66
3.5 – Uma crítica “mercadológica”......................................................................70
3.6 – O caso da ode de Horácio.............................................................................74
3.7 – Através de Bashô e Pound...........................................................................81
3.8 – Coda...............................................................................................................85
4 – Paideuma, cânone, várzea
4.1 – Fios soltos......................................................................................................89
4.2 – Um jogo de sete (ou oito?) erros..................................................................95
4.3 – Um pecado original.....................................................................................112
4.4 – A vida até parece uma festa sem fim.........................................................125
4.5 – Pedras rolando no caminho.......................................................................130
4.6 – Centro e buraco negro................................................................................132
4.7 – Signo Ascendente........................................................................................140
4.8 – Repulsa ao sexo...........................................................................................142
4.9 – O Banquete..................................................................................................144
4.10 – Isso é só o fim?..........................................................................................147
5. Finício
5.1 – O ouroboros................................................................................................149
Referências
.....................................................................................................154
4
Resumo
Estudo das relações dialógicas entre as traduções literárias feitas por Paulo
Leminski (1944-1989) e os trabalhos teóricos e práticos de tradução do grupo
Noigandres (Augusto de Campos, Haroldo de Campos e Décio Pignatari), em dois
momentos: na seleção dos autores e textos a serem traduzidos (orientações
teóricas), e nos procedimentos das traduções (estratégias e práticas).
Abstract
A study about the dialogical relations between the literary translations made
by Paulo Leminski (1944-1989) and the theoretical and practical works in the field
of translation studies by the group Noigandres (Augusto de Campos, Haroldo de
Campos and Décio Pignatari), at two moments: the selection of authors and texts to
be translated (Theoretical orientations), and the procedures employed while
translating (strategies and practices).
5
1 – Entrando no território
1.1 - Considerações preliminares
Os estudos que se pretendem científicos na área humanística enfrentam
contradições básicas. O método científico estabelece de antemão que a matéria a
ser estudada seja considerada objetivamente.
Ao se referir a essa matéria é praxe se usar terminologias como “objeto de
estudo”, ou mesmo “material de análise”. Coletando dados, experimentando
hipóteses, por intermédio de induções e deduções, a ciência vai se estabelecendo
cumulativamente, procurando construir conhecimento aproveitável a respeito de
algo que deve ser previamente delimitado e objetivado.
Contudo, quando entramos no campo das chamadas ciências humanas, a
cada tentativa de delimitação o “algo” (o “objeto”, a “matéria”) parece estar
sempre escapando, como um plasma, por entre os dedos do “cientista”.
Credite-se essa metáfora (a arte como um “plasma” que não se encaixa nos
modelos estruturalistas) a um professor de teoria da literatura da UFPR, Prof. Dr.
Paulo Venturelli. Foi um colega de graduação, Jéferson Ferro, quem nos repassou a
observação de Venturelli.
Refletimos por nossa conta que sujeitos e textos possuem uma “resistência
natural”. É característico de suas posições e situações um confronto com outros
eventuais textos e sujeitos que procurem “objetificá-los”.
6
Um indício dessa resistência natural de sujeitos seria a resistência natural
que se pode constatar em muitos ao uso do computador: é fato que alguns colegas
pesquisadores e até mesmo professores se recusem a usar coisas hoje essenciais
como um computador, e uma conta de endereço eletrônico.
[Não temos medo de escrever o que pensamos ser a verdade: e isso pode, e
provavelmente vai se voltar contra nós mesmos. Mas só para dar uma mostra dessa
coragem: o biógrafo de Leminski também não teve pejo de contar que Leminski
sofria duma quase proverbial resistência a tomar banho. Fatos da vida.]
Então, íamos por outra: os sujeitos e os textos acabam por não sofrer
passivamente quando submetidos à posição de objeto.
No caso específico deste estudo, o que se procura compreender
primordialmente são textos. Porém, quando esses textos são considerados como
objetos, isolados em sua materialidade lingüística, perde-se seu caráter essencial.
Quem nos coloca diante desse impasse é o pensador russo Mikhail Bakhtin
(1895-1975). Ele propõe uma superação dessa perspectiva lingüística, a qual
delimita na linguagem um sistema de elementos em oposição binária e assim corta
muitas relações, especialmente aquelas entre os sujeitos e os contextos.
Importante acrescentar aqui que procurar ampliar a perspectiva (pela
contextualização) não significa necessariamente desprezar a crítica estruturalista
sobre poética (em particular, gostamos muito de Jakobson1, apesar das dissecações
a que submete os poemas promoverem algo semelhante a autópsias em corpos
vivos).
1 Especialmente os ensaios recolhidos em JAKOBSON, 1990.
7
Bakhtin2 não rejeita o texto como o objeto principal de estudo das ciências
humanas. Mas deve-se compreender certas especificidades desse objeto:
A – é um objeto significante [tautologia no. 1: um signo significa, ou seja,
quer dizer];
B – o significado surge a partir da criação ideológica [tautologia no. 2: toda
idéia é ideológica]. Tal criação envolve [como um jogo]: 1: quem produz tal
objeto-texto [a equipe “A” – os produtores], quem interpreta o texto [equipe “B” –
os consumidores], e os contextos históricos, sociais, culturais pertinentes [espaços/
tempos “C”: Bakhtin usa do neologismo “cronotopo”, que pode ser aproveitado
aqui];
C – assim, o texto é dialógico [tautologia no.3: um diálogo é dialógico], ou
seja: o processo fundamental para um texto é o diálogo.
Em consonância, o modelo fundamental de Bakhtin para entender a
linguagem humana é o diálogo. A própria compreensão faz o papel de resposta,
mesmo quando é o próprio enunciador quem compreende o texto que enunciou.
O princípio metodológico adotado a partir dessa perspectiva dialógica (no
âmbito da lingüística o dialogismo fundamenta os chamados “estudos
enunciativos”) funda-se nessa idéia de compreensão responsiva.
Definindo grosso modo a via que escolhemos: uma busca pelas relações
dialógicas entre textos, sujeitos e contextos.
2 Apud BARROS, 1996.
8
1.2 - Estudos da tradução: situação e metodologia
Ao iniciarmos nossa pesquisa (1998), dentro dos chamados estudos da
tradução, nutríamos a ilusão de que essa área extraterritorial vinha ganhando e
ganharia cada vez mais impulso no âmbito das ciências humanas.
Associávamos essa ilusão de crescimento a uma evolução: a superação do
preconceito histórico sobre os textos traduzidos, relegados a segundo plano (isso
quando sequer mencionados) na maioria das obras fundamentais sobre história da
literatura e crítica literária.
Foi só bem recentemente que perdemos essa ilusão. Em The Scandals of
Translation, livro do tradutor, teórico e historiador da tradução Lawrence Venuti
(VENUTI, 1998 – mesmo ano de nosso início), há um balanço ainda negativo da
situação dos “translation studies”: emergentes, tais estudos formam quando muito
uma interdisciplina que pervaga vários campos (lingüística, línguas estrangeiras,
literatura comparada, antropologia, entre outros) de acordo com cada cenário
institucional em particular.
Exemplificando com o da USP: há um Centro Interdepartamental de
Tradução e Terminologia (o Citrat). Há também o Curso de Especialização em
Tradução (o Cetrad, que tem status de Pós-Graduação Lato Sensu).
Voltando ao texto de Venuti, este localiza sem muita rigidez duas correntes
principais de abordagem nos estudos da tradução: a “orientação lingüística”,
voltada para a construção de uma ciência empírica; e a “orientação estética”, que
9
enfatiza os valores culturais e políticos a informar a prática e a pesquisa da
tradução.
Combinaria com a primeira orientação um cotejo direto entre texto original e
tradução, procurando julgar se o significado foi preservado na passagem de uma
língua (sistema) a outra.
Uma expansão de perspectiva a partir desse cotejo, necessária para descrever
a posição dos textos traduzidos no “sistema da literatura brasileira”, caso
filiássemos nosso estudo à teoria dos “polissistemas” de Itamar Even-Zohar, não
deixaria de direcionar nossa pesquisa para a orientação lingüística.
Estamos voltados para a segunda orientação. A perspectiva estética implica
em contemplar e compreender a arte em sua totalidade. Conforme Bakhtin quando
propõe que a poética seja desenvolvida a partir de uma estética sistemática e geral
(BAKHTIN, 1998 : 14-19).
Bourdieu supera o sistematismo estruturalista que Bakhtin finge: nesse baile
de máscaras do nome do autor (do teórico), a verdade sobre estética nenhum dos
lados conhece inteiramente: propomos que talvez seja uma arte de nosso tempo (o
comercial de TV de 30 segundos) que molde todo nosso senso estético a ser
aplicado às outras artes.
No entanto, só o que podemos fazer (o mínimo que um cientista faria) é
questionar por princípio as classificações e discriminações de nomenclatura e
terminologia. E, por extensão, os textos acadêmicos que se fecham como ostras
10