ebook img

Participation à l'étude menée sur le territoire de Grenoble-Alpes Métropole PDF

59 Pages·2015·2.27 MB·French
Save to my drive
Quick download
Download
Most books are stored in the elastic cloud where traffic is expensive. For this reason, we have a limit on daily download.

Preview Participation à l'étude menée sur le territoire de Grenoble-Alpes Métropole

Institut européen pour le conseil Institut National en environnement des Sciences Appliquées Strasbourg de Strasbourg R EPENSER LA POLITIQUE DE GESTION DES DECHETS DES PARTICULIERS AVEC LA METHODOLOGIE DU DESIGN DE SERVICE Participation à l’étude menée sur le territoire de Grenoble-Alpes Métropole Mémoire / thèse professionnelle pour l'obtention du titre d'éco-conseillère et du mastère spécialisé ‘Éco-conseiller’ Présenté, le 3 décembre 2015, devant le jury d'évaluation : Membres permanents - M. Hakim REMITA, président INSA - Mme Anne-Lise COLLET, présidente ECO-Conseil - Mme Pascale DAUTHEUIL, représentante de l’équipe pédagogique - Mme Béatrice PIPART, éco-conseillère en activité Membres invités - Mme Flore BERLINGEN, experte - M. Philippe GLASSER, directeur de stage Hélène BLANQUART Promotion XXVII cycle 2014/2015 1 REMERCIEMENTS Ma mission professionnelle a revêtu un vif intérêt grâce au concours de nombreuses personnes que je tiens à remercier ici : Philippe GLASSER (directeur de la DCTD), mon directeur de stage, pour m’avoir donné l’opportunité de découvrir le vaste monde des déchets et m’avoir accompagnée tout au long de ma mission professionnelle. Toute la DCTD pour l’accueil chaleureux qu’elle m’a réservé, notamment Cécile POLGE DE COMBRET et Stéphanie MOLLET pour leurs conseils avisés. Annabelle BERTHAUD et Hélène CLOT du Service Evaluation des politiques publiques de la Métropole pour m’avoir intégrée dans leur équipe et pour m’avoir insufflé leur motivation contagieuse. Toute l’équipe design de service pour m’avoir fait découvrir de nouvelles manières de concevoir des projets et tout particulièrement Frédérique SONNET et Brice DURY pour leurs réponses à mes innombrables questions. Julien BOUZENOT (directeur de Rudologia), mon parrain d’Eco-conseil, pour nos échanges téléphoniques constructifs. Flore BERLINGEN (directrice de Zero Waste France) pour avoir accepté d’être mon « experte ». L’équipe d’Eco-conseil et plus particulièrement Pascale DAUTHEUIL, ma référente pédagogique, pour sa disponibilité et ses suggestions pertinentes. Jehanne et Clémence pour leurs relectures attentives et Olivier pour m’avoir accompagnée dans cette reprise d’étude. 2 RESUME Ce rapport relate la mise en situation professionnelle que j’ai réalisée au sein de la DCTD (Direction de la Collecte et du Traitement des Déchets) de Grenoble-Alpes Métropole pendant six mois, d’avril à octobre 2015. La Métropole fait partie des 58 lauréats de l’appel à projets « Territoire zéro gaspillage zéro déchet » lancé par le Ministère de l’écologie, du développement durable et de l’environnement. Dans sa candidature, M. Oudjaoudi, Vice-Président à la prévention, la collecte et la valorisation des déchets avait fait part de son souhait de refonder la politique de gestion des déchets sur le territoire métropolitain. Ma mission professionnelle s’est inscrite dans cette volonté de changement. La DCTD a alors décidé de se concentrer sur cinq axes afin de mettre la priorité sur les flux où la marge de progrès de captation est la plus importante et où l’enjeu environnemental est important : les déchets putrescibles, les encombrants, le textile, les déchets verts et les produits toxiques. Un appel d’offre a alors été lancé pour réaliser une étude des usages des particuliers dans la gestion de leurs déchets sur les cinq axes définis. Intégrée à l’équipe projet (composée du prestataire, de membres de la DCTD et du Service d’Evaluation des Politiques Publiques de la Métropole), nous avons mené cette étude en utilisant les outils et méthodes du design de service où l’expertise de l’usager est mise en exergue. Employer ces méthodes et ces outils nous a donc amenés à partir à la rencontre des usagers pour co-construire des pistes d’action pertinentes. Nous voulions aller au-delà du simple discours déclaratif, nous avons donc réalisé des tests sur plusieurs semaines avec eux (distribution de contenants pour les déchets putrescibles, installation d’un dispositif de collecte des déchets toxiques à domicile), etc.). Grâce à ces expérimentations et aux retours des usagers, des pistes d’action se sont peu à peu dessinées. Le rapport final présentant les résultats de l’étude sera finalisé début 2016 par le prestataire. Ces résultats permettront d’aiguiller au plus juste les décisions à prendre pour le plan de renouvellement des équipements de gestion des déchets et pour la stratégie de traitement des déchets post 2020. Mots clés : déchets - service public - usagers - pratiques - design de service - résidence - prototypage rapide - expertise d’usage 3 SOMMAIRE REMERCIEMENTS ......................................................................................................................... 2 RESUME ....................................................................................................................................... 3 SOMMAIRE .................................................................................................................................. 4 LEXIQUE ....................................................................................................................................... 7 INTRODUCTION ............................................................................................................................ 8 PARTIE 1 - CONTEXTE DE LA MISSION ........................................................................................ 9 1.1 Déchet, de rebut à ressource .............................................................................................. 9 1.1.1 Evolution de la gestion des déchets selon les époques............................................... 9 1.1.2 « Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme » : le déchet, une ressource valorisable ................................................................................................................................. 10 1.2 L’évolution contemporaine du « déchet » ........................................................................ 11 1.2.1 Le déchet polymorphe ............................................................................................... 11 1.2.2 La législation « déchet » en constante évolution ...................................................... 13 1.3 La compétence « déchet » gérée par Grenoble Alpes Métropole .................................... 14 1.3.1 Rôle de Grenoble Alpes Métropole sur le territoire .................................................. 14 1.3.2 La gestion des déchets sur un territoire métropolitain contrasté ............................. 15 1.4 Une Métropole engagée vers une optimisation de la gestion de ses déchets .................. 16 1.4.1 Grenoble Alpes Métropole, un « territoire zéro gaspillage, zéro déchet » ............... 16 1.4.2 La DCTD se tourne vers le design de service pour mener une étude des usages des particuliers dans la gestion de leurs déchets ............................................................................ 17 PARTIE 2 - DEFINITION DE LA MISSION ............................................................................................ 18 2.1 Rappel des objectifs initiaux de la mission ........................................................................ 18 2.2 Une mission évolutive ....................................................................................................... 19 2.2.1 Le calendrier de la mission initiale retardé ............................................................... 19 2.2.2 De nouvelles tâches définies grâce à un calendrier modifié ..................................... 19 2.3 Une mission au cœur des enjeux du développement durable .......................................... 20 2.4 Une mission inscrite dans un calendrier politique ............................................................ 22 4 PARTIE 3 - PRESENTATION DU DEROULEMENT DE LA MISSION .................................................. 23 3.1 Vue d'ensemble de la mission ........................................................................................... 23 3.2 De la phase d’immersion ................................................................................................... 26 3.3 Au démarrage de l'étude ................................................................................................... 28 3.3.1 Choix du prestataire et financement de l’étude ....................................................... 28 3.3.2 Approfondissement thématique .............................................................................. 29 3.3.3 La concertation interne .................................................................................................... 31 3.4 A la rencontre des usagers via les résidences ................................................................... 33 3.4.1 Qu’est-ce qu’une résidence ? .................................................................................... 33 3.4.2 Sélection d’un panel d’usagers variés ....................................................................... 34 3.4.3 Tests pour l’axe « putrescibles » ................................................................................ 35 3.4.4 Observation pour l’axe « encombrants » .................................................................. 37 3.4.5 Test pour l’axe « textile » ........................................................................................... 38 3.5 Autres actions réalisées dans le cadre de la mission ......................................................... 40 3.5.1 L’analyse des emails envoyés par les usagers à la DCTD ........................................... 40 3.5.2 Benchmark sur l’extension des consignes de tri plastique ........................................ 41 3.5.3 Enquête en déchèterie sur le volume de déchets apportés par les services communaux ............................................................................................................................... 42 3.6 Actions à poursuivre .......................................................................................................... 42 3.6.1 Passation des dossiers .............................................................................................. 42 3.6.2 Préconisations ........................................................................................................... 43 PARTIE 4 - ANALYSE DES RESULTATS DE LA MISSION ................................................................. 44 4.1 Les difficultés rencontrées lors de la mission .................................................................... 44 4.1.1 Des difficultés inhérentes à une structure métropolitaine et à un contexte de restructuration........................................................................................................................... 44 4.1.2 Des difficultés liées à des problèmes de communication ......................................... 45 4.1.3 Des difficultés liées à des méthodes de travail différentes ....................................... 45 4.1.4 Des difficultés liés à mon statut de stagiaire ............................................................. 46 4.2 De nouvelles connaissances et compétences acquises en terme de gestion des déchets et de méthodes de travail .................................................................................................................. 46 4.2.1 Découverte de l'univers étendu des déchets ............................................................ 46 4.2.2 Apprentissage de nouvelles méthodes de travail ...................................................... 47 4.3 Et si c’était à refaire …. ...................................................................................................... 49 4.4 La plus-value de l’éco-conseiller ........................................................................................ 50 5 PARTIE 5 – APPROFONDISSEMENT METHODOLOGIQUE ................................................................. 51 5 .1 Les enjeux de l’innovation publique ....................................................................................... 51 5.2 Les principes d’action du design de service ............................................................................ 52 5.2.1 S’immerger ................................................................................................................ 52 5.2.2 Prototyper ................................................................................................................. 53 5.2.3 Documenter ............................................................................................................... 54 5.3 Des cas concrets ................................................................................................................ 54 5.3.1 Le design de service inscrit dans notre quotidien ............................................................ 54 5.3.2 Le design de service réinvente les concepts de demain ............................................ 55 CONCLUSION GENERALE ............................................................................................................. 56 MEDIAGRAPHIE .......................................................................................................................... 57 LISTE DES ANNEXES .................................................................................................................... 59 6 LEXIQUE1 Sigles utilisés ADEME: Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie. D3E ou DEEE : Déchets d’équipements électriques et électroniques DCTD : Direction de la collecte et du traitement des déchets ICPE : Installations classées pour la protection de l'environnement MAPAM : Modernisation de l'action publique territoriale et d'affirmation des métropoles MEDDE : Ministère de l’écologie, du développement durable et de l’environnement OMR : Ordures ménagères résiduelles (contenu de la poubelle grise) PAP : Porte à porte (dépôt des déchets par les usagers devant chez eux) PAV : Point d’apport volontaire (dépôts des déchets par les usagers dans des bacs collectifs localisés) PLPDMA : Programmes locaux de prévention des déchets ménagers et assimilés REP : Responsabilité élargie des producteurs SCOP : Société coopérative de production SPER : Commission services publics environnementaux et de réseau TEOM : Taxe d’Enlèvement des Ordures Ménagères TLC : Textile linge chaussure TZGZD : Territoire zéro gaspillage zéro déchet VP : Vice-président Notions « déchets » Déchets putrescibles (ou biodéchets) : Déchets composés exclusivement de matière organique biodégradable (épluchures de légumes et de fruits, déchets de viande, de restes de repas, tontes de gazons) Déchets verts : Déchets organiques issus des activités de jardinage et d’entretien des espaces verts. Encombrants : Déchets qui, par leur volume et leur poids, ne peuvent pas être pris en compte dans la collecte traditionnelle des ordures ménagères (matelas, meubles, électroménagers, gravats etc.) Notions « design » Design de service : « Application de la démarche et des compétences issues du design au développement des services. Il s’agit d’une approche pratique et créative pour améliorer les services existants et en créer de nouveaux 2 ». Expertise d’usage : Connaissance qu’a un usager de son environnement immédiat et quotidien, en s’appuyant sur l’expérience et la proximité. Idéation : Processus de production d’idées (passage de la phase d’observation à la phase d’idéation) Prototypage rapide : Réalisation de la première version d’un dispositif le plus tôt possible dans un projet pour le tester avec les utilisateurs Immersion : Méthode de travail inspirée des sciences sociales qui vise à appréhender les pratiques et usages d’une communauté en conduisant une enquête de terrains (par l’observation, l’entretien, le questionnaire) 1 La majorité des définitions présentes dans ce lexique ou ce rapport proviennent du Dictionnaire Actu Environnement, du Rapport annuel des déchets urbains de Grenoble-Alpes Métropole et de la 27ème région 2 SCHNEIDER Jacob et STICKDOM Marc, 2012, this is design thinking, BIS Publishers, 382p 7 INTRODUCTION Du 30 novembre au 11 décembre 2015, la France va accueillir la 21e Conférence des parties à la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques (COP21/CMP11). L’objectif de ce rassemblement exceptionnel est de parvenir à un accord universel sur le climat afin de maintenir le réchauffement climatique en deçà de deux degrés. Pour cela, chaque pays devra s’engager à réduire ses émissions de gaz à effet de serre. Aujourd’hui, seulement 19% des déchets sont triés et recyclés, alors que 78%3 des déchets sont enfouis ou brûlés, ce qui génère des émissions de gaz à effet de serre. Selon les inventaires nationaux de la CCNUCC (Convention-cadre des Nations-Unies sur les Changements Climatiques), la gestion des déchets ne représenterait que 3% des gaz à effet de serre dans la comptabilisation officielle des émissions de gaz à effet de serre européennes. Selon Zero Waste France, ce chiffre est très largement sous-estimé puisqu’il ne comprend pas le transport des déchets ou l’incinération qui sont inclus dans les parties « transport » et « énergie »4. A ces émissions directes de gaz à effet de serre (à réévaluer), il faut en plus rajouter les émissions émises par le produit avant qu’il ne devienne un déchet : extraction des matières premières, transport, transformation de ces matières, fabrication du produit et distribution. La question des déchets, de la prévention au traitement, revêt toute son importance à l’heure où il est urgent d’agir pour éviter que notre impact sur le climat et le réchauffement de la planète soit irrémédiable. Convaincue que nous pouvons tous être acteurs du changement, j’ai souhaité me former au développement durable par le biais du Mastère spécialisé Eco-conseiller. Dans le cadre de ma mise en situation professionnelle, je souhaitais travailler dans le domaine de l’énergie ou des déchets. J’ai finalement eu la chance de travailler énergiquement sur le thème des déchets ! D’avril à octobre 2015, j’ai accompagné la Direction de la collecte et du traitement des déchets de Grenoble-Alpes Métropole dans sa réflexion sur la refonte de la politique de gestion des déchets. Nous présenterons tout d’abord les spécificités de Grenoble-Alpes Métropole et le contexte dans lequel j’ai évolué au cours de cette mission professionnelle (I). Nous analyserons ensuite les enjeux politiques et de développement durable liés à cette étude des usages des particuliers dans la gestion de leurs déchets (II). Nous préciserons le déroulement de cette étude (III), puis nous prendrons du recul sur la mission réalisée (IV). Enfin, nous développerons les principes d’action du design de service (V). 3 RESEAU ACTION CLIMAT FRANCE, Du gaz à effet de serre dans ma poubelle ?, http://www.rac- f.org/DocuFixes/GES_poubelle.pdf, 7p 4 MARCHAL Edouard, 2015, Zero Waste France, https://www.zerowastefrance.org/fr/articles/213-l-impact-sous- evalue-des-dechets-sur-le-climat 8 PARTIE 1 - CONTEXTE DE LA MISSION Une mission axée sur la thématique « déchet » au sein de Grenoble Alpes Métropole5 1.1 Déchet, de rebut à ressource 1.1.1 Evolution de la gestion des déchets selon les époques Depuis que l’Homme existe, il produit des déchets. Si nous remontons à la Préhistoire, les Hommes jetaient à même le sol leurs restes de nourriture à l’endroit où ils mangeaient. Toutefois, ces derniers étant nomades et ayant des déchets biodégradables, cela ne posait guère de soucis. Au Moyen-Age, attirés par le développement du commerce, les Hommes commencent à se concentrer dans les villes et ainsi à accumuler les déchets près de leurs lieux d’habitation. Les rues et les rivières sont sales et nauséabondes, des problèmes d’hygiène apparaissent. Pour lutter contre ces insalubrités, Philippe Auguste impose le pavage des rues de Paris en 1184 et la création de fossés centraux pour nettoyer les rues. Cela ne sera pas suffisant, les épidémies éclatent, la peste noire fait des millions de victimes. En 1348, le prévôt de Paris somme les Parisiens de nettoyer devant leur maison et de déposer leurs déchets dans des endroits prévus. Malheureusement les citadins continuent de jeter leurs immondices dans les rues et dans la Seine ; le lien entre insalubrité et multiplication des maladies n’est pas encore assimilé par les populations civiles. Au début du XVI siècle, les rois de France s’efforcent de trouver des solutions aux problèmes d’insalubrité. Ils seront précurseurs d’un système de collecte des déchets géré par une entité étatique. Louis XII propose que la royauté se charge « du ramassage des immondices de la capitale et de leur 5 Le personnage de super héros dans le conteneur de tri vert est SuperTri. Il fait partie des supports de communication de la DCTD (Direction de la Collecte et du traitement) depuis 2010. 9 évacuation. Le début de la Renaissance est donc marqué par la création d’un service d’enlèvement des boues, financé quelques années plus tard par le produit d’un impôt spécial»6. Par la suite, François Ier propose de déposer dans des paniers les déchets collectés par les « boueux » et que les animaux ne soient plus dans l’enceinte des villes. Les réformes peinent à être respectées, une nouvelle épidémie de peste fait rage. Fin XVIIIème siècle, les ordures sont ramassées par des entreprises. Les chiffonniers récupèrent ce qui peut être réutilisé dans les poubelles puis les « boueurs » évacuent le reste dans leurs tombereaux (voitures en tôle tirées par des chevaux). Il faudra finalement attendre les travaux de Pasteur pour qu’une prise de conscience du lien entre santé publique et hygiène soit réelle. Dans ce contexte d’amélioration de la salubrité publique, le préfet de la Seine, Eugène Poubelle, ordonne en 1883 le dépôt des déchets ménagers dans un récipient fermé afin qu’ils soient ramassés par les services municipaux. La collecte des déchets comme on la connaît aujourd’hui commence enfin ! Nous verrons par la suite que la collecte et le traitement des déchets vont progresser rapidement afin de suivre une législation en constante évolution. 1.1.2 « Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme »7 : le déchet, une ressource valorisable Chacun de nous produit 590 kilos de déchets par an (390 kilos d’ordures ménagères et 200kg déposés en déchèterie), soit deux fois plus qu’il y a 40 ans8. Source : Réseau Action Climat 6 DE SILGUY Catherine, 2009, Histoire des hommes et de leurs ordures, le Cherche-Midi, 346p 7 LAVOISIER Antoine, 1789, Traité élémentaire de chimie 8 RESEAU ACTION CLIMAT, Brochure intitulée « Du gaz à effet de serre dans la poubelle ? » 10

Description:
environnement.com/ae/dictionnaire_environnement/definition/dechet.php4. 13 DELAPORTE Ixchel, 2013, Jean Gouhier : « Une société est à .. l'étude, qui a pu amener un soupçon d'impatience au début et de frustration à la fin (du fait de partir au milieu de l'étude), a été comblé par d'autr
See more

The list of books you might like

Most books are stored in the elastic cloud where traffic is expensive. For this reason, we have a limit on daily download.