Para Comprender Ciencia Tecnologia Y Sociedad

287 Pages·10.317 MB·Spanish

by  Mitcham Carl

Prólogo
E
ste libro se dirige a todos aquellos interesados en el análisis y la críti
ca de las relaciones entre la ciencia. la técnica y la diversidad de las
formas de vida socioculturales -temática que con el paso de los años ha
venido a denominarse estudios en Ciencia, Tecnología y Sociedad (CTS)-.
Este trabajo posibilita el enlace de las cuestiones más clásicas y tradiciona
les con las últimas innovaciones en este terreno. Apesarde que estaobra ha
sido redactada por diversos autores, a fin de que cada sección fuese abor
dada por especialistas competentes en su materia, todas las contribuciones
se han hecho expresay originalmente para un plan de investigación inédito
y unitario. El resultado ofrece un texto especializado y riguroso. pero, a la
vez, accesible para un amplio público que esté dispuesto a tomarse con
seriedad tales propuestas. Asimismo, el libro plantea los campos más sobre
salientes de los estudios CTS de una manera sencilla yclara, de manera que
sea una herramienta útil tanto para la enseñanza secundaria como para la
cultura universitaria o para personas con preocupaciones en este tipo de
reflexiones.
He aquílos criterios detallados de la planificacióny diferentes partes del
libro, a modo de guía para su lectura:
Introducción. Carl Mitcham (Universidad de Pennsylvania). con una
amplia experiencia en este campo, tanto en libros generales sobre la filoso
fía de la tecnología como en exhaustivos trabajos bibliográficos, expone un
panorama teórico general de estos estudios, así como su característica más
definitoria, la interdisciplinariedad, de la cual es buena muestra el presente
libro.
ParteI: La educación en los estudios CTS. Leonard J. Waks (Universidad
de Temple, Philadelphia), gran especialista en la pedagogía de los estudios
CTS, presenta sucinta y nítidamente los objetivos y actitudes educativas
para los estudios CTS en la enseñanza secundaria. Su trabajo desarrolla
toda una filosofía de la educación, como criterio fundamental para los edu
cadores de secundaria: actitudes del profesorado, metodología, y activida
des. Asimismo incide en la relación entre el aula y la comunidad. En el
mismo capítulo se incluye la aportación de Stephen H. Cutcliffe (Universi
dad de Lehigh), una comparación entre el desarrollo de la sensibilidad de
5
PARACOMPRENDERCIENCIA, TECNowclA ySOCIEDAD
los prognllnas CTS en Estados Unidos -ptonero rodtscurtb!.. de estos '-'<;1U
dios- y la creciente tn.portancia de dichos estudios y programas en Europa.
así corno su imbricación en Esparta.
Parle 1/: Historia de los estudios CTS (historia, pensamiento, economía y
sociologia], Con este apartado. se ofrece un resumen de los tópicos y auto
res clásicos de la historia, del pensamiento, de la economía y de la sociolo
gía en lomo a la temática CTS. En este caso, el grupo ha estado compuesto
pOI' Andoni Alonso (Universidad del Pats Vasco). José Maria Cabo Airas
(Universidad del Pais Vasco), tgnacío Ayestarán Uriz (Universidad del País
1
Vasco), Javier Echevcn-ía (Centro Superior de Investigaciones Científicas),
CarlMitcham (Univcr-...idad de Pennsylvama), Juan Bautista Bengoctxea
(Universidad del País Vasco), Cristóbal Torres (Universidad Autónoma de
Madrid), José A. López Cerezo (Universidad de Oviedo). José Luis Luján
(Universidad de Valencia) y Marta 1.Gonzalez García (Universidad de Min
ncsota).
Parte 1U: Apartados metodolágicos. Con este apartado, se quiere familia
rizar al lector con la metodología práctica para la confección de estudios
CTS. Hemos decidido presentarcasos poco conocidos debido a su dificultad
o a su carácter innovadory creativo, que los hace más valiosos, alejándonos
de vías más transitadas y por ello más fáciles de encontrar en la literatura al
uso. En cualquiercaso. cierto es que noshubiera gustado incluiralgún tema
adicional que por condicionamientos físicos nos ha sido imposible hacerlo.
Igualmente cierto '.'5 tIue ot1"OS ternas, que se suponen deben de estar en los
tratados CTS, no han sido tenidos en cuenta por su nulo interés emancipa
dor y porque, pese a estar de moda, estamos seguros de que en un breve
período de tiempo desaparecerán como gotas de lluvia en el marde la obso
lescencia.
Partiendo de las grandes corrientes de estudios. Javier Echeverrta (Cen
tro Superior de tnvesttgacioncs Cíenríficas) examina las tecnologías simbó
licas; Ignacio Aycstarán Ur¡z (Universidad del País Vasco) estudia, de un
lado, las tecnologías del yo y el secuestro de la experiencia en la moderni
dad, y de otro lado, las alianzas del Estado militarcon eldesarrollo científi
co y tecnológico; Bruno Amoroso (Universidad de Roskilde) explica la rela
ción entre desarrollo tecnológico yorganizaciones económicas; Iñaki Arzoz
(artista) presenta la situación del arte y de la tecnología ante el fin del mile
nio. quien además ha aportado su visión crítica y su inquietante plástica de
la técnica al confeccionar las ilustraciones de este volumen; José A. López
CerezoyJosé A.Méndez Sanz (Universidad de Oviedo), muestran formas de
participación ciudadana en la tecnología; Pau] T. Durbin (Universidad de
Delaware) pergeña los problemas de la transferencia tecnológica entre los
países en vías de desarrollo y los países industrializados, en especial con el
caso de Hispanoamérica.
, Esteautoragradecea las ciudadanasyciudadanos de EuskalH"ITiala ayudaeconómi
ca recibida medianreelGobiernodelPaísVasco (BFI93.018)
6
PARACOMPRENN'l{ Clf'.NCfA, TH'NOLOC/A l"SOCl"DAD
Epílogo: Como fina! del libro y recapitulación, Wieber E. Bijker (Univer
sidad de Límburg). un pionero clásicoygran conocedorde los estudios CTS
actuales, analiza el futuro de los estudios CTS. abriendo posibilidades para
desarrollos ulteriores.
Con ello, esperamos haber ofrecido a la lectora y al lector una guía com
pleta y detallada para adentrarse en el laberinto de nuestra época yenfren
tarse al minotauro del desarrollo científico y tecnológico.
Los Coordinadores
Iruña, Julio de 1996
7
PARACOMPRENDER CIENCIA, TECNOLocfA ySOCIED,tD
1
Los estudios de ciencia,
tecnología y sociedad.
Una introducción conceptual!
CarlMitcham
L
tos medioambientales actuales. y de la crítica aca
OS estudios de las relaciones entre Ciencia démica a la tradición positivista de la filosofía de la
Tecnología y Sociedad -de forma abreviada ciencia. Hay que señalar. en este orden de cosas, la
CTS--no son nuevos, aunque en décadas recientes aparición de doslibros, tempranos-publicados am
hantomado uncariz completamente inédito. Desde bos en 1962- y de considerable influencia, como
luego, existen discusiones actuales de gran impor son Silent Spríng de la bióloga naturalista Rachel
tancia acerca de cuál sea la función y el contenido Carsons y La estructura de las revoluciones cientííi
preciso de estos estudios. En esta introducción se cas del físico e historiador de la ciencia Thomas
van a entender dichos estudios en su más amplio y Kuhn. Que dosobrastan dispares pudieran, a pesar
aglutinante sentido. a fin de proporcionar un análi de su disparidad, alimentar la corriente de acción y
sis de las ideas de fondo que existen en todas sus reflexión de los estudios CTS, es parte de su signifi
vertientes, esto es, tanto respecto a la educación, a cativa historia.
la investigación y a la acción social.
Sin embargo, de hecho hubo dos vertientes de
Afin de comprender todo loquese puede incluir los estudios CTS: una fue su vertiente de movi
en los estudios actuales de CTS resulta provechoso miento social y la otra como programa académico.
distinguir dos lapsos temporales; uno inmediato y La primera estabaconstituida porgrupos de interés
otro en un tiempo más lejano. El nivel inmediato solapados entre sí y de múltiples tendencias en es
muestra que los estudios CTS comenzaron en Nor trecha relación con la reivindicación social-esto es,
teamérica y Europa durante los años sesenta y se entre otros se contaban activistas de los derechos
tenta, como una reconsideración crítica del papel civiles. abogados de consumidores y de grupos pa
de la ciencia yla tecnología en la sociedad. Éste fue cifistas. ecologistas-, mientras que la segunda ver
el período de la firma del tratado de limitación de tiente servía como unsuave aglutinante para lo que
pruebas nucleares, del comienzo de los movimien- podría denominarse como la enseñanza e investiga
ción de las cuestiones públicas en el ámbito univer
sitario -compuesto por científicos. ingenieros, so
TraduccióndeAndoniAlonso. ciólogos y humanistas-o De esta manera, algunos
1
9
PARACOMPRENDERCIENC/A. TECNOLocfA y SOCIEDAD
criticaban la ciencia y la tecnología, otros critica - Prtrnera la ciencia y la tecnología han de se
ban la falta de conocimiento sobre estos campos en pararse.
la sociedad, otros pretendían formar a científicos e
ingenieros en la responsabilidad social; otros trata - Segunda: tanto la ciencia como la tecnología
ban de lograr que los clenuficos e ingenieros socia deben ser gobernadas y controladas por la so
les tuvieran una mejor compresión sobre lo que era ciedad.
en realidad la ingenieríay la ciencia. Poresta razón,
. Respecto a la ciencia, hay que señalar que el
en ambas vertientes de los estudios CTS. tal como
Ideal de ésta era teorético. esto es, un conocimiento
se les denominó ya por entonces, supuso un debate
contemplativo y no el hacer práctico o productivo.
esencial entre ciencia, tecnología y sociedad.
Adiferencia de los prejuicios modernos, ello no sig
Este debate tuvo su impacto socia! y académico nificaque laciencia premodernafuera ajenaa lo ra
más profundo a Iínalcs de los sesenta y principios cional o lo deductivo. Aunque existía cierta prepon
de los setenta. En los Estados Unidos, se pueden ver derancia de las teorías matemáticas, y en especial
ejemplos de esto en la creación de la Agencia de de la geometría, muchos de esos científicos anti
Protección del Medio Ambiente (1970) o la Oficina guos eran observadores excepcionalmente precisos
del Congreso parael AsesoramientoTecnológico; en del mundo, tal como se puedeveren la actual fiabi
Europa el establecimiento de las «tiendas de cien lidad de los informes astronómicos premodernos y
cia» de Noruegayla formación de los partidos «ver en la descripción de numerosos fenómenos biológi
des» (especialmente en Alemania). En un plano in cos. Pero estos científicos del pasado eran observa
ternacional. la reunión de la Conferencia sobre el dores, no manipuladores. Más aún, su conocimien
Entorno Humano de las Naciones Unidas en Esto to estaba estrechamente ligado a disciplinas que se
colmo y la publicación del Informe del Club de Ro dirigían a la transformación personal, bien de índo
ma sobre Los límites del crecimiento, ambos en le filosófica o religiosa.
1962, testificó más aún la acción pública y las im
La ciencia y la tecnología no sólo debían sepa
plicaciones intelectuales en los ternas CTS. Prolon
rarse, sino que también debían ser limitadas por el
gaciones en las décadas siguientes se pueden con
estado. Tanto en la cultura griega y romana, el tra
templar con la destrucción de la capa de ozono de
la estratosfera por los agentes CFC (confirmada en bajo del artesano o del técnico era considerado ne
cesario, pero al mismo tiempo corno una amenaza
1985 y que condujo a su supresión en el Protocolo
para la consecución de lavirtud personal yel orden
de Montrcai). la aparición de la retórica del desa
rrollo sostenido (Comisión Mundial sobre Medio social. y porestas razones, debía ser limitado. El es
ambienteyDesarrollo, 1987),y la Cumbre de la Tie tablecimiento de este puntode vista se puede retro
traer al mito de Prometeo, Ícaro y Hefesto. En la
rra en Río de Janctro. 1992).
República de Platón, esta comprensión mitológica
El significado completo del debate de CTS, que permite la articulación racional de argumentos pa
se encuentra en el corazón de estos problemas yac ra mostrar cómo el artesano está necesariamente
ciones, sólo se puede comprender a través del am alejado de las realidades más altas. También para
plio horizonte histórico de las relaciones de la cien Aristóteles la política es el «arte supremo» que «or
cia, la tecnología y la sociedad en Occidente. Dicho dena lo que las ciencias deben estudiar» y «legisla
de una manera muy genérica; se pueden identificar sobre lo que deben hacer y sobre (o que se deben
dos modos fundamentales de entender y elaborar abstenerde hacer» En el pensamiento clásico, por
2.
las relaciones CTS: una corresponde a la antigüe otra parte, la idea de actividad productiva no se re
dad y otra a los tiempos modernos. fiere a la construcción de artefactos sino al cultivo
de la naturaleza; no a la tecnología, sino a la agri
El carácter díferenciador básico entre la forma cultura.
antigua y moderna de entender las relaciones plau
sibles dc estos tres elementos se puede resumir en
estas dos proposiciones para la antigüedad: , Ética a Nicámaco, 1094a27·1094bS.
10
P.4.RACOMPRl'.NlJElI CIl'.NClA. Tl'.CNOLOG/A ySOCIRlJAD
Durante la Edad Media, la visión de las relacio lógicos: así porejemplo. la teoría novedosa por en
nes CTSse modificó, pero no de tal manera que al tonces de la caída de los cuerpos permite la fabri
terase su carácter previo. La ciencia y la tecnología cación de una artillería más eficaz. Añádase a es
seconcibieron como empresas básicamente separa to, desde luego, que la idea de que la investigación
das, sujetas a una guía externa a ellas. Esta guía de Galileo hubiera de estar sujeta de algún modo a
simplemente consistió en un cambiode la política a la opinión religiosa ha sido universalmente conde
la religión. del estado a la iglesia -aunque hay que nada.
matizar que en gran medida la religión ejerció su
Esta nueva perspectiva de las relaciones CTS se
influencia como guía por medio de una política
asocia asimismo con las nuevas discusiones sobre
transformada por el cristianismo. El aspecto nor
mativo de las relaciones CTS ha de basarse, en mu la influencia de la tecnología en los asuntos públi
cos. De acuerdo a estas discusiones, la tecnología
chos casos. a través de la historia factual. La cien
no puede considerarse ya como sólo necesaria en
cia y la tecnología de hecho interactuaron con
ocasionesy peligrosa en algún momento. razón por
frecuencia, y ni la ciencia ni la tecnología se
la cual ha de estar controlada adecuadamente. En
subordinaron en todo momento al estado o a la
vez de esto. se mantiene que la tecnología es, en sí
iglesia. Sea como fuere, si se contemplan la genera
misma. tanto una manifestación de la naturaleza
lidad de los casos, estas situaciones fueron excep
humana y es esencialmente buena, como conse
ciones o accidentes, antes que intentos premedita
cuencia. no es adecuado dejarla sujeta a cuales
dos. Y el consenso cultural aceptado mayoritaria
quiera limitación sociocultural. sino que por contra
mente mantenía que ni la ciencia ni la tecnología
ha de promocionarse de forma generalizada tanto
podían estar adecuadamente situadas al margen o
por la sociedad como por la cultura.
con independencia de cualquier tipo de dirección
sociocultural.
Las dos vertientes de CTS -como movimiento
Comparado con este momento, el acercamiento social y programa académico- señalan al unísono
moderno a las relaciones entre ciencia, tecnología y hacia una reconsideración o puesta en cuestión de
sociedad supone una gran ruptura en la historia de la perspectivamoderna sobre el papel de la ciencia
Occidente. Esta ruptura histórica, y el nuevo modo y la tecnología en la sociedad. Como movimiento
esencial de ver el adecuado aspecto de las relacío social, CTS pone en duda que el desarrollo tecno
nes CTS, puede ser resumido de nuevo con estas científico sea siempre beneficioso para la socie
dos proposiciones: dad. Como programa académico, por una parte
critica la idea de autonomía sociocultural. cuestio
-Primera: la ciencia y la tecnología deben cami nando si acaso la liberación de la tecnociencia de
nar conjuntamente y debe favorecerse su influen
toda barrera sociocultural no supone crear una so
cia. ciedad tecnocientífica, esto es, una sociedad y una
-Segunda: la ciencia y la tecnología deben libe cultura limitada por la ciencia y la tecnología. Por
rarse del control religioso y político. Esto es, la re otro lado, los estudios STS suponen también un
cientemente unida ciencia-tecnología. o lo que hoy esfuerzo para infundir a esta nueva sociedad tec
en día se llama «tecnociencia» (vid. Bruno Latour, nocientífica un conocimiento más profundo de la
t992). debe tener su autonomía cultural. cienciay la tecnología en las que se apoya, a fin de
que los ciudadanos de este nuevo orden sean ca
El célebre caso de Galileo ilustra perfectamen paces de ser participantes activos e inteligentes
te los dos aspectos cruciales de la transformación respecto a las tomas de decisiones que afectan a su
histórica de la modernidad. Su ciencia sufre alte vida.
raciones por el contacto estrecho de la tecnología,
tanto por el uso de instrumentos como el telesco La matriz de las aproximaciones alternativas a
pio, como por el empleo de métodos experimenta CTS, tanto en la práctica como en la teoría pue
les. Así, el conocimiento producido por la tecnolo den ser perfectamente resumidos en la siguiente
gía muestra asimismo los propios poderes tecno- tabla:
11
PARACOMPRENDERCIENCIA. TECNOLOGtA y SOCIEDAD
Campo Movimiento Bibliografía
académico sodal
Carson, Rachel. Silent Spring. Boston: Haughton Míffl¡n.
Apoyo a la
Educación Gestión 1962.
fonnación
científicay tecnocientífica.
tecnocientífica Kuhn, Thomas. The Structure of Scientiíic Revolutions.
tecnológica. Pro~ramas
Chicago:UniversityofChicagoPress, 1962.2."edición,
Análisisdecosto púb leos de
de riesgoy política científica 1970.
beneficiodelos y tecnológica. Latour, Bruno. Sciencein Action:How to FollowScientists
problemas
and Engineers through Society. Cambridge, MA: Har
sociales.
vard Uruversity Press, 1992.
Críticaala
formación Crítica de los Grupos de acción Meadows, Donella, Dennis Meadows, Jorgen Randers.
tecnocientifica proyectos sobreintereses and William Berends III. The Limits to Growth: A Re
tecnocientfficos. sociales(protesta pon [or the club olRome on the Predicament ofMan
LEstudiostécnicos antinuclear; kind. NuevaYork: NewAmerican Llbrary. 1972.
científicos de agrupacionesde
a comunidad consumidores,
tecnocíenufícay acción
de la cultura. medioambiental.
etc.).
12
PARACOMPRENDERCIENCIA. TECNOLOG1A ySOCIEDAD