Palabra Dogma Iglesia

70 Pages·6.041 MB·Spanish

by  Matorell Jose

JOJE mORTOREll
PALABRA
GMA
1 1%
IGLESIA
JOSÉ MARTORELL
i»\i.\itit\-ii(i(;in-i(;i.i;si\
(Apuntes para una interpretación
kerygmática del dogma cristológico)
ALOCUO gfe.
VALENCIA
1980
PRESENTACIÓN
\
«¿Qué buscáis?» «Venid y ved» (Jn. 1, 38-39). Estas son las pri
meras palabras que el cuarto evangelio ha puesto en boca de Jesús. Pa
labras tan lacónicas como programáticas; tan invitatorias como imperati
vas. Quien se ha encontrado con la pregunta no ha hallado otro camino
para su respuesta que el de ir y ver y morar con El. Quien se ha en
contrado con El no ha podido renunciar a compartir con los demás los
resultados de tal encuentro.
Editado parcialmente en «Escritos
del Vedat»9(1979)67-174
Cuando la comunidad cristiana ha querido anunciar su experiencia
con el Resucitado, lo ha hecho en todas las formas posibles. De boca
en boca, de tiempo en tiempo, de generación en generación, de fe en
fe, se ha ido transmitiendo el encuentro con el Resucitado.
Vn concilio es, fundamentalmente, un anuncio. Unánimemente, en
sinfonía (sinphónos) se proclama el mensaje. Es la misión primera de la
comunidad cristiana, de la Iglesia (Mt.,2 8, 19). Cuando esta Iglesia ha
ido tomando conciencia de sí misma, su mensaje se ha convertido en
algo normativo, en dogma.
No hay mayor audacia que la de explicar al modo humano la pre
sencia personal de Dios entre nosotros. Es el misterio de amor que se
nos comunica en Cristo y se traduce en humildad; es el misterio de
libertad que se realiza en el Espíritu y se traduce en agradecimiento.
Si las páginas que siguen pudieran sintetizarse brevemente, diría así:
«En la carta viva del corazón del hombre (2 Cor., 3, 3) se puede leer
aquella Palabra que no está encadenada» (2 Tim., 2, 9).
© by 1980- Dominicos (Torrent) Si las páginas que siguen pudieran ser dirigidas a alguien, diría así:
I. S. B. N. 84-300-2581 -2
A todo hombre que, caminando entre los hombres, pregunta, escucha,
D. L. V -1301 -1980
Imprime: Gráficas Vidal, S. L. ' está en vilo; sólo le falta el encuentro con alguien con quien compartir
Ctra. Masía del Juez, Km. V200
TORRENT (Valencia) su inquietud para que, lleno de alegría, proclame lo sucedido en el diario
trayecto a Emaús (Le, 24, 13-25).
INTRODUCCIÓN
#
El año 1951 acaparó la atención de los teólogos en torno al concilio
de Calcedonia. Habían pasado ya 1500 años. Tres gruesos volúmenes
ofrecieron al público las distintas aportaciones. Unos años más tarde,
A. Grillmeier, editor de aquella obra, escribía: «El desarrollo de la
labor teológica de los últimos años ha suscitado ya la esperanza de que
con él se están poniendo los fundamentos de una "época cristoló-
gica"» (1).
La convocatoria del Vaticano II ocasionó la irrupción literaria acerca
de la Iglesia. Empezó a hablarse de «crisis de fundamentos» en teología.
Nuevos métodos histórico-críticos, filosofía analítica, lingüística, etc.,
abrieron caminos. Y unos veinte años más tarde de pronunciar aquellas
palabras, el mismo Grillmeier escribe: «Todo aquél que crea, con fun
damentos hermenéuticos, que los puentes que nos enlazan con la
tradición cristiana tienen que ser destruidos y que todo el período de la
tradición de la Iglesia debe ser cancelado, debería examinar tanto su
hermenéutica como su comprensión del contenido de la tradición cristo-
lógica. Quizá se haya hecho para sí mismo una idea que no se
corresponde con lo que entendieron realmente los Padres. Un hecho es
claro: Los Padres creyeron que estaban luchando por la imagen más
pura de Cristo, tal como había sido descrita por la Biblia» (2).
Estamos en unos momentos en que ya se ha hecho teología de todo,
o a todo se llama teología. Lo que hasta ahora ha sido visto como una
especie de «teología Esaú» (G. Shóngen): verdades de fe cambiadas por
el plato de lentejas aristotélico de una «scientia conclusionum», ha
(1) A. GRILLMEIER, La imagen de Cristo en la teología católica actual: Panorama
de la teología actual (J. Feiner, J. Trütsch, F. Bóckle edit.), Madrid 1961, p. 335 (orig.
alemán, Einsiedeln 1957); recogido en el vol. Mit Ihm und in Ihm. Christologische
Forschungen und Perspektiven, Friburgo Br. 1975, p. 680.
(2) A. GRILLMEIER, Christ in christian Tradition. I: From the Apostolic Age to
Chalcedon (A. D. 451), Londres 21975, p. 557 (la traducción es nuestra).
9
desembocado en la necesidad de superar las distintas «reglas de fe». cristológico con todas sus implicaciones, tienen dos partes bien dife
Momento difícil al que cuadran con justeza aquellas palabras: «Una renciadas: la insuficiencia de lo clásico (las consecuencias de Calcedo
profecía sin doctrina degenera en extravagancia, una doctrina sin nia) y la búsqueda de nuevos derroteros. En cristología, el problema de
profecía se anquilosa en el legalismo» (3). la interpretación del dogma puede denominarse «la cuestión calce-
Si consideramos una «regula fidei próxima» (Magisterio) y una donense».
«regula fidei remota» (Sagrada Escritura y Tradición), parece ser que es No podemos decir, con ojos históricos, que Calcedonia fuera un
ya entrar en un laberinto sin salida. Pero se corre el peligro de que no concilio brillante. Se había propuesto restablecer la paz eclesial y la
exista más regula fidei que el método de investigación y que nos coloque conclusión fue una mayor ruptura. Calcedonia mantuvo dividida a la
mos no ante un pluralismo teológica, sino dogmático. Al poner los Iglesia, y ahora mantiene divididos a los teólogos. Parece haberse
límites, incluida la desmitologización, no podremos pararnos ante el llegado a la conclusión, según muchos, de que para hacer una
escueto cientificismo, sino que la finalidad última deberá ser siempre cristokgía válida hay que decir Goodbye a Calcedonia (5). ¿Hasta qué
una depuración para creer mejor, no para no tener en qué (o en quién) punto se consigue? Antes de abandonar Calcedonia deberemos pregun
creer; y, en la misma línea, se debería imponer la posibilidad de tarnos si las cuestiones planteadas al concilio son verdaderas o falsas o
potenciar la simbología empezando por descubrir la ya existente y, hasta adecuadas. Y para responder, habrá que tomar no sólo el punto de
el momento, infravalorada. partida de la crítica, sino (sobre todo) el de lo criticado, es decir,
Calcedonia mismo. Si no quedan incluidos ambos aspectos, el plantea
Como tónica general puede decirse que estamos perdiendo la apor
miento es insuficiente. Como base del concilio está la Tradición. ¿Hay
tación de la historia, y es normal que nos estemos perdiendo a nosotros
que prescindir de ella? Como lente de la historia está la fe. ¿Hay que
mismos. O nos estamos perdiendo a nosotros mismos incluyendo ahí
prescindir de ella? Como tiempo y espacio del quehacer teológico está la
Una pérdida de la historia. Y con ello ha entrado en crisis la teología,
Iglesia. ¿Hay que prescindir de ella?
pues entra en tambaleo lo que puede sostener la historia misma:
«Someted la tierra» (Gen 1,28). Cuando alguien (interesado) oye la palabra Calcedonia o dogma
cristológico, piensa «una persona, dos naturalezas». Pero nadie debe
En estos momentos de tal «labor teológica», la atención, aun cuando
reducirse a esta fórmula. Los estudios hasta ahora dedicados al concilio,
afortunadamente esté dando los primeros balbuceos en pneumatología,
dejando a un lado los de tipo histórico y eclesiológico, al tratar la
tiene su punto de mira en la cristología. Ha habido una prolifera
cristología no han hecho, o no han podido hacer, otra cosa que ceñirse
ción (4). Todos los esbozos y ensayos, dejando a un lado los grandes
a un análisis filológico de los términos. Pero entre la llamada «exegesis
proyectos teológicos de Teilhard, Barth y Balthasar, que toman el dogma
prosopográfica» (6) y el análisis lógico del lenguaje, hay que intentar
(3) H. GREEVEN, Propheten, Lehrer, Vorsleher bei Paulus. Zur Frage der "Ámter"
im Urchristentum: ZNW 44 (1952/53) 29, cit. por Y.M. CONGAR, Situación y tareas de (5) Cf. las reflexiones que a W. Hamilton hace F. CROWE, Christologies: How
¡a teología hoy, Salamanca 1970, p. 183 (original francés, París 1967). up-to-date is yours? Theological Studies 29 (1968) 98; Véase también la observación de
(4) Distintas visiones globales pueden verse en los boletines de las revistas E. SCHILLEBEECKX Jesús, Die Geschichte von einem Lebenden, Friburgo Br !1978,
especializadas. En español: J. 1. GONZÁLEZ FAUS, selecciones de libros; en italiano: pp. 503 s, sobre los "modelos"; también P. SCHOONENBERG, Un Dios de los hombres.
C. PORRO, Cristología in crisi? Alba 1975 (no estudia las de los teólogos protestantes; Barcelona 1972, espec. pp. 59 ss.
critica equilibrada); B. MONDIN, Le cristologie moderne. Alba 1976 (amplio pero (6) Cf. J. RATZINGER, Sobre el concepto de persona en la Teología: Palabra en la
desigual); AA. VV. Cristologie in Italia: ScCat 105 (1977) fase. 1-2 (estudio de seminario); Iglesia, Salamanca 1976, pp. 165-180, espec. pp. 167ss. (original alemán, Munich 1973).
en francés, B. SESBOÜE, Une problemalique nouvelle en christologie: Études (1975) Cuando E. Schillebeeckx, haciendo un estudio de la tradición postcalcedonense, recalca
277-299; ID., Le mouvement de ¡a christologie: Études (1976) 257-281; H. BOURGEOIS, que se ha hablado siempre de que en Jesús no hay persona humana, aludiendo a Calcedonia
Libérer Jésus. Christologies actuelles, Vendóme 1977 ( amplio panorama incluyendo las indica «was das Dogma von Chalcedon nie gesagt hatte; dieses Dogma spricht nur
.distintas orientaciones cristológicas en el marco cultural); en alemán: A. SCHILSON— von "einer Person" (o. c, p. 503), está diciendo algo filológicamente exacto, pero en
W. KASPER, Christologie im Prásens. Kritische Sichtung neuer Entwürfe, Friburgo Br Calcedonia se sobreentiende que la "persona" de la que habla el concilio se refiere a la
'1977 (visión muy general; conclusión a cargo de Kasper sintetizando los objetivos de la divina. No obstante, cuando el mismo S., hablando de la "persona humana", aduce un
cristología. Ütil apéndice bibliográfico); D. WIEDERKEHR, Confrontationen und Integra- texto de San Agustín: «Nec sic assumptus est ut prius creatus post assumeretur. sed ut
tionen der Christologie. Zur neueren christologischen Diskussion: Theologische Berichte II ipsa assumptione crearetur» (o. c, p. 638, n.° 27), ¿puede encontrar la misma
(J. PFAMMATER-F. FURGER, edit.), Zurich 1973, pp. 11-119 (estudio amplio y fundamentación en León Magno cuando escribe "Natura quippe nostra non sic adsumpta
profundo de B. Welte, K. Rahner, P. Schoonenberg, D. Sólle). est, ut prius creata post adsumeretur, sed ut ipsa adsumptione crearetur"? (Ep. 35: TD 15,
10 11
recuperar aquella visión de la Iglesia como mensajera. Y un concilio
tomar esta intuición y buscar las bases hermenéuticas como unos
incluye siempre como primaria esta misión a la que se ciñe y de la que
prolegómenos que puedan servir para la comprensión del misterio
no prescinde. Con este prisma intentamos llenar unas lagunas que,
inabarcable de nuestra fe. El criterio hermenéutico lo denominamos
después de quince siglos, están ahí.
«Lex enuntiandi Lex vivendi», y, aunque como slogan es criticable y, tal
Que el lenguaje está ocupando uno de los primeros puestos en vez, poco recomendable, como slogan quiere responder también al
teología y hermenéutica, no vamos a ponerlo en duda. Es desde el contenido de esta reconsideración kerygmática del dogma cristológico.
punto de vista del análisis lógico del lenguaje que E. Schillebeeckx
Cierto que el haberme introducido en el estudio sobre la formu
indica: «Dicho análisis desenmascara no raras veces usos teológicos del
lación dogmática calcedonense no ha dejado de ser una pretensión tan
lenguaje aparentemente profundos, pero (considerados desde el análisis
legítima como frágil. Legítima porque si existe un nuevo nivel de
del lenguaje) inexactos; así, por ejemplo, cuando a dos expresiones
pregunta, y a ésta se abre una posibilidad de acercamiento, es justo
construidas gramaticalmente como equivalentes por entero o casi por
plantearla. Frágil, porque muchos condicionamientos de todo orden han
entero —por ejemplo, «Jesús ha muerto» y «Jesús ha resucitado»— y
impuesto siempre, al que se acerca a Calcedonia, unas actitudes previas,
que por su esencia reproducen, sin embargo, unas estructuras lógicas
que han tenido, y siguen teniendo, un peso excesivo que configura, ya
radicalmente diversas, se les dispensa teológicamente de un trato
de antemano, el pensamiento y el punto de partida en unos moldes en
igual» (7).
los que se hace tal vez resbaladiza y sospechosa una nueva actitud, que
A. Griümeier, haciendo un análisis de la hermenéutica actual y la pretende respirar más ampliamente de lo que permite el encorseta-
cristología primitiva, al encontrarse con la opinión de Schillebeeckx, miento estructural en el que han estado anclados los diversos análisis al
apunta la idea de que un análisis del dogma cristológico en el período tema Calcedonia, y que dejan un poso de insatisfacción. Junto a esto,
patrístico podría ser Hecho tomando como «método» el Tomus Leo- las muchas y nuevas perspectivas que se abren y que posibilitan una
nis (8); pero, también, indica que, a tenor de los encuentros ecuménicos metodología distinta, no despuntada del todo aún.
y los resultados de las consultas no oficiales de Viena, la verdad funda
Todo ello impone buscar ante todo un equilibrio. No entre las
mental de Calcedonia queda incluida en la afirmación: «Cristo Jesús,
conclusiones antiguas y los interrogantes nuevos, sino entre la fe
verdadero Dios, verdadero hombre»; y, al margen de toda especulación,
recogida y transmitida por la tradición eclesial, sean cuales fueren sus
un estudio kerygmático del concilio podría dar luz a aquella situación
diversas formas de expresión, y las distintas categorías mentales y
que una excesiva metafísica ha oscurecido (9). Nosotros hemos querido
espirituales con las que hoy es posible acercarse al interrogante de
siempre: ¿Quién decís vosotros que soy yo? Y no por mera curiosidad
interroga el hombre sobre quién es Jesús, el Cristo, porque no pregunta
VI, p. 16"2M); y cuando, siguiendo la misma argumentación, cita a Santo Tomás, "non
qué es, sino quién es; no cómo es, sino por qué es Él. Esa pregunta
minuit sed auget" (III, q. 2, a. 5, adl), ¿puede encontrar el mismo soporte en León Magno
cuando en su Tomus escribe "Adsumpsit forman servi sine sorde peccati humana augens, reclama en su intencionalidad una respuesta no fuera del interés íntimo
divina non minuens" (v. 68); "Et sicut forman servi Dei forma non adimit, ita forman Dei del hombre, sino una respuesta en la misma línea salvífica de la
servi forma non minuit" (vv. 75, 76)? Los textos, casi idénticos, muestran, al mismo necesidad del hombre que la busca. Y es la Iglesia la que proclama al
tiempo que la importancia, la extrema dificultad del problema que el dogma cristológico
Jesús-Hijo-de-Dios para la salvación. No tiene la Iglesia otro anuncio.
plantea. Un estudio de la "persona" es urgente, máxime cuando hoy no se consigue poner
en coherente relación la persona y la comunidad, el concreto y el universal si no es Convencido de ello, este estudio toma como objetivo una reconsi-
violentándolos mutuamente.
(7) E. SCHILLEBEECKX, Interpretación de la fe. Aportaciones a una teología
hermenéutica y crítica. Salamanca 1973, p. 51.
voule soltanto esprimere piú esattamente il kerygma battesimale affidatole dalla tradi-
(8) Cf. Moderne Hermeneutik und altkirchliche Christologie: Mit Ihm und in Ihm,
zione, ma anche darci con eso una maggiore certezza di fede sul mistero dell'Incarnazione
pp. 529 ss. ^
di Dio in Cristo: né piú, né meno» (p. 143). Se ha hablado de teología Denzinger (K.
(9) Cf. A. GRILLMEIER, "Piscatorie-Aristotelice." Zur Bedeutung der "Formel" in
Rahner), teología sedente (von Balthasar), teología cócktel (H. Küng); pero para que no se
den seit Chalkedon getrennten Kirchen: Mit Ihm und in Ihm, pp. 203-300, espec.
dé definitivamente una «Kollegentheologie» es necesario recordar lo escrito por D.
283-292. ID., Natura e Persona in cristología: Attuale contesto filosófico-tcológico e
Wiederkehr: «Cierto que la sistemática no debe convertirse en homilética, pero no se puede
Concilio di Calcedonia: Problemi attuali di cristología (a cura di A. Amato), Roma, 1975,
tampoco seguir dando pie al reproche tantas veces repetido de que el Cristo de la teología
pp. 139-155. Textualmente: «Con questo concilio (Calcedonia) rimaniamo completamente
sul piano del kerygma, e non ci troviamo sul piano della riflessione speculativa. La Chiesa sistemática no es vivo, sino anónimo, objetivado y distante» (Esbozo de Cristología
sistemática: MS III/l, p. 518).
12
13
deración kerygmática del dogma cristológico. Si el método y las bases
expuestos ayudan a tal fin, no es otro mi propósito.
Junto a todo ello presentamos un «dossier» de la crítica actual al
«modelo» calcedonense. Las discusiones actuales han sido y siguen
siendo de tal alcance que, prácticamente, el material se ha convertido
en un bosque inaccesible. Con estas páginas queremos ofrecer una
ayuda a todos aquellos que, si bien interesados, no tienen la posibilidad
de acceder a una visión de conjunto. Por motivos de espacio hemos
recortado sensiblemente el número de los autores estudiados, al igual
que el aparato crítico. Lo indicamos más adelante en una nota
aclaratoria.
Las páginas que siguen son, pues, una explicitación del título, es
decir, unos apuntes para una visión del dogma y de la tradición desde
el prisma teológico del anuncio eclesial. Creo que entre el anacronismo
de quienes suspiran todavía por un bautismo de Clodoveo y el
regañadientes de quienes no pueden prescindir de dos mil años de inin
terrumpido anuncio de Cristo Jesús, a nosotros, cristianos, no nos queda
más remedio que caminar juntos (Ef 3,18), dando la razón de nuestra
esperanza (IPe 3,15) y no afligirnos como aquellos que no la tienen
(ITes 4,15) hasta que estemos en presencia de Aquel que como plenitud
de sentido y siéndolo todo en todos (ICor 16,28) hará desaparecer todas
las preguntas (Jn 16,23).
PRIMERA PARTE
14
LA CUESTIÓN GALCEDONENSE
(DATO Y CRITICA)
I. DATO Y DOGMA
1. Marco histórico (431-451)
Cuando el 28 de julio del 450 una desafortunada caída del caballo
ponía tin a la vida del emperador Teodosio II, el hilo conductor de lo
que había sido la historia en los años precedentes, iba a tomar un
nimbo insospechado. Los momentos eran especialmente difíciles. Había
una verdadera y profunda ruptura: El Imperio, en dos; la Iglesia, en
dos; la doctrina sobre Cristo, en dos. Una vez más se necesitaba un
concilio, precisamente en un siglo que, como no queriendo ser un
extraño, se encontraba justamente en su mitad.
17
Estamos a las puertas de Calcedonia en el año 451, el segundo gran
en la sede alejandrina. El vínculo de sangre, al menos en este siglo, es
concilio de los años cuatrocientos. El primero, Efeso, no había templado
una constante (11).
suficientemente los espíritus. Ahora el panorama era bien distinto; pero
• Constantinopla, por su parte, seguía otro modo de hacer las
en ambos concilios hay, sin embargo, unos parámetros comunes:
cosas. A la muerte del patriarca Ático, Proclo y Felipe se disputan la
algunos personajes, un par de teorías asombrosamente simplificadas, las
sede; pero el pueblo aclamará a Sicinio. Su corta regencia (dos años)
consabidas acusaciones y apelaciones, unas determinaciones que no a
despertó de nuevo las aspiraciones de aquellos dos, no obstante será
todos satisfacen. Y todo ello con el amparo de la Tradición a la que
Nestorio el elegido. Pero una vez depuesto será el insignificante Máximo
acuden jueces y acusados, herejes y ortodoxos.
quien cortará aquellos ya largos deseos, cuya muerte, a su vez, dará luz
Algo que llama poderosamente la atención al que se acerca a Calce
verde a Proclo. A partir del 446 encontramos al bondadoso Flaviano
donia es el cambio de posición —en relación con Efeso— del péndulo
sucedido más tarde, en el 449, por el en un primer momento proble
histórico, y, con ello, el punto de mira capaz de juzgar —tal era el
mático Anatolio, presente ya en Calcedonia. Una línea que nada tiene
caso—; de tranquilizar —tal era la necesidad—; de unir —tal era el
que ver con la armonía familiar de la sede alejandrina, cortamente.
objetivo—.
• Roma, que en el momento de Efeso tenía en su sede a Celestino
Es necesario observar, a vista de pájaro, el tablero histórico en el
con una actitud simpatizante hacia Alejandría, la ocupa, en el período
que se mueven las piezas de ambos concilios:
calcedonense, León Magno, incapaz de dejarse manejar por propios y
extraños, por simpatías o antipatías, íntegro.
• Uno de los que aparecen personalmente en ambos momentos
• Durante el primero de estos dos concilios, quien regía los
históricos es el enigmático Eusebio de Dorilea. Por él se vieron
destinos de Oriente era Teodosio II, quien el 1 de mayo del 408 había
comprometidos Nestorio y Eutiques, acusando el formulismo dualista del
sucedido a Arcadio, su padre. Mas la actitud del nuevo emperador fue
primero poco antes de Efeso: «Nestorio ha dicho...», y el formulismo
siempre ambigua. Manejable y manejado por unos y por otros, lo fue de
monofisita del segundo poco antes de Calcedonia: «Eutiques ha dicho...».
modo especial por Crisafo, un eunuco, visitador de la corte, ahijado de
Otros aspectos de su aportación a la historia, apenas pueden detec
un monje de vida ejemplar, que fue Eutiques (12). Pero el accidente
tarse (10).
que cortó la vida del emperador —hecho al que en un principio
• En Efeso, todos los personajes que manejan las riendas de la
aludíamos— sentó en el trono a su hermana Pulqueria, con quien un
controversia son de una talla que desaparecerá en Calcedonia. Aquí
anciano militar, Marciano, se verá desposado. A la simpatía que
serán de primera fila los que allí eran de segunda.
Teodosio mostrara por Alejandría, Pulqueria opondrá, más claramente
• Alejandría se veía amparada por el sobrino de Teófilo, Cirilo. No manifestándola aún, la suya por Roma, si bien era Alejandría el motivo
es necesario entrar ahora en el estudio del modo de actuar de éste. En de su pensamiento. No se trataba, sin embargo, de elegir, como mujer
Calcedonia, Dióscoro, sobrino de Cirilo, se verá traído y llevado. Cirilo de estado, entre una ciudad u otra, o entre la influencia de sus res
acusó e impuso su norma en Efeso. Dióscoro, en el presente concilio, se pectivas sedes, sino que la finalidad —y la historia posterior a Calce
verá acusado y arrinconado. Cirilo envió al destierro a Nestorio. donia lo confirma— era sólo ésta: Constantinopla. Lo que Roma
Dióscoro hará lo mismo con Flaviano. No tenían problemas de sucesión significaba para Occidente debía serlo Constantinopla para Oriente, en
cuya pretensión Alejandría representaba un obstáculo. Cuando se estaba
(10) Sí pueden mencionarse otros dos datos de importancia. Por una parte, él hizo
una auténtica apelación, "libellus appellationis" a Roma (ACÓ Il/ii, 1, pp. 79 ss.); por (11) Dice Harnack que «die alexandrinischen Bischófe von Athanasius bis Dioskur
otra, su presencia en el concilio de Calcedonia. El concilio, problemático en muchos haben ehvas gemeinsames» (Lehrbuch der Dogmengeschichte,• Leipzig 51931, II, p. 345).
aspectos, también lo era en el de la "ecumenicidad". ¿Era ecuménico o no? Cuando los En este "algo en común" habrá que incluir e! comportamiento de Pedro con Gregorio de
obispos egipcios declaran que sólo en Egipto ya hay más de 600 obispos y que no todos Nacianzo, de Teófilo con Juan Crisóstomo, de Cirilo con Nestorio, de Dióscoro con
estaban en Calcedonia, Eusebio declara: «Los que estáis aquí presentes les estáis Flaviano. Una familia excesivamente temperamental.
representando» (ACÓ Il/i, 2, p. 113). Un punto de vista importante, sin duda. Con (12) Cf. H. BACHT, Die Rolle des orientalischen Mónchstums in den kirchenpolitis-
precisión señala L. Duchesne: «Eusébe a toujours le role d'acussateur. Chaqué fois qu'il chen Auseinandersetzungen um Chalkedon (431-519): CHALKEDON II, pp. 193-265;
parait, il a eu proche un plainte écrite contre quelqu'un. Role utile peut-étre, mais ingrat" P. GOUBERT, Le role de sainte Pulchérie et de l'eunuque Chrisafios: CHALKEDON I,
(Histoire Ancienne de l'Eglise, París, '1911, III, 431, nota 1). pp. 303-321; O. SEECK, Chrysaphius: Pauly-Wisowa 1/3, 2485 ss.; TEOPISTO, Histoire
de Dioscore, edic. de F. ÑAU, París 1903.
18 19