Os Marxistas e as Artes: Princípios de metodologia crítica marxista

265 Pages·2019·1.685 MB·Portuguese

by  Guido Oldrini

Guido Oldrini
os marxistas e as artes
princípios de metodologia crítica marxista
Diagramação: Atahualpa Sarmento
Revisão: Sidney Wanderley
Capa: Fernanda Beltrão
Catalogação na Fonte
Departamento de Tratamento Técnico Coletivo Veredas
Bibliotecária responsável: Fernanda Lins de Lima – CRB – 4/1717
____________________________________________________________
O44m Oldrini, Guido.
Os marxistas e as artes : princípios de metodologia crítica
marxista / Guido Oldrini ; tradução de Mariana Andrade. – Maceió
: Coletivo Veredas, 2019.
282 p.

Inclui bibliografia e índice.
ISBN: 978-85-92836-34-4
1. Lukács. 2. Arte. 3. Estética marxista. 4. Princípios da me-
todologia marxista. 5. Crítica das artes. I. Título.
CDU: 7.074
____________________________________________________________
Este trabalho está licenciado sob uma Licença Creative Commons Atribuição
4.0 Internacional. Para ver uma cópia desta licença, visite http://creativecom-
mons.org/licenses/by/4.0/. Esta licença permite cópia (total ou parcial), distri-
buição, e ainda, que outros remixem, adaptem, e criem a partir deste trabalho,
desde que atribuam o devido crédito ao autor(a) pela criação original.
1ª Edição 2019
Coletivo Veredas
www.coletivoveredas.com
Guido Oldrini
Os marxistas e as artes
princípios de metodologia crítica marxista
Tradução: Mariana Andrade
1ª Edição
Coletivo Veredas
Maceió 2019

Sumário
Introdução ��������������������������������������������������������������������������������������������������7
I - Explicações sumárias sobre o marxismo como teoria geral ����������������13
1. O pano de fundo histórico-conceitual do marxismo como teoria ....................15
2. A teoria marxista no contexto do desenvolvimento social ................................28
3. Os problemas da herança cultural ..........................................................................33
II – A sistematização teórica da estética segundo o marxismo ����������������41
1. A estética como “parte orgânica” da teoria marxista .......................................42
2. A especificidade do campo da estética ..................................................................51
3. O para-si próprio da arte na sua estrutura e na sua referência aos gêneros ....64
4. Sobre o papel da historicidade, da nacionalidade e da popularidade da arte ...74
III – Princípios de metodologia marxista no campo estético �������������������89
1. O pano de fundo ideológico da metodologia .......................................................89
2. Critérios de operacionalidade do instrumental metodológico marxista em estética
..........................................................................................................................................97
3. Deduções complementares das premissas do método ....................................105
IV - Princípios marxistas de história e crítica das artes ��������������������������121
1. O crítico diante da obra: seleção da qualidade de arte e juízo de valor .........121
2. Dialética crítica entre cultura e militância .........................................................134
3. Fenomenologia dos casos controvertidos .........................................................143
4. O modelo do “realismo” na crítica de Lukács ..................................................162
5. Crítica em função histórica, história em função crítica ....................................177
6. Sobre o complexo problemático da arte de vanguarda ....................................189
V - Da receptividade da arte à responsabilidade cultural e social da crítica
������������������������������������������������������������������������������������������������������������������206
1. A esfera da incidência da receptividade da arte .................................................206
2. O caso do cinema: a derivação parasitária da crítica fílmica ...........................218
3. Responsabilidade social e deveres da crítica ......................................................234
Nota da tradução �������������������������������������������������������������������������������������245
Índice de assunto ������������������������������������������������������������������������������������247
Índice de nomes ��������������������������������������������������������������������������������������253

Introdução
Se todo trabalho histórico e crítico tem a obrigação de justi-
ficar as razões do seu próprio vir a ser, isto vale ainda mais quando,
como no presente caso, as necessidades do tema (arte e marxismo)
são pouco ou nada reconhecidas. Qualquer um sabe das dúvidas
tradicionais, difíceis de silenciar, que circulam a este respeito sobre
o marxismo: o que o marxismo tem a ver com as artes? Como pode
uma doutrina, nascida sob o terreno econômico, se interessar pela
arte, expressar-se acerca dos problemas da arte, principalmente para
fins políticos? Estas não são, note-se, dúvidas que dizem respeito
apenas ao senso comum ou à esfera do profano; não, acontece que
frequentemente esbarramos – inesperadamente – até mesmo em es-
pecialistas renomados. Ao marxismo recomenda-se, na maioria das
vezes, não se debruçar sobre questões que não conhece e de que
não pode tratar, ou, se nos deparamos com exposições marxistas do
argumento, as rejeitamos sem discuti-las, com zombeteiros olhares
desdenhosos. Há, portanto, diante dos teóricos do marxismo, todo
um trabalho preliminar de comprovação da viabilidade do empreen-
dimento a ser posto em prática.
Em primeiro lugar, trataremos de justificar a coisa historica-
mente. Por uma ou outra razão, a estética, a teoria da arte, a crítica
artística em todos os campos (literário, teatral, musical, figurativo
etc.) sempre desempenharam um papel importante no amadureci-
mento dos povos e nas lutas de classes de seu tempo. Este papel
– que emergiu na Antiguidade clássica e se tornou socialmente sig-
nificativo já no Renascimento – foi ainda mais intensificado à me-
dida que, com o Iluminismo, o romantismo, o florescimento da era
moderna, a relação entre a criatividade do ser humano com a sua
vida social adquiriu um profundo significado, e as divisões, as con-
tradições, os choques internos da sociedade burguesa em desenvol-
vimento passam cada vez mais ao centro do mundo da criatividade
artística. Exemplos notáveis de programas e organogramas de traba-
lho projetados para levar esse conjunto de problemas para dentro da
cultura chegam até nós especialmente graças à cultura clássica alemã
(de Lessing a Schelling e Hegel), após cujos exploits nada neste campo
permanece como antes. Já que o marxismo é em si um dos frutos
desse processo, já que sua teoria encarna, no mais alto grau, o esfor-
ço de conscientizar os seres humanos sobre o caráter social de suas
produções, a coisa deveria ser ainda mais verdadeira e válida para ele.
No entanto, este não é o caso. Em toda a esfera dos proble-
mas que dizem respeito à arte, não só subsistem os grandes vazios
provocados por conventio ad excludendum que mencionei anteriormente,
mas por uma certa indiferença, por uma certa subestimação; a ideia
de que, afinal, se trata de problemas de segundo plano continua a
dominar amplamente mesmo entre as fileiras dos marxistas. Só de
forma progressiva, e em casos isolados, os teóricos marxistas che-
garam ao ponto de superar suas hesitações. A passagem foi levada
a cabo, não faz muito tempo, em virtude da qual foram reconhecidos
os fundamentos e elaborados os lineamentos de uma estética marxista
qua talis. Indispensável e insubstituível para o progresso neste cam-
po, bem como no campo da crítica (crítica literária), é a contribuição
do filósofo marxista húngaro György Lukács; todavia, mesmo o tão
grande e influente corpus de seus ensaios críticos é utilizado com cau-
tela, se pensarmos em como isso vem se processando desigualmente
ao longo do tempo e se levarmos em conta a gênese e a evolução de-
les. Através da sua contribuição crítica, Lukács traz à existência algo
que pela quantidade, qualidade e consideração, no marxismo, jamais
se viu antes; mas o faz pouco a pouco, em etapas sucessivas e diferen-
tes umas das outras, ou seja, mesmo quando, no início, ele ainda não
domina bem todo o campo ou se distrai e se desvia por razões polê-
micas; ou quando, na velhice, com o domínio agora seguro da teoria
estética marxista, e com seus interesses se dirigindo principalmente
para outros campos, de ordem ético-ontológica, e aos problemas da
metodologia da crítica, ele já não tem mais tempo ou modo de retor-
nar, porém, não de forma programática.
Creio que, hoje, do que mais fortemente se sente a necessidade
é de uma generalização dessa exigência metodológica que ficou para
trás. Por favor, não exiba ante mim a circunstância da crise que faz
época em nosso tempo; não me diga que falo de coisas superadas, de
doutrinas ignoradas e definitivamente varridas pelos acontecimentos
de 1989-1991 (a dissolução dos países socialistas, a chamada “queda
8
dos muros”, a dominação mundial indiscutível da “nova ordem”,
isto é, do imperialismo americano) e da virada ideológica que, sob
a onda do proclamado “fim das ideologias”, vem se impondo na
teoria e na historiografia crítica (desconstrucionismo, pós-moder-
nismo, formas de pseudo-heideggerianismo entre os mais variados),
como se se tratasse de algo pacífico e de uma vez por todas estabele-
cido. Isto nem sequer é assim. Mesmo depois do que se passou, não
considero que haja nada a ser mudado na investigação, historiográfi-
ca e criticamente falando. Que, como é habitual, os pontos de vista
mudem no tempo não significa de fato que deva mudar o conceito
do objeto. É regra geral – se não queremos árbitros – que seja a his-
toriografia a se ajustar ao seu objeto, e não o objeto às fantasias da
historiografia. Os problemas são e permanecem, em essência, exa-
tamente os mesmos de antes, e apenas em relação a eles, portanto,
será abordada, de acordo com o quadro geral que virá irrompendo,
também a questão da exigência metodológica mencionada.
A intenção do autor deste livro, bem consciente dos limites
dentro dos quais o livro se move e sem pretensão alguma de ino-
vações sofisticadas, é precisamente aquela de iniciar, acionar, apon-
tando não para outra coisa, senão para uma reorganização funcional
dos princípios da estética e da crítica marxista. Uma vez estabele-
cidos, reconhecidos e reordenados estes princípios, a clarificação,
me parece, deve ser feita, sobretudo, a partir do ponto de vista da
metodologia, ou seja, sob o plano dos critérios de sua utilização no
campo crítico. Digamos assim: o marxismo tem algo a dizer no âm-
bito das artes, mas o modo como quer dizê-lo e o diz não se reduz
certamente a um agrupamento de julgamentos formulados ao acaso.
Se todo julgamento estético (marxista) funda-se em princípios (mar-
xistas), os princípios, por sua vez, requerem critérios apropriados de
aplicação. Neste momento, as engrenagens sobre as quais esse me-
canismo funciona, tomadas uma a uma, são ou deveriam ser já parte
do patrimônio cultural de todo marxista consciente; no entanto, já
que não me parece que alguma vez foram unidas em uma exposição
comum, acredito e espero que uma síntese ordenada delas possa ser
de alguma utilidade: possa atender às necessidades dos marxistas
eventualmente duvidosos ou incertos; possa, no caso, servir para
protegê-los melhor de qualquer contestação, quer de princípio quer
de método.
Em conformidade com a correta observação crítica feita por
Gramsci a Croce, aqui as tarefas da estética e da crítica se manterão
o mais distintas possível, reconhecendo como pertencente à primei-
ra “aquela de elaborar uma teoria da arte e da beleza”, e pertencente
9
à segunda, de “crítica contínua”, a de “criar a história da arte concre-
tamente, das ‘expressões artísticas individuais’”. Razoavelmente, no
título do presente trabalho não há a menor limitação e encerramento
do campo de problemas, por si sem limites, que dizem respeito à arte.
Para aquela “relação objetivamente subsistente entre arte e realida-
de”, que a crítica marxista, desde o início, coloca no centro de suas
considerações, aqui olhamos apenas como tal “relação é o ponto de
partida e a linha de chegada” de todos os possíveis “tipos de críticas
fecundas” (Lukács), a prescindir do gênero da arte, das temáticas,
das orientações estilísticas à vez em questão, já que a autonomia da
criação artística em geral, assim como a das obras de arte individu-
ais, permanece para o marxismo um dado de fato e um pressuposto
fundamental.
Bastante rigorosa será, do lado crítico, a disputa com os adver-
sários. Impõem-na as circunstâncias de hoje, mais deprimentes que
nunca, de modo que não poderia ser mais. Quando hoje, ao abrir as
revistas culturais e os livros históricos e críticos de maior sucesso,
nos vemos imediatamente esmagados por uma orgia de insinuações
em modelos hermenêuticos como aqueles do pós-estruturalismo e
do pós-modernismo, não pode deixar de surgir certa dúvida sobre
o status de sanidade da investigação. Até mesmo estudiosos abertos
ao novo provam um sentimento profundo de frustração, de desa-
gregação. É possível que o século 21 avance tão cegamente a esses
tão indeterminados “post”, que a cultura possa, tanto quanto possí-
vel, se entregar toda, sem reservas, a um relativismo sem princípios?
Este não é geralmente o modelo segundo o qual a cultura prossegue.
Mesmo as rupturas, os revolvimentos revolucionários mais extremos,
costumam assumir nela um caráter dialético, de revolvimentos que
destroem conservando e elevando as aquisições do passado. Acon-
tece que há aquisições passadas elevadas prepotentemente a patri-
mônio do método; em todo caso, os princípios metodológicos já
reconhecidamente válidos não têm a transitoriedade das roupas de
passeio, não vão e vêm com a moda. Nem a ocorrência da subversão
histórica de uma ideologia, a passagem de uma ideologia dominan-
te a outra (não existem, claro, culturas sem ideologias), faz por si a
limpeza de todas as aquisições anteriores. Os marxistas estão assim
seguros de que, devido ao seu método, não têm a menor intenção de
levantar as mãos como sinal de rendição. Se, no decorrer do presente
trabalho, são invocadas orientações de pensamento hostis ou alheias
ao marxismo, é – compreende-se – porque isso é indispensável para a
comparação. No entanto, nunca nenhuma comparação significa aqui
cedência, concessão. Os muitos esforços realizados por pretensos
10