OS DILEMAS DO MARXISMO LATINO-AMERICANO NAS OBRAS DE CAIO PRADO JR. E JOSÉ

16 Pages·2012·0.25 MB·Portuguese

OS DILEMAS DO MARXISMO
LATINO-AMERICANO NAS OBRAS DE CAIO
PRADO JR. E JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI
André Kaysel
Introdução Quais as razões dessa dificuldade? Para os
grams cianos argentinos José Aricó e Juan Carlos
Como as demais ideologias e teorias sociais Portantiero, ela se deve à singularidade dos pro-
europeias, o marxismo, ao ser trazido para a Amé- cessos de formação do Estado e da sociedade na
rica Latina – a partir de fins do século XIX –, de- América Latina. Enquanto Marx pressupunha a
frontou-se com o dilema da distância entre a nova determinação do Estado pela base social, na Amé-
realidade histórica a ser interpretada e seus pressu- rica Latina do século XIX a constituição do Esta-
postos fundamentais, pensados à luz do capitalismo do teria precedido e condicionado a sociedade em
avançado da Europa ocidental. Talvez o já bastante formação (Aricó, 1982). Contudo, segundo os au-
discutido problema do “lugar das ideias”, para o tores argentinos, isso não faria da América Latina
caso do liberalismo, seja ainda mais radical no caso um caso “oriental”, no sentido proposto por Gra-
do materialismo histórico, dada a reivindicação ori- msci, para o qual, no Oriente o Estado era tudo e
ginária de um vínculo entre teoria e prática. Em a sociedade civil, débil e gelatinosa. Recorrendo a
outras palavras, se, para Marx, o mundo deveria ser essa tipologia gramsciana de “Ocidente/Oriente”,
conhecido para ser transformado, o sucesso da ação Portantiero (1978) afirma que a América Latina
política revolucionária dependeria da capacidade de seria um “outro Ocidente” ou um “Ocidente pe-
interpretar adequadamente a realidade social que se riférico”. De um modo similar, o brasileiro Carlos
quer transformar. Nelson Coutinho (1985) sugere que as socieda-
des latino-americanas seriam casos intermediários
Artigo recebido em 18/02/2011
Aprovado em 01/12/2011 entre os dois polos.
RBCS Vol. 27 n° 79 junho/2012
12027_RBCS79_AF3b.indd 49 7/2/12 4:35 PM
50 REVISTA BRASILEIRA DE CIÊNCIAS SOCIAIS - VOL. 27 N° 79
Esse pressuposto teórico da precedência da marxista do Brasil e o mais importante marxista da
sociedade civil sobre o Estado teria conduzido os América Latina.
partidos de orientação marxista, socialistas e comu- Creio que o interesse em comparar o pensa-
nistas, a uma visão societária da política que difi- mento dos dois autores não resida em sua influ-
cultou a apreensão da importância do Estado na ência no debate nacional ou continental, nem
articulação das sociedades latino-americanas, fraca- mesmo em sua heterodoxia, mas sim porque suas
mente diferenciadas e bastante hierarquizadas. Daí obras apresentam analogias importantes que possi-
que as organizações de esquerda inspiradas no mar- bilitam e tornam fecunda a comparação.1 Em pri-
xismo tiveram grandes dificuldades de se implantar meiro lugar, ambos têm como cerne das suas refle-
solidamente nas massas trabalhadoras, as quais se xões – tanto como chave de interpretação, quanto
identificaram muito mais com outro tipo de ator como programa político – a questão nacional. Em
político: os movimentos populistas. segundo lugar, ambos abordam a questão nacio-
Os diversos populismos que marcaram a his- nal de modo análogo: ou seja, como a formação
tória latino-americana ao longo do século XX sou- inconclusa da nação, devido à persistência de re-
beram, muito mais do que o socialismo de inspi- lações econômicas e sociais legadas pela colônia.
ração marxista, compreender o tipo de relação que Em terceiro lugar, ambos encaravam o materialis-
as massas populares estabeleciam com o Estado por mo histórico, não como um sistema de categorias
meio da figura do caudilho personalista. Mais do a ser aplicado ao real, mas como um método capaz
que isso, conseguiram, nas palavras de Portantiero, de apreendê-lo de modo original. Por fim, ambos
“fundir demandas de classe, demandas de nação e pertenceram ao movimento comunista e ocuparam
demandas de cidadania num único movimento que nele uma posição heterodoxa ou marginal, o que
recolhia a visão paternalista e caudilhista da con- fez com que suas vozes permanecessem relativa-
cepção tradicional da política” (1985, p. 58). mente isoladas em seu tempo.
Essa última passagem é interessante, pois Em que pesem tais aproximações, é importan-
aponta como os movimentos populistas, ao seu te lembrar que se trata de obras muito diferentes.
modo, foram mais hábeis do que as organiza- Como então compará-las? O procedimento aqui
ções marxistas ao formular a questão nacional adotado será o de cotejar o pensamento de Pra-
em termos que fizessem sentido para as realida- do Jr. e de Mariátegui em torno de alguns temas
des sociais latino-americanas. Desse modo, teria ou questões comuns: a passagem colônia/nação, a
faltado, ao marxismo clássico, uma chave inter- questão agrária, a relação entre o imperialismo e a
pretativa para compreender os termos específicos burguesia nacional, e a teoria da revolução. Ao lon-
da questão nacional no subcontinente. Se na Eu- go desta análise, procurarei entender as diferenças
ropa o problema nacional se expressou por meio ou as discrepâncias entre as ideias dos autores com
da reivindicação de autonomia ou independên- base nos diferentes contextos históricos e locais nos
cia de grupos étnico-linguísticos particulares, na quais foram concebidas. Não me refiro apenas aos
América Latina, este estaria no caráter inconcluso contextos nacionais – o Peru dos anos de 1920 e o
do processo de constituição das nações, isto é, na Brasil entre os anos de 1930 e 1960 –, mas também
não incorporação de grandes parcelas da popula- aos diferentes momentos do movimento comunista
ção à vida econômica, social e política dos Esta- nos quais os autores militaram.
dos da região. Desse modo, a metodologia aqui empregada
O objetivo deste artigo é comparar a relação parte do pressuposto de que o contexto históri-
entre o marxismo e a questão nacional em duas co deve ser tratado como elemento interno à obra
obras que procuraram adequar o marxismo à rea- em estudo (Cândido, 1965). No campo específi-
lidade latino-americana: as do historiador brasilei- co da história do pensamento político, a aborda-
ro Caio Prado Jr. (1907-1990) e as do jornalista gem contextualista mais conhecida é aquela que
e militante peruano José Carlos Mariátegui (1894- privilegia a reconstrução dos contextos por meio
1930), respectivamente o mais influente intérprete da linguagem política disponível e da recupera-
12027_RBCS79_AF3b.indd 50 7/2/12 4:35 PM
OS DILEMAS DO MARXISMO LATINO-AMERICANO... 51
ção das intenções originais dos autores (Skinner, Por outro lado, é inegável que o uso de ca-
1974; Tully, 1988). racterizações como mercantil ou feudal se baseiam
Embora reconheça a importância da exigên- também em condições concretas dos dois casos.
cia de se partir de uma adequada contextualização Em outras palavras, se a escravidão e o sistema de
histórica, creio que a excessiva ênfase dos adeptos plantation estão muito distantes do feudalismo, a
do “contextualismo linguístico” na intencionali- encomienda ou a versão colonial da mita – nas quais
dade do autor limita o escopo de questões para o o trabalho é compulsório mas o camponês não é
estudo do pensamento político. Afinal, a exigên- propriedade do senhor – estão mais próximas. É
cia de fidelidade às intenções originais pressupõe interessante notar que, ao justificar a rejeição ou a
uma certa transparência, bastante questionável, adoção do conceito de feudalismo, ambos procu-
do social, além de colocar de lado o problema de ram se reportar, seguindo o método de Marx, às
como e por que autores do passado são recupera- relações de produção (Prado Jr., 2002, p. 175; Ma-
dos e re-significados no presente, o que aproxima riátegui, 1991a, p. 109).
o estudo das ideias políticas de uma arqueologia Essa divergência de leitura não impede que os
sem maior interesse para os dilemas atuais (Femia, dois autores tenham uma visão similar do papel
1988; Brandão, 2007). Assim, ainda que partindo histórico da colônia. Em ambos os casos ela fun-
da necessidade de uma reconstrução contextual ciona como negação da nação. Para Caio Prado,
rigorosa, pretendo não me restringir aos limites por ser a sociedade colonial uma empresa voltada
propostos por Skinner, pois procurarei discutir para os mercados externos e baseada no trabalho
autores que nunca pretenderam dialogar entre si, escravo, estariam ausentes os pressupostos básicos
ou seja, não compartilharam o mesmo contexto de uma nação: uma estrutura econômica dirigida a
histórico, além de pensar contribuições que estes partir “de dentro” e voltada para o atendimento das
deixaram para a atualidade. necessidades de sua população.
Aliás, o historiador identifica na condição
mercantil e escravista a origem de um contingente
A colônia como negação da nação populacional livre, mas despossuído, o qual ficaria
sem um lugar na produção. Esse setor, que Prado Jr.
A primeira e mais evidente discrepância entre (1957, pp. 267-297) denomina “inorgânico”, seria
Caio Prado e Mariátegui está na caracterização da um elemento constante de crise na ordem colonial
colônia. Enquanto, para o historiador brasileiro, por esta não poder absorvê-lo. A mera existência
a colonização portuguesa foi uma empresa mer- do setor inorgânico anunciaria, pois, a virtua lidade
cantil e escravista, para o peruano, a colônia espa- da nação. Já Mariátegui, ao pensar a colônia como
nhola foi uma transplantação do feudalismo, em ordem feudal que submete os indígenas ao domí-
declínio na Europa, que rompeu com o “comunis- nio espanhol, aponta aí uma fratura histórica entre
mo primitivo” que caracterizaria o Império Inca o elemento colonizador e o colonizado, o que im-
(Prado Jr., 1957, pp. 13-26; Mariátegui, 2008, pediria as diversas partes da formação social de se
pp. 7-8) integrarem numa nação:
Tal divergência se explica tanto por motivos
geracionais, como pelas óbvias diferenças entre os O problema está nas raízes mesmas deste Peru,
dois processos de colonização. Caio Prado fez parte filho da conquista. Não somos um povo que
de uma geração de historiadores que, a partir dos assimila as ideias e os homens de outras nações,
anos de 1940 e por motivos que discutirei adian- impregnando-os de seu sentimento e seu am-
te, fez uma revisão historiográfica que questionou biente e consegue, desta sorte, enriquecer sem
o uso do conceito de feudalismo para interpretar deformá-lo, seu espírito nacional. Somos um
a realidade latino-americana. Já Mariátegui, viveu povo no qual convivem, sem fundir-se, sem se
em uma época em que esse uso, dentro e fora do entender ainda, o índio e o branco conquista-
marxismo, era consensual. dor (Mariátegui, 2008, p. 86).
12027_RBCS79_AF3b.indd 51 7/2/12 4:35 PM
52 REVISTA BRASILEIRA DE CIÊNCIAS SOCIAIS - VOL. 27 N° 79
Para tanto, seria preciso romper com essa fratu- produção (Mariátegui, 2008, pp. 9-13). Enfim,
ra, incorporando o índio à vida econômica, social e tanto para o brasileiro, como para o peruano, se a
política, tornando-o, enfim, a base da nacionalidade. emancipação política abriu caminho para a cons-
trução da nação, esse caminho ficou bloqueado
pelo fato de as classes dominantes – que lideraram
Os processos de independência o processo – terem reforçado as estruturas sociais
do período anterior. Tratava-se, pois, de revoluções
Dito isso, caberia a pergunta: por que as re- burguesas incompletas.
lações coloniais não foram definitivamente supera- Caio Prado e Mariátegui procuraram captar
das? A resposta, para ambos os autores, estaria na um processo histórico no qual as rupturas eram
forma pela qual se deram os processos de emanci- incompletas ou inexistentes, onde o passado se
pação política no Brasil e no Peru. repunha sob novas formas, onde arcaico e moder-
Já se disse anteriormente que a questão nacio- no se articulavam e se potencializavam reciproca-
nal é o cerne tanto da obra do brasileiro como da mente. Desse modo, a consolidação de uma na-
do peruano. Mais do que isso, ambos a trabalharam ção socialmente integrada – segundo os padrões
de modo similar: tratava-se de captar a dialética en- legados pela Revolução Francesa – seria alcançada
tre colônia e nação, na qual a nação em processo por meio de uma ruptura radical com um passado
de formação – fruto da crise do regime colonial – colonial, o que implicaria em uma mudança da
era negada pelas estruturas legadas pela colônia, as posição dos respectivos países na ordem econômi-
quais se renovavam e se reforçavam com o avanço ca internacional.
da integração dessas economias no sistema capita- Pode-se retomar o rico paralelo que Carlos
lista. Dessa maneira, ganham relevo as leituras dos Nelson Coutinho traçou entre a visão de Caio Pra-
dois autores a respeito do processo de independên- do sobre a formação social brasileira e os conceitos
cia de seus países. de “revolução passiva” (Gramsci, 2002a, pp. 65-85)
Caio Prado, em seu ensaio de estreia ana- e de “via prussiana” (Lênin, 1986, p. 406). Embora
lisa como, no período de quarenta anos que vai com importantes limitações teóricas,2 o historia-
da vinda da família real (1808) até a Revolução dor paulista pôde – como o marxista italiano ou
Praieira (1848), os conflitos entre a burguesia o russo – empregar o método de Marx e Engels de
mercantil lusitana e os proprietários de terra brasi- modo criativo para entender um processo de “via
leiros trouxeram para o palco da luta política tan- não clássica para o capitalismo”. Tal processo seria
to os homens livres sem posses, como os escravos, caracterizado, não por uma ruptura revolucionária,
em especial nas revoltas do período regencial. Na mas sim pela ausência de transformações mais ra-
opinião do autor, a “inorganicidade” dessas mas- dicais e pela permanência de uma estrutura social e
sas populares – as quais não foram capazes nem política herdada do passado. Como afirma o mes-
de se unir, nem de se emancipar da liderança das mo Coutinho, o outro autor latino-americano a
elites regionais – permitiu a reação conservadora realizar uma empreitada similar foi justamente José
(1837-1840) e a consolidação de um Estado cen- Carlos Mariátegui (1989, pp. 116-132. É essa pers-
tralista e calcado na escravidão (Prado Jr., 1987, pectiva comum que possibilita aproximar o brasi-
pp. 48-79). leiro do peruano.
Já Mariátegui enfatiza como a participação
subordinada das massas mestiças e indígenas no
processo de independência, comandado pela aris- Duas vias “não clássicas” para o capitalismo
tocracia feudal, marcou os limites da emancipa-
ção política. Além disso, a distância entre o Peru É o caso agora de aprofundar no que con-
e os centros do mercado mundial teria retardado sistiria, para cada autor, a “via não clássica” para
ainda mais o desenvolvimento capitalista do país, o capitalismo, nas reflexões realizadas acerca de
consolidando a persistência das antigas relações de suas respectivas formações sociais. Empreende-
12027_RBCS79_AF3b.indd 52 7/2/12 4:35 PM
OS DILEMAS DO MARXISMO LATINO-AMERICANO... 53
rei essa análise por meio de dois temas presentes para “dentro” e era pouco mercantil (Donghi, s.d.,
em ambos os pensadores de modo entrelaçado: a pp. 11-63). Assim, as próprias diferenças entre o
questão agrária e a relação entre imperialismo e campo no Brasil e no Peru ajudam a entender os
burguesia local. Assim como no caso da concei- distintos diagnósticos da questão agrária.
tuação da colônia, o modo pelo qual os dois au- Não deixa de ser curioso que os próprios tex-
tores abordam suas respectivas formações econô- tos parecem apoiar essa análise ao confirmarem,
mico-sociais e a questão agrária que delas emerge coincidentemente, um o argumento do outro.
é marcadamente diferente. Caio Prado, por exemplo, em uma das inúmeras
Enquanto o historiador brasileiro centra-se no passagens em que aponta a escassez de um autênti-
conflito entre o capital agro-mercantil e a força de co campesinato brasileiro, por meio de uma longa
trabalho, considerando o campesinato e suas rei- nota, compara o sistema da grande exploração com
vindicações de acesso à terra problemas secundá- os casos dos países andinos e do México, nos quais
rios ou residuais, Mariátegui, por seu turno, pensa as populações autóctones constituiriam uma classe
em termos de um conflito entre um campesinato camponesa, expropriada pelo colonizador espanhol
indígena, lutando pela terra, e uma elite feudal de e, portanto, aspirariam objetivamente ao acesso à
origem criolla3 (Prado Jr., 2000, pp. 15-85; Mariá- terra (Prado Jr., 1966, pp. 221-222).
tegui, 2008, pp. 26-38). Quais fatores explicam Se essa nota de A revolução brasileira converge,
essas diferenças? Ensaiarei duas possibilidades de inadvertidamente, com o raciocínio de Mariátegui
explicação complementares. De um lado, uma que sobre o problema agrário no altiplano, este último
remeta às diferenças entre a sociedade brasileira e a parece dar razão ao primeiro ao negar a conveniên-
peruana e, de outro, a remissão aos contextos in- cia de se parcelar as grandes empresas agrícolas da
telectuais e políticos distintos nos quais os autores costa peruana. A justificativa de Mariátegui é a de
produziram suas obras. que, parcelados, esses latifúndios perderiam seu
Quanto à primeira explicação, creio que o di- caráter de empresas orgânicas trabalhadas coletiva-
visor de águas esteja no tema, central para os dois mente, argumento este muito próximo, portanto,
intelectuais, das relações sociais de produção. Caio daquele empregado por Caio Prado para a grande
Prado pode rejeitar – com base no vínculo origi- exploração no Brasil (Mariátegui, 1991a, p. 114).
nário entre escravidão, grande propriedade e pro- Todavia, se o feudalismo era mais próximo das
dução para o mercado exterior – a existência de estruturas agrárias do Peru do que das do Brasil,
um passado feudal, além de sustentar a escassez de isso não é suficiente para explicar o porquê de um
um autêntico campesinato (Prado Jr., 1957, pp. autor defender o caráter feudal das relações sociais
113-123). Já Mariátegui tinha diante de si a so- do campo, ao passo que o outro afirmava serem
brevivência do ayllú – comunidade rural indígena elas mercantis. Essa discrepância só pode ser mais
baseada na apropriação e no trabalho coletivos – bem compreendida tendo-se em mente as diferen-
e a persistência de relações de trabalho origina- ças históricas entre os contextos intelectuais de cada
das nas encomiendas, as quais eram mais próxi- um. Até o início dos anos de 1930, não apenas a
mas da servidão do que da escravidão, uma vez interpretação de um passado colonial feudal era he-
que o camponês, ainda que submetido ao traba- gemônica no pensamento social latino-americano,
lho compulsório, não era propriedade do senhor como a própria questão da articulação entre os paí-
(Mariátegui, 2008, pp. 9-10). ses da região e o sistema capitalista havia apenas
Ainda que se possa fazer objeções às interpre- começado a se constituir como um problema de
tações dos dois autores a respeito das relações de reflexão. Com a crise do modelo agroexportador
trabalho no campo em seus países, é preciso admi- e da dominação oligárquica – que tem a Primeira
tir que a grande propriedade rural brasileira esteve Guerra Mundial e a crise de 1929 como principais
sempre articulada ao mercado externo, ao passo marcos –, o lugar da América Latina no conjunto
que no Peru, pela colonização ser centrada na mi- do mercado mundial se torna um problema políti-
neração, o latifúndio do altiplano voltava-se mais co e teórico (Funes, 2006, pp. 224-226).
12027_RBCS79_AF3b.indd 53 7/2/12 4:35 PM
54 REVISTA BRASILEIRA DE CIÊNCIAS SOCIAIS - VOL. 27 N° 79
Mariátegui produziu sua obra justamente en- Todavia, é justamente no tema da inserção
tre a guerra e a crise, e tomou o caráter colonial subordinada das formações sociais respectivas no
da economia de seu país como um tema-chave; no capitalismo internacional que se pode encontrar
entanto, continuava dominante o paradigma do uma das principais convergências entre os autores
feudalismo. Já Caio Prado, escrevendo após 1930 e estudados. Lembre-se, por exemplo, a passagem
num ambiente intelectual que preparava o terreno dos Siete ensayos... sobre “o caráter colonial” do la-
para o debate sobre o desenvolvimento, encontrou tifúndio da costa (Mariátegui, 2008, pp. 80-81).
condições para superar a noção de feudalidade por A maneira pela qual Mariátegui demonstra como
meio da inserção da trajetória da formação social os cultivos da costa peruana derivam dos interesses
brasileira no interior do mercado mundial.4 No pe- dos mercados metropolitanos de Londres e Nova
ríodo após 1945, quando o historiador brasileiro York tem fortes semelhanças com a noção caio-pra-
já havia consolidado sua interpretação historiográ- diana de “sentido da colonização” como origem e
fica inovadora sobre o Brasil-colônia e sua crise, foi dinâmica da grande exploração. Em ambos os casos
fundada a Comissão Econômica para a América se apontam como os interesses mercantis externos
Latina e Caribe (Cepal), organismo no qual inte- determinam o desenvolvimento de certas atividades
lectuais iriam desencadear e pautar todo o debate produtivas, além de condicionarem sua estrutura,
sobre o desenvolvimento. Celso Furtado – ao lado ritmos de ascensão e crise. Desse modo, tanto o
de Raúl Prebisch, o principal pensador da Cepal brasileiro como o peruano deram destaque aos efei-
– também irá considerar, em Formação econômica tos que a dominação econômica estrangeira exercia
do Brasil (1959), a estrutura econômica brasilei- sobre as estruturas socioeconômicas internas, in-
ra como sendo integrada ao mercado internacio- dependentemente dos conceitos que empregavam
nal desde sua origem (Furtado, 1962, pp. 5-8). para definir tais estruturas.
Nessa nova fase histórica – conhecida hoje como
desenvolvimentista –, Caio Prado teria como inter-
locutores não apenas os intelectuais comunistas que O imperialismo e a burguesia nacional
se aferravam à tese dos “restos feudais”, mas tam-
bém os intelectuais cepalinos, como Furtado. Essa constatação introduz a necessidade de
O que importa assinalar aqui é que as novas abordar o tema do imperialismo e suas relações
condições históricas em que se encontravam o com as classes dominantes locais. Aqui, é preciso
Brasil e a América Latina, nas quais a economia fazer referência ao interlocutor comum aos dois
primário-exportadora e a dominação oligárquica intelectuais: o movimento comunista. A Interna-
haviam entrado em crise definitiva, e a industria- cional Comunista (IC) colocava como problemas
lização aparecia como alternativa de superação do fundamentais dos países “coloniais, semicoloniais
atraso, traziam novas questões aos intelectuais lati- e dependentes”, de um lado, a persistência de res-
no-americanos.5 Nesse novo cenário, Caio Prado – tos feudais e, de outro, a dominação imperialista
ao lado do argentino Sérgio Bagú e do chileno como travas do desenvolvimento capitalista dessas
Marcelo Segall – pôde ser um dos pioneiros no in- sociedades. Segundo essa formulação – elaborada
terior do marxismo a rejeitar a tese do feudalismo originalmente para o caso da China e posterior-
colonial, revelando o caráter mercantil e escravis- mente generalizada para o conjunto da periferia do
ta da colônia.. Quanto a Mariátegui, não se pode capitalismo (Schlessinger, 1974, pp.43-53; Cabal-
exigir de um intelectual que responda questões que lero, 1988, pp. 121-145) –, haveria solidariedade
seu tempo histórico não permite. Se a articulação entre os interesses imperialistas e dos latifundiários
subordinada da economia peruana ao capitalismo feudais. Tanto Caio Prado como Mariátegui se in-
mundial e seus efeitos internos foi um tema crucial serem no seio dessa vertente político-intelectual
da reflexão mariateguiana, reavaliar a caracterização ao também enquadrarem os problemas centrais
das relações sociais do campo, à luz dessa articula- de suas formações econômico-sociais em torno da
ção não estava em seus horizontes. questão agrária e do imperialismo.
12027_RBCS79_AF3b.indd 54 7/2/12 4:35 PM
OS DILEMAS DO MARXISMO LATINO-AMERICANO... 55
Contudo, como se verá adiante, as formulações Dentro da América Latina também se repro-
de ambos sobre o imperialismo e sua relação com as duziria essa divisão. De um lado, na América
classes dominantes em seus países discrepa daquela Central – cujas Repúblicas tinham a experiência da
defendida pela ortodoxia comunista. Se para esta, intermitente intervenção militar norte-americana –
a burguesia nacional, assim como o proletariado, poderiam se desenvolver movimentos cujo eixo se-
teria um interesse objetivo em combater tanto os ria o anti-imperialismo e a libertação nacional. De
restos feudais, como o capital imperialista, Caio outro, na América do Sul, cujas burguesias não se
Prado e Mariátegui não enxergavam as coisas desse sentiam ameaçadas pelo imperialismo, o anti-im-
modo. Pelo contrário, viam com ceticismo o papel perialismo só poderia ser coerentemente sustentado
histórico que as burguesias brasileira ou peruana por movimentos classistas (Idem, p. 206).
poderiam ter no combate à dominação econômica Aqui é importante lembrar que o alvo imedia-
estrangeira, uma vez que sua origem estaria vincu- to de Mariátegui não era a IC, mas sim seu con-
lada à inserção subordinada dessas economias no terrâneo Victor Raúl Haya de la Torre, político
sistema capitalista internacional. nacional-populista, fundador da Aliança Popular
Nesse sentido, é bom lembrar que os dois Revolucionária Americana (Apra).6 Para Haya de la
procuraram desconstruir o modelo que a IC ten- Torre, o imperialismo seria a primeira fase do ca-
tava impor à região – decalcado da experiência da pitalismo na América Latina, ainda parcialmente
Revolução Chinesa durante os anos de 1920 –, feudal (2002a, p. 63). Partindo de uma visão evolu-
demonstrando o modo diferente pelo qual o im- cionista da história, Haya considerava que os países
perialismo se articulava com as burguesias locais latino-americanos não podiam prescindir dos apor-
na América Latina e na Ásia. Em “Punto de Vista tes técnicos trazidos pelo imperialismo, mas deve-
Anti-Imperialista” – tese enviada com a delega- riam controlar a tendência dos capitais imperialistas
ção peruana à I Conferência Comunista Latino- para dominar suas economias (Idem, pp. 64-65).
-americana, realizada em Buenos Aires, em junho Tal controle seria obtido por meio da construção de
de 1929 –, Mariátegui começa por propor uma um “Estado-anti-imperialista”, apoiado na aliança
diferenciação interna entre os chamados países das classes prejudicadas pela dominação estrangei-
“semicoloniais”. De um lado, haveria aqueles ra – operários, camponeses e a classe média –, cujo
que vivenciariam a intervenção política e militar primeiro exemplo teria sido o Estado que emergira
direta do imperialismo, o que, por conseguinte, da Revolução Mexicana (Idem, 2002b, p. 51).
levaria a burguesia e a pequena-burguesia a assu- Desse modo, não é a toa que Mariátegui tenha
mir uma postura nacionalista ou anti-imperialista. escrito: “Nem a burguesia, nem a pequena-burgue-
De outro, haveria países nos quais, em que pese o sia no poder podem fazer uma política anti-impe-
caráter semicolonial da economia, a burguesia se rialista. Temos a experiência do México, aonde a
sentiria suficientemente “dona do poder político” pequena-burguesia acabou pactuando com o impe-
para não se preocupar com a soberania nacional, rialismo yankee” (Mariátegui, 1991b, p. 205).
associando-se ao capital estrangeiro sem reservas Embora rejeitasse a heterodoxa visão de Haya
(Mariátegui, 1991b, p. 202). de la Torre, a IC não deixava de compartilhar com
Haveria ainda diferenças de caráter cultural. ele uma interpretação evolucionista do processo
Na China, por exemplo, tanto o nobre como o histórico. Assim, ao criticar o líder aprista, Mariá-
burguês se sentiriam imbuídos de um sentimento tegui acabou por atingir a concepção da IC sobre o
nacional que os oporia ao estrangeiro e os vincu- papel do imperialismo no subcontinente.
la ao povo. Já na Indo-América: “a aristocracia e a Escrevendo quase quatro décadas mais tarde,
burguesia criollas não se sentem solidárias com o Caio Prado também enxerga um erro fundamen-
povo por laços de uma história e cultura comuns. tal nas formulações da IC do final do decênio de
No Peru, o aristocrata e o burguês brancos despre- 1920 sobre o imperialismo. Enquanto na Ásia e
zam o nacional [...]. O pequeno-burguês mestiço na África o imperialismo teria se implantado em
imita esse exemplo” (Idem, p. 204). sociedades constituídas fora da órbita do capita-
12027_RBCS79_AF3b.indd 55 7/2/12 4:35 PM
56 REVISTA BRASILEIRA DE CIÊNCIAS SOCIAIS - VOL. 27 N° 79
lismo – gerando, assim, profundas tensões sociais, É bom lembrar, seguindo Bresser-Pereira
políticas, culturais e mesmo étnicas –, as sociedades (1979, pp. 272-274), que até meados da década
latino-americanas teriam se constituído a partir da de 1950 a batalha pela industrialização ainda não
expansão do capitalismo comercial europeu, eta- havia sido ganha, havendo importantes parcelas
pa de formação do capitalismo industrial, ou seja, das elites ligadas ao setor primário-exportador que
dentro dos quadros do mercado e da modernidade defendiam a velha tese da “vocação agrícola” do
europeia em formação. Assim, o imperialismo – Brasil. Em seguida, porém, veio à tona a questão
definido como fase contemporânea do capitalismo de se a industrialização deveria ser conduzida com
internacional – teria encontrado aqui um terreno já base em capitais nacionais ou recorrendo aos es-
preparado por estruturas legadas pelo passado colo- trangeiros.
nial (Prado Jr., 1966, pp. 100-102). Assim, se Caio Prado, entre 1954 e 1956,
Esses dois modos distintos de articulação com o apostou, como fez o Partido Comunista Brasilei-
imperialismo resultam em diferentes conformações ro – PCB, na ampla frente social industrializante,
da burguesia. No primeiro caso, forma-se um setor num segundo momento, passou a criticar a opção
autóctone vinculado aos interesses comerciais estran- de JK e da maior parte da burguesia pelo recurso
geiros em oposição a outro, interessado no desenvol- aos “capitais imperialistas”. Oscilações como essas
vimento de uma indústria própria. Já no segundo, os não podem ser observadas nas leituras de Mariá-
diferentes ramos da burguesia – agrária, comercial, tegui. A razão, mais uma vez, deve ser buscada na
industrial e financeira – desenvolveriam laços de as- diferença entre Brasil e Peru. Os avanços da indus-
sociação com o capital estrangeiro, não tendo assim trialização e da modernização da economia expe-
interesses anti-imperialistas. rimentados pelo Brasil em meados do século XX
Em que pese essa convergência básica, os dois contrastam com a situação vivida pelo Peru na
intelectuais marxistas aqui analisados possuem, ao década de 1920. Ali, o que havia era uma econo-
pensar a relação entre o imperialismo e a burguesia, mia de enclave, baseada na mineração, na extração
uma discrepância sutil, porém importante. Doze de petróleo e na agricultura comercial. Não havia,
anos antes de escrever A revolução brasileira, curio- então, perspectivas apreciáveis de industrializar o
samente Caio Prado, ao enumerar os sujeitos sociais país andino. Assim, Mariátegui, para além de sua
das transformações econômicas das quais o Brasil concepção do imperialismo e do processo revolu-
necessitava, inclui, ao lado do proletariado, “a bur- cionário, tinha diante de si uma situação na qual
guesia industrial e comercial, liberta de seu vínculo uma etapa de desenvolvimento capitalista levado
com o imperialismo” (Prado Jr., 1954, p. 240). Essa a diante por uma classe burguesa progressista não
referência é tanto mais surpreendente pois não só vai seria muito realista.
na contramão das formulações consagradas na obra
já citada de 1966, como também contraria posições
anteriores do autor, tomadas a propósito de polêmi- A revolução: programa e agentes
cas partidárias (Prado Jr., 2007, p. 140). Como ex-
plicar tal oscilação? Essa última discrepância entre as duas obras re-
Creio que a resposta pode ser encontrada nos mete ao último tema comum que articula o cotejo
artigos escritos pelo autor na Revista Brasiliense a res- aqui empreendido: o da teoria da revolução. Esta se
peito da industrialização e do capital estrangeiro. Se, desdobra em dois planos. Em primeiro lugar, num
por volta de 1955, ele se mostrava otimista em rela- programa ou tarefas históricas a serem cumpridas
ção às potencialidades do nacionalismo brasileiro de e, em segundo, nos sujeitos ou atores sociais que
conduzir um processo de industrialização autônoma levarão tais tarefas a cabo.
(Prado Jr., 1955, p. 80), logo em seguida condena Para o historiador brasileiro, o programa re-
a opção, feita pelo governo de Juscelino Kubitschek volucionário adequado ao país deveria centrar-se
(JK), de promover o desenvolvimento amparando-se na conclusão da construção da nação, superando
no capital estrangeiro (Idem, 1959, p. 6). definitivamente as relações coloniais. Esse processo
12027_RBCS79_AF3b.indd 56 7/2/12 4:35 PM
OS DILEMAS DO MARXISMO LATINO-AMERICANO... 57
dar-se-ia, de um lado, pela generalização de direi- e o limite da elaboração sobre o assunto no inte-
tos sociais e trabalhistas no campo, o que forçaria rior do marxismo de matriz comunista no Brasil
a desconcentração da propriedade rural (Prado Jr., (Brandão, 1997, p. 54).
1966, pp. 216-218) e completaria a transição para Mariátegui, como já foi referido, também con-
o trabalho livre, e, de outro, pela consolidação de cordava em que a tarefa histórica central da revo-
um mercado interno de massas, que se converte- lução no Peru seria a de completar a formação da
ria no motor do desenvolvimento nacional e na nação e superar a colônia. A concretização desse
superação da a dependência externa (Idem, pp. objetivo dar-se-ia pela solução de dois problemas
256-257). Os sujeitos dessas transformações seriam conjugados: a questão indígena e a questão agrá-
a classe operária urbana e os trabalhadores rurais, ria. Os indígenas seriam incorporados à vida na-
cujos interesses objetivos, embora muitas vezes cional quebrando-se o monopólio da aristocracia
“sem a devida consciência”, convergiriam nesse feudal sobre a terra (Mariátegui, 1991d, pp. 218-
sentido (Idem, pp. 279-280). Dessa maneira, Caio 220). Para ele, esse programa implicava também a
Prado critica seu partido por ter apostado no cará- ruptura com o imperialismo, cujo interesse se li-
ter progressista e nacionalista da burguesia, a qual o gava à ordem vigente. Os portadores sociais dessas
autor via como alinhada aos interesses imperialistas transformações seriam a classe operária urbana e
e da grande exploração rural. Desse equívoco, con- os camponeses indígenas (Aricó, 1978, p. xlviii).
clui ele, teria resultado o fracasso político da teoria Ao contrário de Caio Prado, Mariátegui conside-
“oficial” da revolução brasileira. rava a revolução como sendo claramente socialista.
Todavia, essa crítica não implicava na defesa de Nesse sentido, o revolucionário peruano não via,
uma revolução socialista. Na realidade, Caio Prado na periferia do capitalismo, contradição entre na-
afirmava que começar o debate sobre a revolução cionalismo e socialismo. Enquanto na Europa, o
a partir de “rótulos” como “socialista” ou “demo- nacionalismo adquiria um caráter conservador, nos
crático-burguesa” seria um equívoco teórico, já que países coloniais, por não haver cumprido sua mis-
uma revolução, para ele, se definiria por suas tarefas são revolucionária, o nacionalismo desembocaria
históricas (Idem, pp. 3-5). Seja como for, ele é cla- no socialismo (Mariátegui, 1995, p. 250).
ro ao dizer, em acordo com o PCB, que o socialis- Dado que a burguesia peruana chegara tarde
mo não estaria na ordem do dia do Brasil de então demais à cena histórica e o capitalismo internacio-
(Idem, pp. 265-266). nal só reservava ao Peru o papel de “semicolônia”,
É sintomático observar a esse propósito a con- as tarefas revolucionárias, em que pese seu “caráter
vergência insuspeita dos dois principais críticos de burguês”, só poderiam se realizar por meio do socia-
A revolução brasileira. Assis Tavares (pseudônimo lismo (Idem, 1991c, p. 127).
do dirigente pecebista Marco Antônio Tavares Coe- Do mesmo modo que na polêmica sobre o
lho), defendendo a linha do partido, adverte que imperialismo, o marxista peruano também pro-
o programa defendido pelo historiador era vago e curava criticar as concepções de Haya de la Torre
estava aquém do programa do PCB (Tavares, 1967, sobre o processo revolucionário no Peru e na Amé-
p. 58). Já o trotskista Ruy Fausto aponta na obra rica Latina. Para este último, o objetivo da revolu-
um divórcio entre a economia e a política, o que ção seria o de criar um “Estado anti-imperialista”,
manteria Caio Prado na órbita do “reformismo” de apoiado, como já foi dito, em uma aliança policlas-
seu partido (Fausto, 1967, pp. 9-10). sista, capaz de assegurar a soberania nacional por
Ao contrário do que sustenta a maior parte meio da implantação de um capitalismo de Estado
de seus comentadores, estou de acordo com Gildo (Haya de la Torre, 2002b, pp. 56-58).
Marçal Brandão e Raimundo Santos de que Caio Mais uma vez, as teses mariateguianas extrapo-
Prado seja um legítimo representante da cultura laram a polêmica com o aprismo e o confrontaram
política pecebista (Brandão, 1997, pp. 219-220; com a ortodoxia da IC, que defendia a precedência
Santos, 2001). Sua teoria da revolução como pro- de uma etapa “democrático-burguesa” da revolução
cesso contínuo de reformas é, em realidade, o auge para os “países semicoloniais”. Na realidade, a di-
12027_RBCS79_AF3b.indd 57 7/2/12 4:35 PM
58 REVISTA BRASILEIRA DE CIÊNCIAS SOCIAIS - VOL. 27 N° 79
vergência de fundo entre o peruano e a IC devia-se contextos nacionais. O Peru dos anos de 1920,
ao fato de o primeiro empregar o marxismo como além da ditadura pessoal de Augusto B. Leguía,7
método para apreender a especificidade do Peru e caracterizava-se ainda por uma ordem social oli-
da América Latina, enquanto a última empregava- gárquica e uma rígida estratificação que seguia li-
-o como um sistema de categorias universalmente nhas étnicas, com a exclusão da massa indígena
válidas (Mellis, 1978, p. 225). (Galindo e Burga, 1994), ao passo que o Brasil –
Examinadas as respectivas concepções do pro- entre 1930 e 1964 – viveu um processo de incor-
cesso revolucionário e as polêmicas que a esse res- poração, ainda que subordinada, das classes tra-
peito foram travadas pelos autores, cabe verificar as balhadoras urbanas na política. Assim, se no Peru
discrepâncias e as convergências entre Caio Prado e da década de 1920 seria difícil crer em transfor-
Mariátegui a respeito deste tema. Enquanto o pe- mações por meio de reformas, no Brasil, especial-
ruano afirmava o caráter socialista da revolução, o mente entre o pós-guerra e o golpe de 1964, esse
brasileiro defendia uma revolução definida segundo era um caminho plausível.
suas tarefas históricas, que avançasse por meio de Outra discrepância entre os autores diz res-
reformas sucessivas. Isso não significa que o perua- peito às diferentes formas de articulação entre a
no desprezasse o caráter processual e de longo prazo leitura que ambos tinham dos processos históricos
da revolução ou que o brasileiro não tivesse o so- mais gerais e a análise das conjunturas políticas.
cialismo por objetivo último. O que se quer dizer é Uma das críticas mais contundentes feita, tanto
que, enquanto o primeiro acreditava na necessidade por Assis Tavares, como por Ruy Fausto, a Caio
de uma ruptura mais drástica, o segundo defendia Prado é de sua incompreensão das exigências da
um caminho mais gradualista. análise e da ação políticas. Com base nessa crí-
A diferença se explica, em grande parte, por tica, creio ser possível apontar um certo “econo-
razões históricas. Mariátegui, é bom lembrar, vi- micismo” nas análises políticas empreendidas pelo
veu na Europa durante a onda revolucionária que historiador paulista. Não que suas teses historio-
se seguiu à Revolução de 1917 (1919-1923), ten- gráficas fossem economicistas, o que não creio
do sido particularmente influenciado pela expe- que tenham sido. Aqui o termo “economicismo”
riência das agitações operárias do norte da Itália, tem a acepção dada por Gramsci: a dificuldade de
no que ficou conhecido como “biênio vermelho” distinguir entre os processos estruturais de longo
(1919-1920), pela fundação do Partido Comu- prazo e o acontecer conjuntural, tendendo-se a re-
nista Italiano (1921) e pela reação fascista (Paris, duzir um ao outro (Gramsci, 2002b, pp. 37-38).
1980, pp. 100-121). Além disso, militou em um O historiador brasileiro procurou derivar de
movimento comunista internacional que, embora sua concepção do processo de formação da socie-
com importantes mudanças de estratégia política dade brasileira um programa alternativo ao do PC,
ao longo da década de 1920, acreditava na proxi- mas sem levar em consideração a necessária me-
midade da revolução mundial. diação das conjunturas políticas. Suas propostas
Já Caio Prado, embora tenha sido formado programáticas, além de vagas e gerais, permanece-
na mesma matriz política, militou em um perío- ram nos limites da cultura política comunista de
do mais longo, que vai dos anos de 1930 aos de então. Assim, talvez se explique por que, em que
1960. Nesse período, em especial após a dissolu- pese inovações teóricas para os padrões da esquer-
ção do Comintern (1943) e após a Segunda Guerra da brasileira de seu tempo, como sua conceituação
Mundial, os PCs alinhados com a União Soviética de revolução, Caio Prado não tenha logrado pensar
foram adotando – em virtude da Guerra Fria e da uma alternativa política à altura de sua contribui-
estabilização do capitalismo mundial – uma linha ção como historiador.
mais defensiva e, não sem oscilações, tendente à in- Curiosamente, uma acusação similar foi feita,
tegração nos sistemas políticos nacionais. tanto por Haya de la Torre, como pelo responsável
Entretanto, talvez se possa aventar uma ex- pelo Secretariado Sul-americano da Internacional
plicação complementar, calcada na diferença dos Comunista (SSAIC) Vittorio Codovilla, a Mariá-
12027_RBCS79_AF3b.indd 58 7/2/12 4:35 PM