Opera omnia. Dal convegno di Roma agli armistizi (13 aprile 1918 - 12 novembre 1918)

532 Pages·1953·8.39 MB·Italian

by  Benito Mussolini

OPERA OMNIA
DI
BENITO MUSSOLINI
A CURA DI
EDOARDO E DUILIO SUSMEL
LA FENICE - FIRENZE
OPERA OMNIA DI BENITO MUSSOLINI
XI.
DAL CONVEGNO DI ROMA
AGLI ARMISTIZI .
(13 APRILE 1918- 12 NOVEMBRE 1918)
LA FENICE -.FIRENZE
COPYRIGHT 1953 BY LA FENICE - FIRENZE
Tutti i diritti di traduzione e di riproduzione {anche di semplici
brani, riprodotti a mezzo di radiodiffusione) sono riservati per
tutti i paesi, compresi i Regni di Norvegia, Svezia e Olanda.
TUTTI l DIRITTI RISERVATI
STAMPATO IN ITALIA- PRINTED IN ITALY
AVVERTENZE
Il segno ( +) indica omissione.
I numeri arabi fra parentesi tonda indicano le pagine alle quali si rimanda
per opportuni confronti o per maggiori particolari; i numeri romani fra parentesi
tonda indicano i volumi dell'Opera Omnia.
I titoli fra parentesi quadra degli scritti e dei discorsi sono stati dati dai
curatori perché gli originali ne erano privi.
La paternità degli scritti anonimi contrassegnati da un asterisco risulterà
di Benito Mussolini dal confronto con quelli cui si fa richiamo in nota.
La paternità degli scritti anonimi non contrassegnati in alcun modo è evidente.
Ringrazio i professori Ottavio Dinale e Arturo Marpicati per gli autografi
inediti di Benito Mussolini che mi hanno gentilmente concesso di riprodurre.
D. S.
l.-XI.
DAL CONVEGNO DI ROMA
ALLA VITTORIA SUL PIAV E
(13 APRILE 1918-24 GIUGNO 1918)
Dal 13 al 20 aprile, Mussolini si occupa della polemica Clemenceau-Czer
nin ( 5); di un appello lanciato dagli operai socialisti russi il 19 dicem
bre 1917 (8); della strategia bellica (10); dell'invio in Francia di -truppe ita
liane (14). Il 21 aprile è a Genova per la consegna della bandiera alla batteria
«Cesare Battisti » ( 18, 21). Rientrato a Milano, scrive sulle discussioni svoltesi
alla Camera dei deputati intorno allo scandalo della « Società filatura cascami di
seta» (X, 220; 23); sulla sessione parlamentare 18-26 aprile (26); sul memoriale
del principe Lichnowsky (29); sulla protesta inviata dal governo russo al mini
stro degli esteri tedesco il 29 aprile (33); sulla scomparsa di Amilcare Ci
priani (37); sul principio che gran parte del peso umano della guerra deve
essere scaricato sull'America ( 40); sulle concezioni marxiste ( 44); sul problema
dell'« avvicendamento al fronte» ( 48); sulla questione del risarcimento dei danni
subiti dai profughi (51); sul primo congresso dell'unione sindacale italiana te
nutosi a Roma il P-13 maggio (54).
Verso il 10 maggio è a Napoli per organizzare il servizio corrispondenza
dal mezzogiorno ( 492). Tornato a Milano, scrive sui problemi del dopoguerra (57);
sugli « artefici della defezione russa » ( 60); sulla figura del commissario francese
Mornet ( 65); sulla nostra politica interna ( 68); sul trattato segreto cÒncluso a
Brest-Litovsk fra la Germania e la Russia massimalista {71) (1'8 maggio, a Bu
carest, era stato firmato anche un trattato di pace fra la Romania e le potenze
centrali); sulla polemica sorta a Bologna in seguito all'annuncio di un suo di:
scorso in q_uesta città (74); redige «Comandati alla terra» (76).
Dopo aver parlato a Bologna il 19 maggio (79), a Modena il 21 (489),
a Milano il 23 (91), scrive sul discorso .pronunciato da Wilson il 19 maggio e
sulla firma apposta dal Presidente degli Stati Uniti alla legge Ozanam che gli
conferisce poteri illimitati per quanto riguarda la guerra (88); su una mani
festazione patriottica che si svolgerà a Milano il 26 maggio (93); sul discorso
pronunciato il 24 maggio dal segretario di stato per la guerra degli Stati Uniti,
Baker, che annuncia il prossimo invio di truppe americane sul fronte italiano (96);
sulla grande offensiva tedesca sferrata sul fronte francese negli ultimi giorni di
maggio (99, 111); sul giuramento delle reclute del 1900 ( 102}; contro la stra
tegia della «non-guerra» ( 105, 108, 116); sulle deliberazioni dei presidenti
del consiglio di Francia, Inghilterra e Italia (5 giugno) di comunicare alla stampa
una dichiarazione riguardante la Polonia, i czeco-slovacchi e i jug<?Siavi (113);
DAL CONVEGNO DI ROMA ALLA VITTORIA SUL PIAVE 3
sul congresso costitutivo dell'unione italiana del lavoro tenutosi a Milano il
9-10 giugno (117); sull'impresa adriatica di Luigi Rizzo e Giuseppe Aonzo
del 10 giugno (120); sull'annunzio di Baker che oltre settecentomila americani
sono già stati inviati in Francia (123); sulla costituzione del comitato pro stu
denti serbi (126); su Giorgio Guynemer, l'eroico aviatore francese (139); sul
I' offensiva sferrata dagli austriaci sul fronte italiano tra il 15 e il 22 giu
gno (12'8, 130, 132, 135). II 23 giugno, Mussolini parla a Gallarate (143). L'of
fensiva si conclude tra il 23 e il 24 con la nostra piena vittoria: il nemico ripassa
il Piave e le nostre truppe liberano completamente la riva destra del fiume
(147, 148).
MENDACIO IMPERIALE
Non ha torto l' Homme Libre quando s.crive che la polemica
Clemenceau-Czernin è una battaglia perduta per gli Imperi Centrali.
I dati di fatto emersi dalla polemica interessante e~ importantissima,
in quanto svela al grande pubblico una pagina ign~rata della storia
diplomatica della guerra mondiale., sono i seguenti :
I o L'iniziativa delle conversazioni pacifiste-in Svizzera è par
tita dall'Austria-Ungheria. Dunque Czernin ha mentito tentando di
far credere il contrario;
zo Tali démarches sono anteriori di un anno all'offensiva scate
nata dai nemici il z I marzo. Dunque Czernin ha mentito, tentando di
far credere che le conversazioni in Svizzera siano allacciate alla vigilia
dell'offensiva attuale;·
;o Nella nota ufficiale austriaca diramata da Vienna in data
I I corrente è detto che :
«Il signor Clemenceau, studiandosi di fare deviare l'attenzione da questo
secondo punto (quello che la Francia non avrebbe concluso la pace senza prima
avere ottenuto la restitùzione dell' Alsazia-lorena), cerca di farlo col gettare
nella discussione pretese asserzìoni politiche che l'imperatore Carlo avrebbe fatto
epistolarmente e che, a quanto Clemenceau afferma, direbbero che l'imperatore
aderisce ai giustificati desideri della Francia circa l'Alsazia e lorena e che inoltrè
il suo ministro degli Esteri la pensa come lui. le asserzioni di Clemenceau sulle
affermazioni epistolari dell'imperatore Carlo sono inventate dal principio alla
fine».
Terza e più grave menzogna di Czernin. Il Presidente del Con
siglio di Francia risponde in modo trionfale col rendere di pubblica
ragione la lettera di Carlo I diretta al cognato Sisto di Borbone, da
questi recapitata a Poincaré coll'autorizzazione di renderne edotto"a nche
il Presidente dei ministri di allora, signor Ribot. La lettera non è dun
que inventata e inventata dal principio alla fine come affermava Czernin.
Nella lettera a Sisto, Carlo I, soprannominato dai viennesi der Pliitzli
che, l'improvviso, l'impulsivo, rende omaggio in termini calorosissimi
« alla forza di resistenza e al magnifico slancio » della nazione fran
cese ; ammette che. le « rivendicazioni francesi relative all'Alsazia e
6 OPERA OMNIA DI BENITO MUSSOLINI
Lorena sono giuste », vuole che ir « Belgio torni indipendente» non
solo, ma conservi l'insieme dei suoi possedimenti africani e gli sia
concessa una indennità.
Anche per la Serbia, Carlo I, l'improvviso, non enuncia condizioni
assolutamente jugulatrici. È stato rilevato che non una parola sola è
dedicata all'Italia e alla Romania, alleate della Francia. Carlo I desidera
conoscere l'opinione di massima della Francia e dell'Inghilterra, ma
non chiede nulla circa l'opinionè di massima dell'Italia. Questo si
lenzio circa l'Italia ha la sua logica spiegazione.
Colla pubblicazione della lettera a Sisto di Borbone, la polemica
che si era svolta fra i ministri si allarga e coinvolge l'imperatore.
Carlo I va a Canossa, va cioè a Berlino. Ci va con un telegramma
pietoso che è un vero e proprio atto di contrizione. Ma il telegramma
al Kaiser non smentisce nulla perché non smentisce l'esistenza della
« lettera famosa ». Carlo I telegrafa a Guglielmo molte cose, ma le
rinnovate dichiarazioni di fedeltà. alla causa della Germania non spo
stano di una linea la situazione di fatto, imperniata sull'esistenza di
una lettera che, se sarà necessario, sarà riprodotta nel testo originale.
Intanto molti circoli tedeschi sono furibondi contro l'Austria e
parlano di « tradimento » di Vienna.
Circa la lettera di Carlo I, l'ipotesi più verosimile è che essa sia
stata ignorata a Berlino. È certo che nonostante i telegrammi dell'ul
tima ora sulla « piena solidarietà » esistente fra i due imperi, le rela
zioni tra i medesimi non trarranno vantaggi da questo incidente sen
sazionale. La ipotesi che il « passo » sia stato concordato tra Vienna
e Berlino appare assurda in quanto la Germania è stata sempre intrat
tabile per ciò che concerne l'Alsazia e Lorena e non ha mai fatto
dichiarazioni esplicite per ciò che riguarda il Belgio e la Serbia.
La terza ipotesi, che cioè la Germania fosse al corrente del « passo
epistolare » compiuto da Carlo I, dimostrerebbe non solo che la Ger
mania riconosceva la legittimità delle rivendicazioni francesi, ma
che a quell'epoca si confessava vinta ... , e può darsi che le pro
poste lusinghiere alla Francia mirassero a seminare la discordia fra gli
Alleati. ·
Comunque, il tentativo pacifista di Carlo I è fallito.
La Francia ha risposto « no » alle offerte di Vienna. È evidente
che nei piani di Carlo I la pace doveva farsi alle spese dell'Italia, che
nella primavera dell'anno scorso era oltre Gorizia e alle falde del
l'Hermada.
Questa polemica franco-austriaca, che si arricchirà forse di qual
che altro episodio, dimostra un'Austria mendicante l~ pace fino dal I 9 I 7.
Un'Austria o indebolita o quasi vinta,
DAL CONVEGNO DI ROMA ALLA VITTORIA SUL PIAVE 7
Ma prima di chiudere questa nota, osiamo domandare : il Go
verno italiano fu jnformato di queste manovre ? Quale fu jJ suo atteg
giamento?
L'Italia non può rimanere silenziosa in questa polemica. Deve
avere qualche cosa da dire.
Era ed è jn giuoco anche l'Italia.
MUSSOLINI
Da Il Popolo d'Italia, N. 103, 14 aprile 1918, V. Pubblicato anche sull'edi
zione di Roma (IX, 252), N. 103, 14 aprile 1918, V.