Oblio, II, 8

245 Pages·2013·1.68 MB·Italian

by  Nicola Merola

l
b i
o o
8
Oblio
Osservatorio Bibliografico della Letteratura
Italiana Otto-novecentesca

Anno II, numero 8

Dicembre 2012
OBLIO – Periodico trimestrale on-line – Anno II, n. 8 – Dicembre 2012

sito web: www.progettoblio.com e-mail: [email protected]

ISSN: 2039-7917

Pubblicato con il contributo e sotto gli auspici della
MOD
Società italiana per lo studio della modernità letteraria

Direttore: Nicola MEROLA

Direttore responsabile: Giulio MARCONE

Redazione: Laura ADRIANI, Saverio VECCHIARELLI

Amministratore: Saverio VECCHIARELLI

Realizzazione Editoriale: Vecchiarelli Editore S.r.l.

Comitato dei referenti scientifici

Silvia ACOCELLA, Gualberto ALVINO, Anna ANTONELLO, Giovanni BARBERI
SQUAROTTI, Giuseppe BONIFACINO, Floriana CALITTI, Giovanna CALTAGIRONE,
Remo CESERANI, Luca CLERICI, Simona COSTA, Bianca Maria DA RIF, Ilaria DE SETA,
Enrico ELLI, Lucio FELICI, Rosalba GALVAGNO, Margherita GANERI, Pasquale
GUARAGNELLA, Giuseppe LANGELLA, Giuseppe LO CASTRO, Giuseppe LUPO, Gianni
MAFFEI, Marco MANOTTA, Aldo Maria MORACE, Massimo ONOFRI, Nunzia
PALMIERI, Elena PORCIANI, Giancarlo QUIRICONI, Siriana SGAVICCHIA, Jacqueline
SPACCINI, Dario TOMASELLO, Caterina VERBARO, Marianna VILLA, Patrizia ZAMBON

VECCHIARELLI EDITORE S.R.L.
Piazza dell’Olmo, 27 – 00066 Manziana (Rm)
Tel/Fax: [phone]
Partita IVA 10743581000
Iscrizione C.C.I.A.A. 10743581000 del 13/01/2010

VECCHIARELLI EDITORE
Elenco Recensori Oblio II, 8

Gualberto ALVINO Siriana SGAVICCHIA
Andrea AMOROSO Jacqueline SPACCINI
Anna ANTONELLO Giuseppina Amalia SPAMPANATO
Ilaria BATASSA Dario TOMASELLO
Pietro BENZONI Francesca TOMASSINI
Domenico CALCATERRA Stefano TOMASSINI
Simona CAMPUS Katia TRIFIRÒ
Silvia CAVALLI Andrea VEGLIA
Cristina CAVALLO Marianna VILLA
Remo CESERANI Patrizia ZAMBON
Marco CHIARIGLIONE
Antonio DEMONTIS
Sandro DE NOBILE
Martina DI NARDO
Deborah DOLCI
Francesca FISTETTI
Andrea GALLO
Alessandro GAUDIO
Gloria Maria GHIONI
Andrea GIALLORETO
Cristina LEDDA
Giuseppe LO CASTRO
Annamaria LORIA
Chiara MARASCO
Gian Paolo MARCHI
Ilaria MARIANO
Toni MARINO
Daniela MARRO
Mauro NOVELLI
Elena PARRINI CANTINI
Isotta PIAZZA
Guglielmo PISPISA
Elena PORCIANI
Novella PRIMO
Ilaria PUGGIONI
Valentina PULEO
Giacomo RACCIS
Francesca RIVA
Davide SAVIO
Stefania SEGATORI
Chiara SELLERI
INDICE

Editoriale..............................................................................................................................................2

Saggi e rassegne...................................................................................................................................4

Recensioni...........................................................................................................................................94

1
EDITORIALE

Dopo l’esclusione delle recensioni dal paniere della Valutazione vigente e l’inadeguata
classificazione della rivista, l’offerta ridotta che «Oblio» propone stavolta è doppiamente
significativa: intanto perché i saggi sono comunque otto, le recensioni sessanta, i recensori
cinquantuno e i referenti trentatré, e poi perché gli stessi numeri ci ricordano che i calcoli non
calcolano per definizione gli effetti collaterali (e per esempio ora non tengono davvero conto della
parte lesa, nella quale vanno computati le oltre cinquantamila pagine visitate e i quasi quindicimila
visitatori del nostro sito).
Se non mi compiaccio dei risultati raggiunti, è per altri motivi. Chiudiamo la seconda annata con un
ritardo che per quasi tutti gli altri sarebbe il massimo della puntualità, ma è la conferma di limiti che
non riusciamo a superare; stiamo acquisendo molti nuovi collaboratori, ma ne abbiamo persi per
strada altrettanti; raggiungiamo una platea più ampia di quella anche solo desiderata da riviste
consolidate e prestigiose, ma non ci siamo ancora affacciati su quella che potremmo raggiungere, se
solo venissero superate le banalissime resistenze che ci oppongono forse soltanto un diffidenza ai
limiti della superstizione nei confronti del mezzo elettronico e un eccesso di legittima difesa da
parte di chi dirige o soltanto collabora alle iniziative editoriali tradizionali, che solo in casi ben
individuati non esauriscono la propria vita commerciale con il finanziamento degli enti promotori e
potrebbero essere rese senza drammi di pubblico dominio.
La varietà e la molteplicità, si dice, sono ricchezze. Lo credo davvero, persino quando nelle stesse
biblioteche universitarie non trovo nemmeno un decimo delle oltre trecento riviste letterarie
classificate e rinuncio in partenza a chiedere i quasi altrettanti libri di critica usciti di recente e ben
presto destinati ad assumere direttamente la forma per la quale soltanto sembra siano stati concepiti,
la pubblicazione concorsuale, anzi proprio il pdf richiesto dall’Abilitazione nazionale. Insomma la
varietà e la molteplicità, bisogna aggiungere, sono lussi e agli studi letterari vengono fatte pagare a
caro prezzo anche altrimenti, perché sugli studi letterari, sulla proiezione che ne considera la
Valutazione anche quando li deliba, è come se varietà e molteplicità imprimessero un impulso
centrifugo, ne sfocassero ancora di più l’immagine e ne scoraggiassero in partenza la ricezione. Del
resto già suscita diffidenza che i contributi scientifici di argomento letterario siano piuttosto libri
che saggi, piuttosto saggi lunghi che saggi brevi, piuttosto opera di un singolo autore che di una
squadra, e si sottraggano a ragion veduta, se non colpevolmente, ai criteri bibliometrici e
all’aggiramento della lettura. Mentre sulle dimensioni e sull’individualismo non si può intervenire
in tempi brevi, alla proliferazione di riviste e collane, o meglio ai suoi effetti negativi, un correttivo
è già stato proposto e promette di porre efficacemente rimedio alla crescente difficoltà di diffusione.
Basterebbe rendere accessibile tutta la produzione scientifica interessata sul web, o su un singolo
sito, o su quanti siti si voglia, purché i link corrispondenti siano disponibili e ordinati o su un sito
dedicato o su tutti i siti coinvolti nel progetto. «Oblio» si è già candidato a svolgere questa funzione,
con ciò credendo di fornire il proprio contributo alla difesa della varietà e della molteplicità, cioè
della irrinunciabile ricchezza degli studi nei quali la nostra eccellenza non è mai stata messa in
discussione.
Se però non mi compiaccio dei risultati dei quali mi accontento e in nome dei quali non demordo e
continuo a lavorare al progetto originario, è perché il momento richiede qualcosa di più a tutti noi,
dentro la crisi generale lasciandoci alle prese con una crisi identitaria gravissima, o addirittura senza
precedenti, in quanto almeno ci sta sottraendo contemporaneamente opportunità professionali
(possono essere impiegati sempre meno professori), dignità scientifica (le discipline scientifiche
rispettano protocolli più rigorosi e ottengono risultati oggettivi, in quanto almeno si lasciano
convertire in indicatori estrinseci), legittimazione nel processo formativo (gli studi letterari non
servono: e in effetti, per privarli di ogni sbocco professionale, basta escluderli dal processo
formativo), centralità ideale (spazio e attenzione nei confronti della letteratura sono ridotti al
minimo).
2
È peraltro singolare che il discredito nei confronti degli studi letterari sia maturato nell’opinione
pubblica, quale si manifesta sui giornali o negli altri mezzi di comunicazione, e sia stato reso
esecutivo dalla politica. Ed è ancora più singolare che, dentro una più generale tendenza al
depotenziamento se non alla dismissione degli studi universitari, sia stato fatto pesare il confronto
con gli studi scientifici propriamente detti, fino alla delegittimazione senz’altro di un approccio alla
conoscenza che avrebbe l’unico torto di assomigliare di più a quello familiare a tutti, in ogni
occorrenza della vita, e imprescindibile proprio quando si debbono compiere scelte politiche. La
singolarità sta infatti nella inevitabile natura non scientifica, ma politica, culturale, filosofica e
perché no letteraria, del ragionamento in base al quale gli studi letterari andrebbero scoraggiati e gli
accessi si questo tipo all’università rigorosamente contingentati.
Escludendo la resa senza condizioni, che può diventare tanto inevitabile per i più giovani, o i non
garantiti in genere, e comoda per tutti gli altri, che non la prenderei nemmeno in considerazione,
alla crisi identitaria degli studi letterari si possono allora immaginare due risposte. La prima,
onorevolmente abbracciata dalla maggioranza degli studiosi di letteratura, è quella difensiva e
consiste nel trincerarsi dietro l’asserzione o nell’accettare che gli studi letterari siano una branca
dello scibile come tutte le altre, rifiutando la radicale svalutazione corrente e pretendendo il
riconoscimento in linea di principio della stessa dignità, ma convenendo che un ridimensionamento
fosse inevitabile, per le nuove priorità stabilite nei contesti di ogni livello, fino a quello
dell’economia globalizzata. Con l’aggiunta, che oso suggerire, della insostenibilità del criterio che
quelle priorità stabilisce, confondendo la concretezza delle esigenze materiali privilegiate con quella
presunta dei discorsi che le rappresentano e la stringente logica dei numeri e la correttezza dei
calcoli con la validità dei risultati a cui pervengono indipendentemente da finalità e princìpi.
Va da sé che la seconda risposta, romantica e quasi romanzesca, non corrisponde a una trincea
altrettanto difendibile. Invece di illustrarla come altre volte, offrendo argomenti accessori a chi opta
per la posizione difensiva, preferisco affidarmi al comune sentire di chi a qualsiasi titolo, a maggior
ragione anzi se la sua afferenza al settore disciplinare è quasi solo volontaria e ideale, di letteratura
italiana contemporanea si occupa più di qualsiasi altra cosa. Perciò mi appello agli studiosi giovani
e meno giovani, affinché dicano la loro e smentiscano, se credono, la mia posizione estremistica,
senza darmi notizia della loro, ma conducendo una specie di esperimento mentale e rendendo
esplicite, ma non rivelando a nessuno, le implicazioni dello strano caso di cui sono protagonisti ogni
volta che parlano di letteratura, a chiunque si rivolgano.
Ricorderete che le nostre conversazioni sono cominciate da una scommessa sulla comprensione
intuitiva del nostro acronimo. Conto di ritornarci sopra. La scommessa di adesso si presenta in
forma di domanda, tanto per far vedere che la mia tastiera contiene anche il punto interrogativo:
gli studi letterari sono una branca dello scibile come tutti le altre? La condizione da rispettare
ammette invece solo il punto fermo: se non lo sono e pretendono di essere qualcosa di
meravigliosamente diverso, gli studi letterari non possono invocare che argomenti intuitivi. Che non
è una domanda e dovrebbe tuttavia provocare una risposta, un’altra risposta da tenere gelosamente
per sé e da ricordare come la precedente, per non cadere in tentazione.

Nicola Merola

3
SAGGI E RASSEGNE

4
OBLIO II, 8
Gualberto Alvino

Ultra crepidam. Due note di lettura

I. Tempo d’autofiction

Negli ultimi anni si contano ormai a dozzine gli autori italiani di vario calibro ed
estrazione che si cimentano col genere dell’autobiografia romanzata (da Antonio
Moresco a Walter Siti, da Aldo Nove a Emanuele Trevi, da Arnaldo Colasanti a
Renzo Paris a Eraldo Affinati a Tiziano Scarpa…), persuasi che la celebrazione e lo
1
squadernamento dell’io anagrafico in tutta la sua voyeuristica oscenità possa di per
sé conferire all’opera un plusvalore in termini di mordente e carica espressiva,
quasiché la letteratura si identificasse fatalmente con la deprecata letterarietà e
dunque non si desse verità e autenticità fuori dalle coordinate del cosiddetto vissuto.
Nulla di più illusorio giacché a) come dovrebbe esser noto, la letterarietà costituisce il
proprium dell’arte della parola, ergo non è né evitabile né vitanda, ma buona o cattiva
(qui si pare la nobiltà dell’artefice); b) la coincidenza più o meno plenaria della voce
narrante con la persona fisica dell’autore non muta d’un ette il rapporto lettore-testo,
essendo il patto che ne è all’origine sempre e comunque di natura funzionale; c) non
esiste conato o furore antiletterario che non si grammaticalizzi ineluttabilmente in
letterarietà; d) fino a nuovo ordine verità, immediatezza e sincerità non si ottengono
per grazia celeste o di genere: si conquistano tramite calcoli e artifici tra sofisticati e
sofisticatissimi, in difetto dei quali – autofiction o non autofiction – la pagina perde
non solo verità, immediatezza e sincerità, ma spessore e ragion d’essere.
È il caso, a nostro avviso esemplare, dell’ultimo libro di Edoardo Albinati, uno dei
più antichi pupilli di Enzo Siciliano, apparso ai principî del ’12 nella storica
collezione mondadoriana Scrittori italiani e stranieri sotto il titolo – più che letterario
– Vita e morte di un ingegnere (la stringa “vita e morte di un” in Google libri
restituisce migliaia di risultati, in buona parte titoli).
Ora, Albinati è un confezionatore di storie di non infima lega, un raccontatore
notoriamente privo di qualunque velleità lato sensu sperimentale o di ricerca,e però –
benché i suoi prodotti non siano mai attraversati dal minimo frisson né contenutistico
né formale – altrettanto onesto che dotato di capacità affabulatorie indubbiamente
notevoli. Doti e capacità pressoché insensibili in questa prova, che segna insieme il
suo arruolamento nell’invincibile armata dell’autofiction e una battuta d’arresto nella
sua carriera letteraria. A partire dalla struttura narrativa, incardinata su una promessa
non mantenuta: dopo la morte per cancro del padre il personaggio che dice io
scompone e analizza con piglio scientifico il proprio passato per chiarire quella
sfuggente, odiosamata figura e soprattutto le ragioni del rapporto fatto d’omissioni e

1 Si allude a una delle più recenti autofiction di maggior successo,La vita oscena di Aldo Nove, Torino, Einaudi, 2010.
5
OBLIO II, 8
silenzî che ad essa lo legava; sennonché, tra una meditazione e l’altra (più, si badi, sui
libri che sulla vita, senz’alcun nesso con la vicenda narrata):

Ho incominciato a leggere in questi giorni Guerra e pace, è l’unica attività che riesco ad alternare alla
scrittura di questa specie di saggio su mio padre. Poche pagine ogni sera, un episodio alla volta. Dieci anni fa
lessi Guerra e pace in una settimana durante un viaggio nell’Atlantico, più che leggerlo lo consumai, lo
macinai a centinaia di pagine al giorno, al punto che prima dell’arrivo il libro era distrutto, la copertina blu a
pezzi e la legatura smembrata, come se la lettura lo avesse inspiegabilmente macerato, il semplice fatto di
stare tra le mie mani e sotto i miei occhi lo avesse maciullato, o forse si poteva incolpare la salsedine, poiché
lo lessi, quel libro, sdraiandomi per lunghe ore sul ponte o nella cabina dalle pareti sgocciolanti, mentre
l’Atlantico mi oscillava attorno e sciacquava come se si stesse versando tutto da una parete all’altra della
cabina verniciata di bianco, ogni volta che la nave sbandava su un fianco per poi, lentamente, tornare dritta, e
cominciava a coricarsi sul fianco opposto, senza capire molto del libro e senza ascoltare nient’altro, forse, nel
libro, che quel sordo e liquido rumore come di una folla di voci che cantano e si lamentano e piangono e si
confondono accavallandosi come onde l’una sull’altra, sicché, ripensando a quella lettura, non ho mai saputo
distinguere il libro dal mare che mi circondava mentre lo leggevo. Sono arrivato alla morte del vecchio
Bezuchov, quella scena maestosa con al centro il vecchio e maestoso moribondo. (pp. 36-37);

tra una descrizione non esattamente irrinunziabile – quale quella,poco meno che
torrenziale,del crematorio – e una specificazione topografica del tutto ininfluente (via
Flaminia o Cassia bis, Vigne Nuove o Testaccio, Val Melaina o San Basilio il
concetto resterebbe immutato):

Aveva piovuto e tuttora nel cielo era steso un velo scurissimo di pioggia, ma al tempo stesso il sole stava
illuminando di giallo la città sotto quel blu cupo, e mentre percorrevamo la via Flaminia apparve sulla
sinistra un arcobaleno, la cui curva sembrava scaturire dal quartiere della Vigne Nuove e di Val Melaina (p.
149);

tra innumerevoli ripetizioni (come la morte dei duellanti nei film western l’agonia del
padre viene talmente prolungata che il lettore si sorprende più volte a pregare il cielo
che egli si decida finalmente a spirare) e digressioni piazzate ad arte per
rimpolpare,movimentare o poeticizzare un plot che rischia a ogni passo di vacillare
ed esaurirsi, si approda alla parola fine senza conoscere men che nulla né del padre né
del figlio né dei motivi della loro disperata estraneità. La narrazione procede per
tessere che faticano a comporsi in mosaico, all’insegna dell’enfasi più compiaciuta e
insistita:

la cassa di mogano con dentro mio padre scivolava nel forno e il vestito con dentro mio padre veniva
bruciato per l’eternità (p. 12);
Io volevo che mio padre mi capisse, volevo che mi dicesse cose profonde e memorabili, anzi non mi limitavo
a volerlo, lo esigevo. Come mai mio padre non ne era capace, perché non penetrava fino nel fondo della mia
anima? (corsivi nel testo, p. 48);
aveva perso ogni pazienza per via del comportamento sempre più aspro di mio padre, il quale, sentendo
l’avvicinarsi della fine, invece di aprire il suo cuore alla disperazione […] (p. 49);
Tutto era dunque finito, mio padre aveva cessato di esistere, la sua forma si era annullata nel fuoco
purificatore (p. 148)

fomentata da similitudini non pure di marca librescama, non bastasse, persino
replicate, quasi con le stesse parole:

6