Objet de l'étude : Anonyme, Scène d'extérieur, première moitié du XVIIIème siècle, 74 x 93 cm ...

232 Pages·2015·10.25 MB·French

by  Lydia Solastiouk

Mémoire présenté en vue de l’obtention du titre de Restaurateur
Conservateur de biens culturels des Ecoles de Condé

Objet de l’étude : Anonyme, Scène d’extérieur, première
moitié du XVIIIème siècle, 74 x 93 cm, musée barrois de
Bar-le-Duc

Etude comportementale d’une Mots clefs : écaillage, déformations,
déchirures, refixage, rentoilage
préparation grasse rouge
traditionnel, préparation rouge,
perméabilité, consolidation, adhésifs
imperméable et questionnements sur
naturels, chaleur, XVIIIème siècle, scène,

l’influence d’un apport de chaleur théâtre, illustration, école française.

sur l’efficacité de sa consolidation par

un adhésif naturel

Lydia SOLASTIOUK
Spécialité peinture de chevalet – Promotion 2014
2
REMERCIEMENTS
Il me paraît opportun de débuter ce mémoire en remerciant les différentes personnes m’ayant
aidée dans sa réalisation.
En premier lieu, je voudrais témoigner toute ma reconnaissance à M. Nouaille, professeur de
support et à Mme Szyc, professeur de couche picturale à l’école de Condé. En tant que tuteurs
de la partie restauration du tableau pris en charge, ils m’ont guidée et conseillée dans mon
travail, ce qui m’a permis d’apprendre énormément et de toujours progresser.
De même, je remercie M. Ollier, professeur d’histoire de l’art à l’école de Condé, pour son aide
précieuse à la réflexion et à la rédaction de la partie historique. Je remercie aussi M. Pepe,
pour sa collaboration et son soutien à l’établissement du protocole scientifique. En ce sens
tiens à remercier Mme Wolff-Bacha, professeur de sciences à l’école de Condé, pour ses
conseils et ses commentaires précieux.
Dans un second temps, je voudrais exprimer ma gratitude à toutes les personnes ayant
répondu à mes demandes et questionnements autour des différentes parties du mémoire et
qui ont contribué à l’étayer. Je pense surtout à M. Matisse, architecte et designer d’espace ; à
M. Franz, assistant de conservation au musée du château de Lunéville ; à M. Voreaux, docteur
en art et archéologie, historien de l’art et professeur ; à Mme Carreau, attachée de
conservation des musées de Chaumont ; à Mme Rizzoni, chercheuse au centre d’étude de la
langue et de la littérature française au CNRS et à la Sorbonne ; à M. Pasquier, spécialiste de
la littérature et du théâtre, professeur à l’université de Tours.
Je tiens à remercier tout particulièrement le musée barrois et la commune de Bar-le-Duc pour
le prêt de l’œuvre, sans lesquels ce mémoire n’aurait pu exister. Je remercie donc M. Guibert,
responsable et attaché de conservation du musée barrois, pour sa confiance et son intérêt
pour mon travail, mais aussi Mme Préau, responsable des collections du musée barrois, pour
son efficacité et sa disponibilité. Ils m’ont permis de prendre les décisions nécessaires en
temps voulu en instaurant un dialogue permanent et déterminant au bon déroulement du travail
de conservation-restauration de l’œuvre.
Enfin, je réserve une attention particulière à mes camarades de promotion pour leur soutien
tout au long des deux années consacrées au mémoire. Bien évidemment je tiens à remercier
mon compagnon et ma famille pour leur appui moral, qui s’est avéré primordial, et pour leur
attention durant ces cinq années durant lesquelles ils ont pu toutefois être initiés à la théorie
du métier de conservateur-restaurateur.
3
RESUME INTRODUCTIF GENERAL

Ce mémoire a pour but de proposer une étude historique, de retracer les opérations de
conservation et de restauration de l’œuvre prise en charge, et enfin de mettre en place un
sujet technico-scientifique en rapport avec l’œuvre. Il s’agit là d’une étude approfondie et
précise menée sur deux années entrecoupées de stages. L’œuvre en question est une huile
sur toile, mesurant 74 x 93 cm et provenant du musée barrois de Bar-le-Duc.
L’étude historique de ce tableau porte sur son parcours à travers le temps, sur son
iconographie et sur la technique du peintre. Elle a pour objectif de comprendre d’où cette
œuvre est issue, mais aussi et surtout de déceler le sujet de la représentation, véritable clé à
sa compréhension. Enfin, il est tenté de resserrer la période de création. Les prospections
dans les archives du musée barrois n’ont malheureusement pas apporté d’informations
déterminantes sur le parcours historique du tableau, mais ont tout de même renseigné sur son
ancien lieu de conservation. Les différentes recherches entreprises pour identifier
l’iconographie ont permis de la rapprocher du monde du théâtre de par les attitudes des
nombreux personnages, les costumes, les nombreux détails et le caractère léger et enjoué de
la représentation. L’analyse des matériaux de la peinture, comme la préparation rouge, le
traitement plastique de la couche colorée, comme la composition spatiale et certains éléments
iconographiques tels que les costumes et le décor, resserrent la période de création à la
première moitié du XVIIIème siècle et alimentent les hypothèses quant au fait que l’artiste ait
suivi une formation artistique et qu’il vienne d’une école du nord de la France. L’histoire de
l’œuvre est importante pour aborder le protocole de restauration dans le respect de son
parcours et de sa valeur patrimoniale.
Le rapport de restauration comporte un constat d’état, un diagnostic des altérations et un
protocole de traitements. La restauration menée est totale, de sa prise en charge jusqu’à sa
restitution. Chaque étape est scrupuleusement décrite. D’une manière générale, les
traitements de restauration ont été effectués avec des techniques et des matériaux
traditionnels naturels. Les premières opérations ont constitué des mesures urgentes de
conservation afin de protéger et de conserver au maximum la couche picturale subissant un
phénomène d’écaillage dû essentiellement à la conservation du tableau sous forme de
rouleau. C’est pourquoi un premier refixage a été effectué. Puis, les étapes de la restauration
ont suivi un schéma plus classique en poursuivant par un décrassage et un nettoyage de la
face, essentiellement dominé par la suppression de nombreux repeints et d’anciens mastics
de restauration disgracieux, débordants et non adaptés pour continuer les opérations dans de
bonnes conditions. Par la suite, il a été proposé une reprise des déchirures et des
4
comblements de lacunes. La présence d’une grande déchirure multidirectionnelle sur le côté
dextre du tableau a justifié un traitement de consolidation du support toile par un rentoilage
traditionnel. Le tableau ainsi nettoyé, refixé et consolidé a été remonté sur un nouveau châssis
à clés. Enfin, le travail de réintégration picturale a commencé par un masticage des lacunes,
puis s’est poursuivi par une retouche de type illusionniste, avant que la surface ne soit
finalement vernie. Tous ces traitements de conservation-restauration se sont déroulés dans
de bonnes conditions et sans problèmes. Ils ont par ailleurs pu inspirer le sujet d’une étude
scientifique.
L’étude technico-scientifique vise à mettre en évidence un problème soulevé par l’œuvre et à
y répondre en proposant un protocole expérimental. Ainsi, la nature de la préparation du
tableau a été sujette à questionnements. En effet, la préparation est rouge, grasse,
imperméable et très cassante. Cet aspect fragile constitue une altération de cohésion de cette
strate. Dès lors, la question a été de déterminer si un consolidant pouvait pénétrer dans une
strate imperméable de nature grasse, c’est-à-dire composée d’un liant huileux. Il a alors été
décidé de se pencher sur les préparations rouges et grasses, et d’analyser leur comportement
à la chaleur. Les différents constats réalisés ont par la suite permis d’envisager différents
modes opératoires pour mener et adapter le traitement de consolidation de la préparation
d’une peinture. Le protocole et le montage expérimental mis en place se sont basés sur le test
de résilience de Charpy, qui vise à mesurer l’énergie nécessaire pour briser une éprouvette.
Cet essai permet de déterminer lequel des modes opératoires réalisés dans l’étude consolide
de la façon la plus efficace la préparation et par conséquent la rend la plus résistante.
Le travail de mémoire a donc permis de proposer des hypothèses quant à la période de
création de l’œuvre, à son iconographie et à l’école de son créateur. Il a aussi été possible de
développer une démarche scientifique au sujet d’une strate clé constituant une peinture et
d’étudier le comportement du matériau huileux au sens large. Enfin et surtout, l’aspect
technique a consisté en une restauration complète du tableau de la Scène d’extérieur.

5
INTRODUCTIVE SUMMARY

This thesis aims to develop an historical study, to trace the painting conservation and
restoration handlings and to build a scientific project which deals with the piece of art materials.
All this deep and precise study was carried out over a two years period of time, with some
breaks due to internships. The present piece of art is a 29 by 37 inches oil on canvas coming
from the barrois museum of Bar-le-Duc.
The painting historical study refers to its chronological lifetime, its iconography and to the
artist’s technique. It aims at understanding where the piece of art comes from and what is
being represented. Finally, the identification of the period it was created has been assessed.
Prospections inside the museum archives didn’t brought any information on the painting
chronological history but still, the former conservation place of the piece has been discovered.
Several researches to identify the representation have allowed to suggest it was close to the
theatre world because of the character’s attitude, the costumes, the numerous details, and the
fairy atmosphere. The painting materials analysis such as the red ground layer, the plastic
work of the paint layer, the spatial composition and several iconographic elements as the
costumes and the background, confirm the creation period around the first half of the
eighteenth century. It also confirms the origin of the artist: north of France. The piece of art
history is highly critical to initiate the restoration protocol with respect to its patrimonial value.
The restoration report consists of a condition report, an alterations diagnosis and a restoration
protocol. The restoration has been globally managed from the receiving of the painting inside
the studio to its delivery. Each step is described faithfully. Restoration treatments have been
made with traditional technics and materials. First handlings are urgent preservation measures
to protect and preserve the whole paint layer, as much as possible. Actually, the canvas was
rolled in its conservation place, which caused a general flaking, due to a lack of adherence
between the support and the pictorial layer. Therefore a first fixing was carried out. Then, the
different restoration steps followed a classic scheme proceeding with a surface cleaning: dust,
overpaintings, and former restoration mastics. Afterwards, tear mending and fill-in losses were
put forward. The multidirectional tear from the left side of the canvas needed a consolidation
treatment of the support with a traditional lining. The cleaned, fixed and consolidated painting
were remounted on a new stretcher. Finally, the reintegration work began by paint losses
puttying, pursued by an illusionistic retouching and the surface varnishing completed the work.
The whole preservation restoration treatment has been carried out smoothly and without any
problem. These handlings have the scientific project.
6
The scientific study aims to highlight a problem brought by the painting itself and to find some
solution by suggesting a protocol. The painting ground layer is red, oily, not porous, and really
fragile. This weak aspect is a cohesion alteration. Is an adhesive able to penetrate this kind of
layer? It has been decided to focus on the red oily ground layers and to analyse their behaviour
in hot conditions. Different operatory modes have been defined, thanks to the researches, to
implement and adapt the ground layer consolidation treatment. The experimental protocol and
piece of equipment are based on Charpy’s resilience test. It aims at measuring the energy
required to break a sample. That test allows to determine which is the best operatory mode to
consolidate the ground layer sample.
The thesis work introduced some hypothetical solutions to identify the painting creation period,
the representation subject, and the artist’s origins. It permitted to study a key layer of a painting
and its behaviour. Finally, the technical work achieved a complete restoration of the Scène
d’extérieur.

7
FICHE D’IDENTIFICATION

TITRE : Scène d’extérieur (titre d’inventaire).
NOM DE L'ARTISTE : Anonyme, pas de signature visible.
NATURE DE LA COUCHE PICTURALE : Peinture à l’huile.
NATURE DU SUPPORT : Toile de lin.
INSCRIPTIONS, ETIQUETTES : 979.7.79 sur la toile de rentoilage au verso (n° inventaire) et sur
le châssis au feutre rouge et GB100 sur la traverse verticale du châssis, à la mine de plomb.
DATATION : XVIIIème siècle.
DIMENSIONS EN CENTIMETRES : 74 x 93 cm avec un encombrement de 2,5 cm. Il n’y a pas
de cadre.
PROPRIETAIRE DU TABLEAU : Commune de Bar-le-Duc.
LIEU DE CONSERVATION ANTERIEUR : Réserves extérieures du musée barrois de Bar-le-Duc,
au centre technique municipal (14, avenue Gambetta 55000 Bar-le-Duc).
LIEU DE CONSERVATION FUTUR : Salle d’exposition permanente du musée barrois de Bar-le-
Duc (Esplanade du Château 55000 Bar-le-Duc).
DATE D'ENTREE DANS L'ATELIER : 25/09/12

Figure 1. Scène d'extérieur avant restauration
Figure 2. Scène d'extérieur, après restauration
8
SOMMAIRE
Remerciements ..................................................................................................................... 3
Résumé introductif général .................................................................................................... 4
Introductive summary ............................................................................................................ 6
Fiche d’identification .............................................................................................................. 8
Sommaire .............................................................................................................................. 9
Avant-propos ........................................................................................................................12
Introduction générale ............................................................................................................13
Etude d’Histoire de l’Art ........................................................................................................14
Introduction .......................................................................................................................14
1. Le parcours du tableau à travers le temps ....................................................................15
I. Le musée barrois ........................................................................................................15
II. Les enseignements des archives sur le parcours contemporain du tableau ..............17
III. Conclusion ...............................................................................................................18
2. Etude de la représentation ............................................................................................19
I. Identification des personnages ...................................................................................20
II. Description de l’environnement .................................................................................32
III. Rattachement à un genre .........................................................................................36
IV. Conclusion et premières hypothèses concernant la représentation ..........................42
3. Technique du peintre et derniers éléments de datation .................................................43
I. Apports historiques des matériaux constitutifs de l’œuvre ..........................................43
II. Description de la technique picturale du peintre ........................................................44
Conclusion de la partie historique .....................................................................................48
Rapport de Restauration ......................................................................................................49
Introduction .......................................................................................................................49
1. Examen de l’œuvre .......................................................................................................50
I. Identification des matériaux constitutifs d’origine ........................................................50
9
II. Les altérations des matériaux ....................................................................................64
III. L’histoire matérielle de l’œuvre .................................................................................77
IV. Diagnostic des altérations ........................................................................................78
V. Les tests et observations servant l’identification des matériaux .................................81
2. Nécessité d’intervention ................................................................................................93
3. Cahier des charges .......................................................................................................95
4. Caractéristiques de l’intervention idéale ........................................................................96
5. Proposition de traitement et choix des matériaux ..........................................................97
6. Protocole de traitement ................................................................................................98
7. Déroulement de l’Intervention ..................................................................................... 103
I. Interventions prioritaires ........................................................................................... 103
II. Soin du revers ......................................................................................................... 105
III. Opérations provisoires nécessaires au traitement de la face .................................. 107
IV. Traitement de la couche picturale .......................................................................... 108
V. Traitement du support ............................................................................................. 117
VI. Protocole de réintégration picturale ........................................................................ 121
VII. La réintégration picturale ....................................................................................... 125
Conclusion du rapport de restauration ................................................................................ 132
Etude Technico-Scientifique ............................................................................................... 133
Introduction ..................................................................................................................... 133
1. Rappels du constat d’état et causes du caractère cassant .......................................... 133
I. Les données du constat d’état .................................................................................. 133
II. Les causes du caractère cassant de la préparation ................................................. 134
2. Contextualisation et problématiques ........................................................................... 135
I. Les recherches bibliographiques .............................................................................. 136
II. Le rôle de la consolidation et des adhésifs .............................................................. 140
3. Le sujet technico-scientifique ...................................................................................... 141
I. Présentation ............................................................................................................. 141
II. Répétabilité des mesures ........................................................................................ 150
10