Objektive Möglichkeit: Beiträge zu Georg Lukács’ „Zur Ontologie des gesellschaftlichen Seins“

315 Pages·1995·11.935 MB·German

by  Georg Lukács (auth.), Rüdiger Dannemann, Werner Jung (eds.)

Rüdiger Dannemann
Werner Jung H rsg.
Objektive
Möglichkeit
Beiträge zu Georg Lukács' "Zur
Ontologie des gesellschaftlichen Seins"
Rüdiger Dannemann · Werner Jung (Hrsg.)
Objektive Möglichkeit
Rüdiger Dannemann · Werner Jung (Hrsg.)
Objektive Möglichkeit
Beiträge zu Georg Lukacs'
"Zur Ontologie des gesellschaftlichen Seins"
Frank Benseler zum 65. Geburtstag
Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH
Die Deutsche Bibliothek-CIP-Einheitsaufnahme
Objektive Möglichkeit: Beiträge zu Georg Lukics' "Zur
Ontologie des gesellschaftlichen Seins"; Frank Benseler zum
65. Geburtstag I Rüdiger Dannemann; Werner Jung (Hrsg.).
ISBN 978-3-531-12791-0 ISBN 978-3-663-12263-0 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-663-12263-0
NE: Dannemann, Rüdiger [Hrsg.]; Benseler, Frank: Festschrift
Alle Rechte vorbehalten
© 1995 Springer Fachmedien Wiesbaden
Ursprünglich erschienen bei Westdeutscher Verlag GmbH, Opladen 1995
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt.
Jede Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes
ist ohne Zustimmung des Verlags unzulässig und strafbar. Das gilt insbe
sondere für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und
die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Umschlaggestaltung: Horst Dieter Bürkle, Darmstadt
Gedruckt auf säurefreiem Papier
ISBN 978-3-531-12791-0
Inhalt
Radiger Dannemann, Werner Jung
Vorwort ............................................................................................................... 7
Georg Lukacs
Die soziale Verantwortung des Philosophen ...................................................... 11
Georg Lukacs
Die ontologischen Grundlagen des menschlichen Denkens
und Handeins ................................................................................................... .31
Georg Lukacs
Ethikkonspekte [Auszüge] ................................................................................. 49
Georg Lukacs, Frank Renseier
Brief\vechsel zur Ontologie ............................................................................... 67
Agnes Heller
Der Schulgründer ............................................................................................ 105
Frank Renseier
Der späte Lukacs und die subjektive Wende im Marxismus-
Zur «Ontologie des gesellschaftlichen Seins» .................................................. 127
Nicolas Tertulian
Gedanken zur Ontologie des gesellschaftlichen Seins,
angefangen bei den Prolegomena ...................................................................... 147
Vittoria Franeo
Ontologie und Ethik
Ein Vergleich von Lukacs und Habermas ........................................................ 167
György Mezei
Diskursethik und/oder Substanzethik ............................................................... 177
Lasz/6 Sziklai
Brücke in die Zukunft.
Methodelogische Bemerkungen zu einer
«bereits möglich gewordenen Ästhetik>> ........................................................... 185
Rainer Leschke
Das Besondere ist nichts Besonderes.
Anmerkungen zu einer Kategorie der Ontologie Georg Lukacs' ...................... 20 1
Radiger Dannemann
Georg Lukacs' Kritik der gesellschaftlichen Vernunft.
Krise des Marxismus und marxistische Ontologie ........................................... 233
WernerJung
Zur Ontologie des Alltags.
Die späte Philosophie von Georg Lukacs ......................................................... 249
Tom Rockmore
Lukacs über Rationalität und Irrationalität ....................................................... 265
WernerJung
Auswahlbibliographie zur Ontologie ............................................................... 295
Michael Th. Greven
Auszüge aus Briefen Frank Benselers .............................................................. 301
Drucknachweise ............................................................................................. .321
Zu den Autoren ............................................................................................... 323
Vorwort
Kein Zweifel: Lukacs ist nicht gerade der Modephilosoph unserer Tage. Ebenso
wie Regel und seine Vernünftigkeitsschule, wie Marx, Lenin und die gesamte
Klassikerschar dessen, was man ehedem - auf nähere Attribute wie orthodox oder
auch undogmatisch können wir heute getrost verzichten - Marxismus/Leninismus
genannt hat. Der Westen, die Marktwirtschaft und der Kapitalismus leuchten
erstrahlen im Glanz eines historischen Endsiegs. Nach ihnen das Posthistoire.
Den vorläufig letzten Nekrolog auf Georg Lukacs hat der amerikanische So
ziologieprofessor Daniel Bell anläßlich der Rezension einer umfassenden Lukacs
Biographie von Arpad Kadarkay angestimmt. Dieser Text ist dann ins Deutsche
übersetzt und - bezeichnenderweise im berüchtigten Pressesommerloch - von der
'Zeit' (Nr. 39, v. 18.9.1992) publiziert worden. Georg Lukacs, «Volkskommissar
der ungarischen Räterepublik, Prediger des Terrors, großer Philosoph und Leh
reD> - Stereotype, die haften bleiben, deren vielfache Wiederholung schließlich
das Erinnerungsvermögen paralysiert. Bell nutzt den breiten Raum, um noch
einmal gründlich und grundsätzlich an der paradigmatischen Figur Lukacs' mit
den Grundtorheiten der Intellektuellen unseres Jahrhunderts abzurechnen: mit
ihrer Verfiihrbarkeit und ihrem Wahn zum Wissen. «Welche Überzeugung)), so
resümiert Bell, «könnte für Intellektuelle verführerischer sein als die, daß man die
Wahrheit besitzen und zugleich verspeisen könne? Aber das Jahrhundert des Be
trugs geht zu Ende.>> Doch steckt hierin nicht auch ein gehöriges Maß an intellek
tueller Selbstverleugnung, an Selbsthaß, dem der nietzschesche Wille zum Wissen
zum postmodernen Wahn geworden ist?
Auch Lukacs hat bekanntlich Nietzsche gelesen, sehr früh schon im Zusam
menhang mit seiner geplanten Dostojewski-Monographie und intensiver viel
leicht, als es die spärlichen Hinweise im Werk vermuten lassen. Denn begonnen
im Frühwerk und endend- ohne daß dies ein definitiver Abschluß, die theoreti
sche Summe wäre - in der Ontologie des gesellschaftlichen Seins, hat Lukacs
stets noch den theoretischen Anspruch vertreten, das Ganze, die Totalität, gegen
Nietzsche ·zu denken, den ganzen Menschen, die ganze Geschichte und die ganze
Gesellschaft begrifflich zu explizieren. Ob als junger Philosoph mit den Mitteln
Kants, des Neukantianismus und der Lebensphilosophie, ob als frisch gebackener
7
Marxist praxisphilosophisch argumentierend in Geschichte und Klassenbewußt
sein oder endlich amEndeseines Lebens als Ontologe noch einmal die Geschich
te der Menschheit in den Kategorien als «Daseinsformen, Existenzbestimmun
gen» (Marx) rekapitulierend, immer dreht es sich für Lukacs um den großen Zu
sammenhang, um Erklärungen für jedwede historische Genese, um «Tendenzen
und Latenzen» (Bloch) im aktuellen Jetzt und damit eben auch um den Blick nach
vorn. Ein 'sacrificium intellectus' begeht dagegen, wer heute ohne Not, wie Bell,
diesen universalistischen Anspruch - und sei er ins Gewand der Beobachtung ge
hüllt-preisgibt.
Unser Band ist freilich doppelt unpopulär, ja unzeitgemäß, arbeiten sich doch
die verschiedenen Beiträge gerade an Luk:ks' kaum bekanntem Spätwerk, der
Ontologie, ab, einer Arbeit, deren ungarische Publikation zu einem denkbar
schlechten Zeitpunkt erfolgte. Die anhaltende Nichtbeachtung des Buches mag
sicherlich zur verspäteten deutschen Veröffentlichung (der eine ebenfalls nur
mäßig beachtete italienische Übersetzung vorausgegangen ist) beigetragen haben.
Die Zeit um 1968 mit den Studentenbewegungen im Westen und neuer Stagnation
im Osten war für die Rezeption ebenso abträglich wie die Zeit Anfang, Mitte der
achtziger Jahre, wo im Osten die Zeichen des Kollapses sich mehrten und der
Westen an ernsthafter Auseinandersetzung mit dem Marxismus kaum mehr inter
essiert war. Nein, es bleibt dabei, und man kann Nicolas Tertulian nur beistim
men, wenn er am Endes seines Beitrags für unseren Band schreibt: «Die Ontolo
gie des gesellschaftlichen Seins bleibt in ihrer Gesamtheit dennoch ein ungenü
gend erforschtes und analysiertes Werk in der Vielheit seiner Verzweigungen -
ein erratischer Block in einer philosophischen Landschaft, die, von konformisti
scheren geistigen Strömungen beherrscht, für die großen ontologischen Fragestel
lungen wenig übrig hat.»
Läßt man sich allerdings auf eine intensivere Lektüre ein, wozu die verschie
denen Aufsätze und Essays unseres Buches beitragen wollen, dann zeigt sich, daß
der späte Lukacs durchaus eine ernsthafte Diskussion verdient hat und auch auf
der philosophischen Höhe seiner Zeit steht. So erkennt er nicht nur die Notwen
digkeit einer Beschäftigung mit dem Alltag, was ihn in die Nähe zeitgemäßer
Diskussionsstränge in den Geschichts- und Sozialwissenschaften bringt, sondern
bewegt sich auf die Begründung einer umfassenden (marxistischen) Ethik zu, de
ren Adäquatheit sich vollends wieder seit den neuen Ethikdiskussionen am Ende
der achtziger Jahre erweist. Was die großen Linien der Lukacsschen Philosophie
8
betrifft, so drucken wir in diesem Band-z. T. erstmals - Texte aus dem Budape
ster Nachlaß, die zeigen, daß Lukacs im Grunde schon seit den frühen fünfziger
Jahren verstärkt den ethischen Impuls in den Vordergrund seines Schreibens ge
rückt hat. Es geht ihm bis zum Schluß, worin dann Ethik und Ontologie kurzge
schlossen sind, um die «Vollendung des Menschwerdens». Ein ungebrochener
historischer Optimismus scheint durch, wenn Lulaics an einer Stelle seiner Ethik
Konspekte meint, daß es zwar unmöglich sei, die Zukunft konkret vorzuzeichnen,
daß gleichwohl aber «Entwicklung, Ethik, Kommunismus» aufeinanderweisen.
Und daß das Verdinglichungsparadigma, obwohl verdrängt, immer wieder seine
theoretische Auferstehung feiert, zeigt etwa Axel Honneths gerade erschienenes
Buch über die Aufgaben der Sozialphilosophie, worin er dem Komplex «Kom
merzialisierung und Verdinglichung» ein ganzes Kapitel widmet (vgl. A. Hon
neth, Pathologien des Sozialen, Frankfurt!M. 1994). Die skeptisch den Messia
nismus von «Geschichte und Klassenbewußtsein>> verfremdende, gleichwohl em
phatische, ontologische Reformulierung des Entfremdungs-und Verdinglichungs
theorems ist für die sozialphilosophische Diskussion noch zu entdecken.
*
Was wäre das Werk Georg Lukacs' ohne seinen deutschen Lektor Frank Benseler,
der seit nunmehr dreißig Jahren nicht nur die Publikation des Lukacsschen
Oeuvres betreibt, sondern als streitbarer Intellektueller, als Hochschullehrer,
Lukacs' Erbe hochhält und sich einmischt - kritisch, undogmatisch, aufklärerisch
(in bestem alteuropäischen Sinne des Wortes). Zu seinem 65. Geburtstag und der
gleichzeitigen Emeritierung, wozu wir alles Gute wünschen, soll dieser Band er
scheinen.
Rüdiger Danneman/Werner Jung,
1. 10. 1994
9
Die soziale Verantwortung des Philosophen
Georg Lukacs
Ich muß mich gleich eingangs entschuldigen, daß ich nur nach längeren Umwe
gen an die Beantwortung der Frage herantreten kann. Erstens scheint mir die
Frage selbst in den bisherigen Darstellungen nicht hinreichend geklärt zu werden.
Zweitens - und hauptsächlich - weil ich in der gegenwärtigen Situation ganz be
sondere Probleme erblicke, die über eine normale Spezifikation der allgemeinen
Frage hinausweisen, deren Analyse erst ihre konkrete Beantwortung theoretisch
ermöglicht.
Unsere Gedankengänge sollen also in die beiden folgenden, miteinander eng ver
bundenen Fragen kulminieren: gibt es eine besondere Verantwortung des Philo
sophen, die über die normale Verantwortung eines jeden Menschen für sein eige
nes Leben, für das seiner Mitmenschen, für die Gesellschaft, in der er lebt, und
deren Zukunft, hinausgeht? Weiter: hat diese Verantwortung in unserer Zeit eine
besondere Gestalt erhalten? Beide Fragen implizieren für die Theorie der Ethik
das Problem: ob die Verantwortung ein konstitutives Moment des Gesellschaft
lich-Geschichtlichen mitenthält? Diese Frage muß einleitend ventiliert werden,
schon darum, weil gerade die moderne Ethik, besonders die, welche sich unter
dem Einfluß zuerst Schopenhauers, dann Kierkegaards entwickelt hat, darauf be
steht, daß das ethische Verhalten des ins Leben «geworfenen>> Individuums gera
de darauf gerichtet ist, sich von allem, was Gesellschaftlich-Geschichtlich ist, ab
zuwenden, um das ontologische Sein - im schroffen Gegensatz zu allem Seienden
- zu erreichen. Es ist selbstredend unmöglich, hier diesen ganzen Problemkom
plex auch bloß kursorisch zu behandeln. Wir können uns nur mit jenen seiner
Aspekte beschäftigen, deren objektive Intention auf unsere Frage gerichtet ist.
11