O salto na fé como resposta ao paradoxo e ao racionalismo moderno PDF
Preview O salto na fé como resposta ao paradoxo e ao racionalismo moderno
UNIVERSIDADE ESTADUAL DO CEARÁ CENTRO DE HUMANIDADES MESTRADO ACADÊMICO EM FILOSOFIA GEOVANI PAULINO OLIVEIRA DOSTOIEVSKI E KIERKEGAARD: O salto na fé como resposta ao paradoxo e ao racionalismo moderno FORTALEZA 2011 UNIVERSIDADE ESTADUAL DO CEARÁ Geovani Paulino Oliveira DOSTOIEVSKI E KIERKEGAARD: O salto na fé como resposta ao paradoxo e ao racionalismo moderno Dissertação apresentada ao Curso de Mestrado Acadêmico de Filosofia do Centro de Humanidades – CH da Universidade Estadual do Ceará – UECE, como requisito para a obtenção do título de Mestre em Filosofia. Orientador: Prof. Dr. Antonio Glaudenir Brasil Maia FORTALEZA 2011 O48d Oliveira, Geovani Paulino. Dostoievski e Kierkegaard: o salto na fé como resposta ao paradoxo e ao racionalismo moderno / Geovani Paulino Oli- veira. - Fortaleza, 2011. 105p. Orientador: Prof. Dr. Antônio Glaudenir Brasil Maia. Dissertação para a obtenção do grau de Mestre em Filosofia - Universidade Estadual do Ceará, Centro de Humanidades. 1. Existência - Subjetividade. 2. Fé. 3. Racionalidade. I. Universidade Estadual do Ceará, Centro de Humanidades. CDD: 142.7 UNIVERSIDADE ESTADUAL DO CEARÁ Mestrado Acadêmico em Filosofia Título da dissertação: DOSTOIEVSKI E KIERKEGAARD: O salto na fé como resposta ao paradoxo e ao racionalismo moderno Autor: Geovani Paulino Oliveira Professor-Orientador: Prof. Dr. Dr. Antonio Glaudenir Brasil Maia Exame de qualificação em 22/11/2011 Defesa da Dissertação em 22/12/2011 Banca Examinadora ____________________________________________________ Prof. Dr. Antonio Glaudenir Brasil Maia Orientador – UECE ____________________________________________________ Profª. Drª. Ilana Viana do Amaral 1º Examinador – UECE ___________________________________________________ Profª. Drª. Marly Carvalho Soares 2º Examinador – UECE Dedicatória A memória de Dostoiévski e Kierkegaard "A fé e as demonstrações matemáticas são duas coisas inconciliáveis." Dostoiévski. Diários “O maior paradoxo do pensamento é querer descobrir algo que ele próprio não pode pensar” Kierkegaard. Migalhas Filosóficas AGRADECIMENTOS Em primeiro lugar, agradeço a minha mãe, Antonia Alves Paulino, pelo incentivo e dedicação durante o período de minha pesquisa. A minha esposa, Jéssica pelo companheirismo e dedicação. Ao padre Bezerra que me acolheu em sua casa e possibilitou a minha estadia em Fortaleza demonstrando uma verdadeira amizade e companheirismo. Ao padre João Batista Frota pela sua amizade e incentivo perante a existência. Ao Pe. Gonçalo pela sua amizade e solicitude. Ao padre Diniz pela amizade e companheirismo nos movimentos sociais. Ao padre Airton, pela sua valiosa amizade e cumplicidade diante dos desatinos da existência que em sua presença amiga sempre me trouxe incentivo. Por fim ao padre Renato do qual guardo grande estima e admiração. Ao professor Drº Glaudenir Brasil Maia que me orientou nesta pesquisa. Aos amigos e Professores, Jefferson e Ralph por terem demonstrado cumplicidade a mim, bem como a minha pesquisa, apoiando e incentivando a escrita da mesma. Ao professor Erminio e sua esposa Luzinete por terem sempre dedicado atenção e carinho por minha pessoa. Ao Pedro Fernandes pelos diálogos que tanto tem ajudado no amadurecimento de minhas reflexões. Á professora Drª Ilana Viana do Amaral, por ter proposto a pesquisa. A professora Dra. Marly por ter aceitado a participar da banca examinadora. As secretárias da coordenação do mestrado, Fátima e Rose. As amigas, Daniele Araripe, Lili e Renata. Aos amigos, José Soares e Anselmo. RESUMO A presente pesquisa tem como objetivo apresentar a relação de Dostoiévski e Kierkegaard tomando como base desta relação à problemática do paradoxo – Deus- Homem. Dentro da mesma, apresentaremos a crítica que os mesmos tecem sobre a filosofia sistêmica e a crença racionalista de que o pensamento seria capaz de açambarcar o conhecimento em sua totalidade das questões que dizem respeito à própria existência. Ainda, no mesmo ensejo, defenderemos a idéia de que a discussão kierkegaardiana se apresenta como resposta a alguns personagens de Dostoiévski que exigem uma resposta sobre a condição da existência a nível racional. Com isto anunciamos sua postura de enfrentamento e crítica a todas as formas sistêmicas e como resposta a todo este universo eles apresentavam a fé como resposta ao paradoxo que consistiria em tomar o Cristo como o Deus feito Homem. Dentro desta concepção, a fé se constituiria como o absurdo lógico, pois se prendia aquilo que dentro dos limites da compreensão lógica racional tornar-se-ia absurda. Logo, o homem não conseguiria superar tamanha contradição se não pelo caminho da fé como superação da mesma. Mas esta fé não se dá sem antes causar no indivíduo um grande dilema e um conflito existencial. Desta forma, nossa pesquisa retrata a tensão destes indivíduos e de sua subjetividade fruto de um universo marcado por uma profunda crença no racionalismo. Palavras-chave: existência, subjetividade, fé, filosofia especulativa e racionalidade ABSTRACT The present research aims to introduce the relation of Dostoievski and Kierkegaard taking as a basis of this relation the problem of the paradox – God-Man. Inside the same, we are going to introduce the criticism that they weave about the systemic philosophy and the rationalist beliefs that the thought would be able to understand the knowledge in its totality of the questions that concerns its own existence. Still, at the same occasion, we intend to defend the idea that the Kierkegaard‟s discussion presents itself as answer to some characters of Dostoievski who claim an answer about the existence‟s condition in a rational level. With this, we announce his stance of confrontation and criticism to all systemic ways and as response to this universe they presented the faith in response to the paradox that consists in taking Christ as the God made Man. Within this conception, the faith would be constituted as logical absurdity, because it was held what within the limits of logic rational comprehension would become absurd. Soon, the man could to overcome this contradiction only using the way of the faith as overcoming of it. But this faith can‟t be given without before to cause in the individual a big dilemma and an existential conflict. Thus, our research portrays the tension of these individuals and their subjectivity that is a result of a universe marked by a profound belief in the rationalism. Key-words: existence, subjectivity, faith, speculative philosophy and rationality. SUMÁRIO Introdução .................................................................................................................... 09 CAPÍTULO I: A Critica de Dostoiévski a Racionalidade Moderna ........................14 1.1 A Rússia de Dostoievski entre o Ocidentalismo e o Eslavofilismo: A classe intelectual russa e o determinismo de Tchernichévski ....................................................15 1.2 O Homem do Subsolo: subterrâneos de uma subjetividade...................................................................................................................28 1.2.1 O Homem de Ação: racionalismo e determinismo..............................................33 1.3 O Conflito entre Fé e Razão nas Personagens: o problema do sofrimento...............39 CAPÍTULO II: As Migalhas Filosóficas: o paradoxo como problema ........................................................................................................................................ 51 2.1 Da Absurdidade do Paradoxo ao Salto.....................................................................52 2.2 A Refutação do Projeto socrático...............................................................................56 2.3 Deus como Mestre: a passagem da não-verdade a verdade......................................69 CAPÍTULO III: Cristianismo e Subjetividade em Dostoiévski e Kierkegaard.......75 3.1 O Conflito como Aceitação do Paradoxo..................................................................75 3.2 Deus como Limite de Toda Ação..............................................................................82 Conclusão...................................................................................................................... 98 Referências bibliográficas......................................................................................... 102
Description:The list of books you might like
