O problema da produção do conhecimento histórico na polêmica Thompson-Althusser

93 Pages·2015·1.31 MB·Portuguese

by  Geise Targa de Souza

UNIVERSIDADE FEDERAL DA FRONTEIRA SUL
CAMPUS CHAPECÓ
CURSO DE LICENCIATURA EM HISTÓRIA

GEISE TARGA DE SOUZA

O PROBLEMA DA PRODUÇÃO DO CONHECIMENTO HISTÓRICO NA
POLÊMICA THOMPSON-ALTHUSSER

CHAPECÓ
2015
GEISE TARGA DE SOUZA

O PROBLEMA DA PRODUÇÃO DO CONHECIMENTO HISTÓRICO NA
POLÊMICA THOMPSON-ALTHUSSER

Trabalho de conclusão de curso de graduação
apresentado como requisito para obtenção de grau de
licenciado em História da Universidade Federal da
Fronteira Sul.

Orientador: Prof. Dr. Danilo Enrico Martuscelli
Coorientador: Prof. Me. Vicente Neves da Silva Ribeiro

CHAPECÓ
2015

GEISE TARGA DE SOUZA

O PROBLEMA DA PRODUÇÃO DO CONHECIMENTO HISTÓRICO NA
POLÊMICA THOMPSON-ALTHUSSER

Trabalho de conclusão de curso de graduação apresentado como requisito para obtenção de
grau de licenciatura em História da Universidade Federal da Fronteira Sul.

Orientador: Prof. Dr. Danilo Enrico Martuscelli
Coorientador: Prof. Me. Vicente Neves da Silva Ribeiro

Este trabalho de conclusão de curso foi defendido e aprovado pela banca em: ___/___/_____

BANCA EXAMINADORA

____________________________________
Prof. Dr. Danilo Enrico Martuscelli – UFFS

____________________________________
Prof. Me. Vicente Neves da Silva Ribeiro

____________________________________
Prof. Me. Bruno Antonio Picoli – UFFS

____________________________________
Prof. Me. Ricardo Machado - UFFS
Aos meus pais, Gislaine e Antônio
Aos meus irmãos, Géssica e Gerson
Para Michaela
AGRADECIMENTOS

O presente trabalho de conclusão de curso é um dos resultados do meu processo de
formação, portanto, agradeço ao colegiado do curso de graduação em História da Universidade
Federal da Fronteira Sul, campus Chapecó – SC e às turmas, colegas, amigas e amigos com os
quais convivi durante a graduação. Agradeço à professora Renilda Vicenzi e aos professores
Mateus Gamba Torres e Bruno Antonio Picoli pelas aulas, pelos diálogos e pelo incentivo.
Agradeço ao professor Ediovani Antônio Gaboardi, por apresentar o problema da Teoria do
conhecimento em seu grupo de estudos; agradeço ao professor Leonardo Rafael Santos Leitão
pelas aulas de Epistemologia das Ciências Sociais que contribuíram em alguns pontos dessa
monografia; e, agradeço ao professor Paulo Monteiro Nunes, por todos os diálogos e incentivo.
Ao professor Bruno Antonio Picoli e ao professor Ricardo Machado, agradeço por aceitarem
avaliar esse trabalho e pelas contribuições realizadas.
Agradeço à Universidade Federal da Fronteira Sul pelo financiamento dessa pesquisa
através do Programa de Bolsas de Iniciação Científica (PIBIC PRO-ICT/UFFS 2014/2015).
Registro aqui meu agradecimento especial aos professores Ricardo Machado e Vicente
Neves da Silva Ribeiro por todo o apoio, incentivo, diálogos e contribuições que realizaram
durante a minha formação e para essa pesquisa. Obrigada por todas as questões que levantaram
e por todos os projetos que permitiram que eu me envolvesse, todos foram fundamentais para
a minha formação. Agradeço ao meu orientador, professor Danilo Enrico Martuscelli, por ter
apresentado o pensamento de Louis Althusser e a polêmica que veio a se tornar meu objeto de
pesquisa, agradeço pelo projeto de iniciação científica, por toda a paciência, por todas as
observações criteriosas que realizou, pelos diálogos e incentivo. Essa pesquisa materializa todo
o trabalho que vem sendo desenvolvido desde 2013 em torno do pensamento de Louis Althusser
e é resultado imediato de sua orientação.
Agradeço à minha família, especialmente ao meu pai, Antônio Gomes de Souza, à
minha irmã, Géssica Targa de Souza e às minhas grandes amigas, Michaela Bernardes da Silva
Neves, Neyha Guedes Dariva, Larissa Lara Ferreira, Ana Flávia Munsi e Paula Marisa Simon,
por todo o carinho, por todo o apoio e por permanecerem ao meu lado, apesar de tudo.
“Nós atendemos aos fatos, que diabo!” Sim,
mas os fatos não são tudo; pelo menos metade
do caso assenta na maneira como se interpretam
esses fatos (DOSTOIÉVSKI, 1982, p. 158).
RESUMO

Edward Palmer Thompson publica The Poverty of Theory em 1978, ensaio em que consolida
sua polêmica com Louis Althusser. Os objetos de sua crítica são Pour Marx e Lire Le Capital,
ambas da década de 1960. A polêmica pode ser dividida metodologicamente em duas
dimensões, a teoria e a política, nos reteremos na dimensão teórica. A presente pesquisa busca
realizar uma análise descritiva das obras envolvidas na polêmica a partir de quatro questões que
remetem ao problema da produção do conhecimento histórico: “A História é uma ciência?”,
“Qual é o objeto da História”, “Qual é o lugar e a função dos conceitos em uma teoria marxista
da história?” e “Qual é o método para uma teoria marxista da história?”. Essas questões são
fundamentais para discutir a especificidade de uma historiografia marxista. Consideramos a
retomada dessa polêmica importante, pois, a difusão de The Poverty of Theory na década de
1980 provocou o expurgo da teoria althusseriana da historiografia brasileira. Com vistas a
compreender os principais termos da polêmica, buscamos indicar a relação intrínseca entre
método e teoria na produção do conhecimento histórico; e a necessidade de superar a
“objetividade” do “objeto” da História. Alguns elementos que estão presentes e delimitam a
conjuntura na qual se desenvolve essa polêmica são os desdobramentos da denúncia dos
“crimes de Stálin” no XX Congresso do Partido Comunista da União Soviética, a pluralização
do marxismo após 1956 e a polêmica envolvendo a New Left Review.

PALAVRAS-CHAVE: Edward Palmer Thompson. Louis Althusser. Materialismo histórico.
Teoria da história.
ABSTRACT

Edward Thompson publishes in 1978 The Poverty of Theory, an essay in which he consolidates
his quarrel with Louis Althusser. The objects of his criticism are Pour Marx and Lire le Capital,
both from the decade of 1960. The polemic can be methodologically divided in two dimensions,
theory and politics, and we will focus in the first one. This research aims to accomplish a
descriptive analysis of the works related to the quarrel based on four questions referring to the
problem of production of historical knowledge: “Is History a science?”, “What is the object of
History?”, “What is the place and function of concepts in a Marxist theory of History?” and
“What is the method for a Marxist theory of history?”. Such questions are fundamental to
discuss the specificity of Marxist historiography. We consider the resumption of this polemic
to be important, because the diffusion of The Poverty of Theory in the decade of 1980 provoked
the expurgation of Althusserian theory of Brazilian historiography. In order to understand the
main terms of the quarrel, we seek to point the intrinsic relation between method and theory in
the production of historical knowledge , as well as the need of overcoming the “objectivity” of
the “object” of History. Some present elements that delimit the situation in which this polemic
develops are the denunciation of “Stalin’s crimes” in the 20th Congress of the Communist Party
of the Soviet Union, the pluralisation of Marxism after 1956 and the polemic involving the New
Left Review.

Keywords: Edward Palmer Thompson. Louis Althusser. Historical materialism. Theory of
History.
SUMÁRIO

1 INTRODUÇÃO ..................................................................................................................... 9
2 “A MISÉRIA DA TEORIA” E OS MARXISMOS NAS DÉCADAS DE 1960 E 1970 .. 13
3 POR UMA TEORIA MARXISTA DA HISTÓRIA ......................................................... 22
3.1 ABSTRAÇÃO COMO “MÁ CONSCIÊNCIA” E A NECESSIDADE DA
ELABORAÇÃO DE UMA TEORIA PARA A PRODUÇÃO DO CONHECIMENTO
HISTÓRICO ......................................................................................................................... 29
3.2 O MATERIALISMO HISTÓRICO ........................................................................... 45
4 A PRODUÇÃO DO CONHECIMENTO HISTÓRICO: UMA QUESTÃO DE
MÉTODO? .............................................................................................................................. 52
4.1 O OBJETO DA HISTÓRIA ...................................................................................... 52
4.2 O LUGAR E A FUNÇÃO DOS CONCEITOS HISTÓRICOS ................................. 63
4.3 O ESTATUTO DOS DADOS EMPÍRICOS EM UMA “INVESTIGAÇÃO”
HISTÓRICA ......................................................................................................................... 76
5 CONSIDERAÇÕES FINAIS .............................................................................................. 84
REFERÊNCIAS ..................................................................................................................... 88