o homem de gosto e o egoísta lógico

170 Pages·2007·1.09 MB·Portuguese

Arthur Eduardo Grupillo Chagas

O HOMEM DE GOSTO E O EGOÍSTA LÓGICO:
O princípio de Kant da comunicabilidade estética à luz de sua teoria do conhecimento
2
Arthur Eduardo Grupillo Chagas

O HOMEM DE GOSTO E O EGOÍSTA LÓGICO:
O princípio de Kant da comunicabilidade estética à luz de sua teoria do conhecimento

Dissertação apresentada ao Departamento
de Filosofia da Faculdade de Filosofia e
Ciências Humanas da Universidade Federal
de Minas Gerais, como requisito parcial à
obtenção do título de Mestre em Filosofia.
Linha de Pesquisa: Estética e Filosofia da
Arte
Orientadora: Profa. Dra. Virginia de Araújo
Figueiredo

BELO HORIZONTE
Universidade Federal de Minas Gerais
2006
3
100 Chagas, Arthur Eduardo Grupillo
C433h O homem de gosto e o egoísta lógico : o princípio de Kant da
2006 comunicabilidade estética à luz de sua teoria do conhecimento /
Arthur Eduardo Grupillo Chagas. – 2006.

162 f.
Orientador: Virginia de Araújo Figueiredo.
Dissertação (mestrado) - Universidade Federal de Minas
Gerais, Faculdade de Filosofia e Ciências Humanas.

1. Kant, Immanuel, 1724-1806. 2.Filosofia -Teses 3. Filosofia
alemã –Séc. XVIII – Teses 4. Filosofia moderna –Séc. XVIII
- Teses 5. Teoria do conhecimento I. Figueiredo, Virginia Araújo l
II. Universidade Federal de Minas Gerais. Faculdade de Filosofia e
Ciências Humanas III. Título
4
Resumo

Trata-se de uma investigação ou análise de cunho lógico-argumentativo da
Dedução dos Juízos Estéticos Puros da Crítica da Faculdade do Juízo de Kant. Isso
com a intenção profunda de avaliar a viabilidade de um princípio de comunicabilidade
estética segundo os limites impostos pela própria teoria kantiana do conhecimento.
Partindo-se das proposições sobre estética do Kant pré-crítico e perpassando-se cada
momento de sua estética madura (Analítica do Belo), se verá eleito como princípio a
priori e universal do gosto em Kant o conceito de sensus communis, o qual deveria
então ser provido de uma dedução transcendental; isto é, deve-se legitimar o direito de
um sujeito referir-se a priori e universalmente aos estados de ânimo de outros sujeitos.
O métron avaliador é o próprio modelo de dedução transcendental empregado na Crítica
da Razão Pura, também porque o filósofo pretende deduzir a universal
comunicabilidade dos juízos de gosto puros a partir da universal comunicabilidade do
conhecimento em geral. Para tanto, tomaram-se as múltiplas tentativas de dedução
espraiadas pelo texto inconcluso e mosaicamente redigido por Kant na terceira Crítica,
todas insatisfatórias, afinal. Os resultados apontam uma redefinição do princípio
kantiano do gosto puro, o sensus communis, em direção a um estatuto fraco e apenas
regulativo, agora sim, não só compatível, como também atrelado, como uma roda
dentada, ao modelo kantiano de dedução desse último tipo de princípio.

Palavras-chave: Kant, Crítica da Faculdade do Juízo, Dedução, Sensus Communis
5
Abstract

It is an analysis or a logical-argumentative investigation of the Deduction of the
Pure Aesthetic Judgements of Kant´s Critique of Judgement, with the profound interest
in evaluating the viability of a principle of aesthetic communicability according to the
limits imposed by the proper Kantian theory of knowledge. Starting with the Kantian
pre-critical propositions on aesthetics and staying in full detail at every moment of his
mature aesthetics (Analytic of the Beautiful), the concept of sensus communis is erected
as the a priori, universal principle of taste. This concept should be then provided of a
transcendental deduction; that is, the right of a subject to refer universally (a priori) to
the mental states of other subjects must be legitimated. The appraiser metron is the
proper model of transcendental deduction employed in the Critique of Pure Reason,
because the philosopher also intends to deduce the universal communicability of pure
judgements of taste starting from the universal communicability of knowledge in
general. In order to do this, we examine the multiple deduction attempts spread in the
unconcluded and mosaicly written text of Kant in the third Critique, finding them all
unsatisfactory. The results point a redefinition of the Kantian principle of pure taste,
sensus communis, towards a weak and just regulative statute, now not only compatible,
as well as harnessed, like a jagged wheel, to the Kantian model of deduction of this
latter sort of principle.

Key-words: Kant, Critique of Judgement, Deduction, Sensus Communis
6
AGRADECIMENTOS

Sem nenhuma dúvida, este trabalho deve-se primeiramente à minha família, ao
amor incondicional dos meus pais, Castro e Rosa, simplesmente por tudo; o sustento
material foi uma ínfima parte do que até hoje me proporcionaram. Agradeço ao meu
amigo, meu irmão, Fábio Tenório, atencioso estudante da obra de Kant, pela amizade,
compreensão, paciência, bom humor e, como se não bastasse, pelas preciosas conversas
filosóficas à mesa do jantar. À minha orientadora, Profa. Virginia Figueiredo, não
somente pela orientação, mas pela amizade e preocupação com minhas condições
humanas de trabalho. A Djali, que nos adotou aqui em Belo Horizonte, e seu estimado
Vítor. A minha amiga Soraya, pelo alívio de compartilhar os sentimentos adversos. Ao
Edu, Olavo, e demais membros do Grupo Kant, pelas importantes discussões que
colaboraram grandemente para minha melhor compreensão da obra deste filósofo. Aos
membros da linha de pesquisa em Estética da UFMG e aos professores que direta ou
indiretamente contribuíram para esta dissertação: Prof. Rodrigo Duarte, Prof. Verlaine
Freitas, Prof. Ernesto Perini, Profa. Lívia Guimarães, Profa. Telma Birchal, Prof. Ivan
Domingues e Prof. Ricardo Barbosa (UERJ). Agradeço também a todos que puderam
esconder de mim a solidão que ameaçava se instalar, em particular meu amigo Pablo
Holmes, que sempre teve a paciência de ler as livres e excêntricas reflexões que eu
produzia nos momentos em que minha mente não era assombrada pelo fantasma de
Kant. Também a Ângelo Mongiovi, que me presenteou com importantes Reflexões
sobre a Vida. A minha amiga Artêmis, com quem aprendi tanto, inclusive sobre o gosto.
Ao Evaldo Sampaio, pela descoberta de uma dimensão microfilosófica. Aos amigos que
fiz no Serro. Aos alunos tão divertidos. À amizade recém-descoberta, mas já valiosa, do
Prof. Joaquim Márcio, que me mostrou as misérias do processo penal e os encantos da
música mineira. Aos professores Aurélio, Carlos Wagner, José Bosco, Adalberto.
Também à Cecília, pela inspiração secreta. Pelo menos, ao passar por essa vida, convivi
com tanta beleza. Há, certamente, outros tantos nomes que poderiam ter sido citados,
mas não foram. Ou porque minha fraca memória não permitiu, ou porque seja um caso
de desagradecimento, e portanto contradiz o título no topo desta página.
7

“O conflito é o pensamento a lutar entre os opostos;
e a síntese dos opostos é ainda ódio, antagonismo.”
J. Krishnamurti, Reflexões sobre a Vida

“Hans Castorp sorriu. ― E daí? ― perguntou.
― Eu pensava que o seu caso fosse diferente.
Tenho a impressão que você se contradiz a si mesmo.
Primeiro estabelece uma diferença e logo depois equipara.
Isto é lero-lero...”
Thomas Mann, A Montanha Mágica
8
SUMÁRIO

Apresentação...................................................................................................................1
Introdução.......................................................................................................................5

1. ― Quid facti? ― Propõe o homem de gosto.........................................................16
I.i – Qualidade: o agradável, o bom e o belo...................................................................19
I.ii – Quantidade: da universalidade subjetiva à comunicabilidade universal................ 25
I.iii – Relação: um excurso objetivista na discussão da validade?..................................39
I.iiii – Modalidade: a fixação de um princípio de comunicabilidade..............................48

2. ― Quid juris? ― Duvida o egoísta lógico..............................................................56
II.i – §21. Primeira dedução do princípio de comunicabilidade? ...................................61
II.ii – §22. Da dificuldade de definir o estatuto do princípio do juízo estético..............70
II.iii – §§30-38. Segunda dedução do princípio de comunicabilidade? .........................76
II.iiii – §39. Como deduzir a comunicabilidade de um sentimento? ..............................93

3. Da comunicabilidade na Crítica da Razão Pura.............................................100
III.i – O problema fundamental do solipsismo metodológico.......................................102
III.ii – Da comunicabilidade do conhecimento em geral: o conceito de certeza...........111
III.iii – Da comunicabilidade do conhecimento em geral: o conceito de convicção.....119
III.iiii – Da comunicabilidade como interesse da razão especulativa............................129

Considerações finais.................................................................................................141
Apêndice A - Breve história do conceito de sensus communis .................................146
Bibliografia.................................................................................................................157
9
APRESENTAÇÃO

É natural que um texto filosófico, sobretudo de cunho acadêmico, evite o uso do
pronome pessoal reto na primeira do singular. Ou porque a universalidade e a natureza
abstrata constitutiva do discurso filosófico exija a impessoalidade das palavras ou
porque o raciocínio, se fala a um auditório universal (o dos seres racionais), deve ser ele
mesmo um orador universal. Mais do que natural é, por isso mesmo, que uma
apresentação do mesmíssimo texto filosófico mostre-se com toda pessoalidade de que
dispõe, evitando o plural majestático e entregando-se às tranqüilidades do verbo limpo
que torna então patente a relevância do pronome. A apresentação deve ser como o
esconderijo daquele que já não aparece como ser racional, mas como pessoa. E somente
deste ponto de vista é que o texto impessoal pode justificar, não sua correção, mas sua
existência.
Este trabalho existe em virtude de uma desconfiança que tive quando da leitura
da Dedução dos juízos estéticos puros da Crítica da Faculdade do Juízo de Kant. Ali, o
filósofo pretende justificar o direito de se referir a priori ao juízo de outros sujeitos
mediante um argumento como este: se o conhecimento é universalmente comunicável,
então o estado de ânimo que é condição do conhecimento também deve sê-lo. Pensei
comigo mesmo: se a água é líquida (pelo menos em condições normais de temperatura e
pressão), também o hidrogênio, que é sua condição, deve sê-lo; uma conclusão que
contraria o juízo saudável. Tive então a idéia de analisar com a maior atenção que
pudesse a referida passagem, para ver se havia ali alguma falha lógica de Kant. No
decorrer da pesquisa, percebi que a Dedução era uma espécie de ponto polêmico
privilegiado por um número razoável de comentadores. A Dedução já configurava,
portanto, o nó górdio de uma polêmica que se alimenta há algumas décadas entre os
pesquisadores da obra em questão. Fiquei convencido de que há no argumento da
Dedução uma falha lógica. Mas, como é bastante sabido, Kant é um filósofo
transcendental, cuja lógica é muito mais do que aquela que eu estava empregando. Tive
então de procurar compreender o máximo que pudesse a teoria do conhecimento de
Kant, até o ponto de ficar satisfeito com relação à validade ou invalidade do argumento,
10
ou pelo menos perceber a coerência interna que aquele argumento mantém com a lógica
transcendental de Kant. A partir de então, o que parecia ser apenas uma questão de non-
sequitur plenamente particular ganhou novas proporções e permitiu-me, afinal, passear
por boa parte do sistema kantiano, o que tanto pode alegrar quanto desanimar.
A questão específica sobre o argumento da dedução é meu ponto de inflexão, o
núcleo e o escol deste trabalho. Em torno deste núcleo gravitam outras questões
igualmente importantes da filosofia de Kant, sobretudo de sua teoria do conhecimento,
que mereceriam um cuidado minucioso, o que simplesmente estava fora dos limites de
minha pretensão. Tentei pensar e harmonizar a dedução de acordo com os limites
impostos pela filosofia kantiana do conhecimento. No que diz respeito à primeira
questão, não vai ser difícil perceber que não há simplesmente como aceitar a validade
do argumento da dedução. Mas isso não significa nada, dependendo do estatuto e do
valor que é dado ao êxito demonstrativo. Quanto à tentativa de harmonização, por outro
lado, parece que há uma solução para a questio iuris envolvida no juízo de gosto junto à
teoria kantiana do conhecimento, mas só se nos restringimos a um interesse de
coerência interpretativa. É surpreendente notar que, da parte dos filósofos, a
instabilidade característica da terceira Crítica abriu e pode abrir um sem-número de
propostas: a reinvenção de uma teologia, uma metafísica subterrânea, uma abertura para
o Absoluto, uma modificação no conceito de liberdade, uma proposta de educação
estética, um trampolim para o Idealismo Alemão, um retorno ao pensamento dogmático,
uma teoria da imaginação, uma gravidez precoce do pragmatismo. É claro que também
tenho suspeitas pessoais, mas este trabalho diz respeito apenas a Kant e, até onde foi
possível, tentei amparar-me nas ricas e imprescindíveis interpretações disponíveis do
texto kantiano de modo a acalmar a questão ainda de dentro da filosofia de Kant.
Primeiramente, permito-me um resgate do tema do gosto no período pré-crítico,
o que se revelou, ao longo da pesquisa, muito promissor, uma vez que, antes de
consolidar a sua teoria crítica do conhecimento, Kant já se mostrava inclinado a
fundamentar o gosto na vida social dos homens. Isso consta da minha Introdução. No
primeiro capítulo, exponho, ao longo de quatro sub-capítulos, os quatro momentos da
Analítica do Belo da Crítica da Faculdade do Juízo e seus conceitos fundamentais,
assim caracterizando o juízo do belo segundo a quantidade, a qualidade, a relação e,
finalmente, segundo a modalidade. No fio condutor deixado pelo último sub-capítulo,