O fetichismo das mercadorias

59 Pages·0.23 MB·Portuguese

by  Fredy Perlman

O FETICHISMO DAS MERCADORIAS
Fredy Perlman
Tradução:
Flautista de Hamelin
Introdução de Fredy Perlman, escrita em 1968, para o livro
de Isaak Illich Rubin "Essays on Marx's Theory of Value" (Black Rose
Books, Montreal, 1973). Perlman faz um brilhante resumo dos
temas principais do livro, como o da continuidade e transformação
da teoria da alienação do jovem Marx na teoria da reificação e do
fetichismo das mercadorias.

2 | O FETICHISMO DAS MERCADORIAS
De acordo com economistas cujas teorias atualmente
prevalecem na América, a economia substituiu a economia política,
e ela trata de escassez, preços e alocação de recursos. Na definição
de Paul Samuelson, “economia, ou, como se dizia, economia
política... é o estudo de como o homem ou a sociedade escolhem,
com ou sem o uso de dinheiro, empregar recursos produtivos
escassos, que poderiam ter usos alternativos, para produzir
diversos bens ao longo do tempo e distribuí-los para consumo,
agora ou no futuro, entre as várias pessoas e grupos na sociedade”
1. De acordo com Robert Campbell, “Uma das preocupações
centrais da economia sempre foi o que determina o preço” 2. Nas
palavras de outro especialista, “Qualquer comunidade, como as
introduções explicam, deve lidar com o problema econômico
pervasivo: como determinar os usos dos recursos disponíveis,
incluindo não apenas os bens e serviços que podem ser aplicados
produtivamente mas também outros de disponibilidade escassa” 3.
Se economia é meramente um novo nome para economia
política, e se o campo de estudo que foi anteriormente coberto
pelo título economia política é agora coberto pela economia, então
a economia substituiu a economia política. Entretanto, se o campo
de estudo da economia política não é o mesmo da economia, essa
“substituição” da economia política é na verdade a omissão de um
campo de conhecimento. Se a economia responde a questões
diferentes das levantadas pela economia política, e se as questões
omitidas referem-se à forma e à qualidade da vida humana dentro
do sistema sócio-econômico dominante, então essa omissão pode
ser chamada de uma “grande evasiva” 4.

FREDY PERLMAN | 3
O teórico econômico e historiador soviético Isaak Illich Rubin
sugeriu uma definição de economia política que não tem nada em
comum com a definição de economia citada acima. De acordo com
Rubin, “A economia política trata da atividade laboral humana, não
do ponto de vista dos métodos técnicos e dos instrumentos de
trabalho, mas do ponto de vista de sua forma social. Ela trata das
relações de produção que são estabelecidas entre as pessoas no
processo de produção” 5. Nesta definição, a economia política não
é o estudo dos preços ou de recursos escassos, mas o estudo das
relações sociais, um estudo da cultura. A economia política
pergunta o porquê das forças produtivas da sociedade se
desenvolverem dentro de uma forma particular, o porquê do
aprimoramento das máquinas se desenvolver dentro da empresa
de negócios, o porquê da industrialização tomar a forma de
desenvolvimento capitalista. A economia política pergunta como a
atividade de trabalho de pessoas é regulada em uma forma
específica e histórica de economia.
A definição americana contemporânea de economia citada
previamente claramente lida com problemas diferentes, levanta
questões diferentes, e referem-se a assuntos diferentes dos da
economia política tal como definida por Rubin. De duas, uma: (a)
ou economia e economia política são duas áreas de conhecimento,
caso em que a “substituição” da economia política pela economia
significa simplesmente que os profissionais americanos de uma
área substituíram os de outra área, ou (b) economia é o novo nome
para o que “costumava-se chamar” economia política; nesse caso,
ao definir a economia como o estudo da escassez, preços, e
alocação de recursos, os economistas americanos estão dizendo
que as relações de produção entre pessoas não são um campo de
4 | O FETICHISMO DAS MERCADORIAS
estudos legítimo. Neste caso, os economistas acima citados estão
se colocando como legisladores do que é e do que não é um
assunto legítimo de preocupação intelectual; eles estão definindo
os limites do conhecimento. Esse tipo de legislação intelectual
levou a conseqüências previsíveis em outros tempos e sociedades:
levou a uma total ignorância no campo de conhecimento excluído,
e levou a enormes lacunas e pontos cegos nos campos de
conhecimento relacionados.
Uma justificação para a exclusão da economia política do
conhecimento americano foi dada por Samuelson. Na sua
linguagem equilibrada e objetiva de professor americano,
Samuelson diz: “Um bilhão de pessoas, um terço da população
mundial, considera cegamente o Das Kapital como uma bíblia
econômica. E, entretanto, sem o estudo disciplinado da ciência
econômica, como alguém poderia formar uma opinião razoável
sobre os méritos ou falta de méritos na tradicional, clássica,
economia?”6. Se “um bilhão de pessoas” considera Das Kapital
uma “bíblia econômica”, é claramente relevante perguntar porque
apenas uns poucos milhões de Americanos consideram a economia
de Samuelson “uma bíblia econômica”. Talvez uma resposta
equilibrada e objetiva seja que “um bilhão de pessoas” vê pouco
que seja relevante ou significativo nas celebrações de Samuelson
do capitalismo americano e seus exercícios em geometria
bidimensional, onde poucos milhões de americanos não tem outra
escolha que não aprender os “méritos da tradicional, clássica,
economia”. A questão retórica de Samuelson – “E, entretanto, sem
o estudo disciplinado da ciência econômica, como alguém poderia
formar uma opinião razoável sobre os méritos...” – é claramente
uma faca de dois gumes, desde que tal questão pode ser levantada

FREDY PERLMAN | 5
sobre qualquer teoria econômica importante, não meramente a de
Samuelson: e cabe claramente ao estudante produzir suas próprias
conclusões e fazer sua própria escolha depois de um “estudo
disciplinado” de todas as maiores teorias econômicas, não apenas
a de Samuelson.
Apesar de Samuelson, em seu manual introdutório, devotar
uma grande atenção a Marx, este ensaio vai mostrar que o
tratamento de Samuelson dificilmente aproxima-se de um “estudo
disciplinado” da economia política de Marx.
O presente ensaio vai descrever alguns dos temas centrais da
economia política de Marx, particularmente os temas que são
tratados em “Ensaios sobre a Teoria do Valor de Marx”. O livro de
Rubin é uma exposição argumentativa abrangente e firme da
essência da obra de Marx - a teoria do fetichismo das mercadorias
e a teoria do valor. Rubin, esclarece concepções erradas que
resultaram, e ainda resultam, de uma leitura superficial e de um
tratamento evasivo da obra de Marx.
O principal objetivo de Marx não foi estudar escassez, ou
explicar o preço, ou como alocar recursos, mas analisar como a
atividade laboral das pessoas é regulada numa economia
capitalista. O tema da análise é uma determinada estrutura social,
uma cultura particular, no caso, mercantil-capitalista, uma forma
social na qual a relação entre pessoas não são reguladas
diretamente, mas através de coisas. Conseqüentemente, “o
caráter específico da teoria econômica como uma ciência que lida
com a economia mercantil-capitalista reside precisamente no fato
de que ela lida com relações de produção que adquirem formas
materiais (Rubin, 47).
6 | O FETICHISMO DAS MERCADORIAS
O tema central de Marx foi a criatividade humana,
particularmente os determinantes e os reguladores que dispõem
essa atividade na forma capitalista de economia. O rigoroso estudo
de Rubin torna claro que essa não é apenas a principal questão do
“jovem Marx” ou “do velho Marx”, mas que permaneceu central a
Marx em todos os seus trabalhos teóricos e históricos, que se
estendem por meio século. Rubin mostra que esse tema unifica em
uma única obra cinquenta anos de pesquisa e escrita, que esse
tema é o conteúdo da teoria do valor-trabalho, e assim que a teoria
econômica de Marx pode ser compreendida apenas dentro do
quadro desse tema principal. A vasta obra de Marx não é uma série
de episódios desconectados, cada um com problemas específicos
que serão depois abandonados. Conseqüentemente, o freqüente
contraste traçado entre o “jovem Marx idealista” preocupado com
problemas filosóficos da existência humana, e o “velho Marx
realista” preocupado com problemas econômicos técnicos, 7 é
superficial e perde de vista a unidade essencial da obra inteira.
Rubin mostra que o tema central do “jovem Marx” ainda estava
sendo refinado nas páginas finais das últimas obras publicadas de
Marx; Marx continuamente aprimorou seus conceitos e
frequentemente mudou sua terminologia, mas suas questões não
foram substituídas. Rubin demonstrou isto investigando os temas
centrais de seus escritos desde o começo da década de 1840 até o
terceiro volume de O Capital, publicado por Engels em 1894.
Nos diferentes períodos produtivos de sua vida, Marx
expressou sua preocupação com a criatividade humana através de
diferentes, embora relacionados, conceitos. Em seus primeiros
trabalhos, Marx unificou suas ideias em torno do conceito de
“alienação” ou “estranhamento”. Mais tarde, quando Marx refinou

FREDY PERLMAN | 7
suas ideias de trabalho “reificado” (coisificado N.T) ou “congelado”,
a teoria de fetichismo das mercadorias proveu um foco, um quadro
unificado para sua análise. No trabalho tardio de Marx, a teoria do
fetichismo das mercadorias, ou seja, a teoria de uma sociedade na
qual as relações entre pessoas tomam a forma de relações entre
coisas, a teoria de uma sociedade na qual relações de produções
são reificadas (coisificadas) torna-se a “teoria geral das relações de
produção da economia mercantil-capitalista” de Marx (Rubin, p 3).
Assim, a teoria do valor, a parte mais frequentemente criticada de
sua economia política, pode apenas ser compreendida no contexto
da teoria do fetichismo das mercadorias, ou com as palavras de
Rubin, o “fundamento da teoria de valor de Marx apenas pode ser
dado com base em sua teoria do fetichismo das mercadorias, que
analisa a estrutura geral da economia mercantil” (p. 61).
Este ensaio vai examinar o relacionamento entre o conceito
de alienação, a teoria de fetichismo das mercadorias e a teoria de
valor, e mostrará que as três formulações são abordagens do
mesmo problema: a determinação da atividade criativa das pessoas
na forma capitalista de economia. Esse exame vai mostrar que
Marx não tinha interesse per si em definir um padrão de valor, em
desenvolver uma teoria do preço isolada de um modo
historicamente específico de produção, ou na alocação eficiente de
recursos. O trabalho de Marx é uma análise crítica de como as
pessoas são reguladas na sociedade capitalista, e não um guia de
como regular pessoas ou coisas. O subtítulo dos três volumes d’O
Capital é “Crítica da Economia Política” e não “Manual para uma
Administração Eficiente” . Isso não significa que Marx não
considerava os problemas de alocação de recursos importantes,
8 | O FETICHISMO DAS MERCADORIAS
significa que ele não considerava-os o tema central da economia
política, como uma ciência de relações sociais.
A primeira abordagem de Marx da análise das relações sociais
na sociedade capitalista foi através do conceito de alienação, ou
estranhamento. Embora tenha adotado o conceito de Hegel,
mesmo nos seus trabalhos mais juvenis Marx já criticava o
conteúdo que Hegel deu a esse conceito. “Para Hegel, a essência
humana - o homem – é igual à autoconsciência. Todo
estranhamento do ser humano portanto não é nada mais do que
estranhamento da autoconsciência” 8. Para Marx em 1844, o
tratamento de Hegel da consciência como essência humana é “uma
crítica oculta e mistificadora”, mas Marx observa que “na medida
em que ele apreende diretamente o estranhamento do homem,
ainda que o homem surja apenas na forma de mente, subjaz
encoberta nela todos os elementos da crítica, já preparados e
elaborados de uma maneira que com frequência se eleva muito
acima do ponto de vista hegeliano” 9. Assim, Marx adota o conceito
de “estranhamento” como uma poderosa ferramenta de análise,
mesmo que não concorde com Hegel sobre o que é alienado, isto
é, ele não concorda que pensar é a essência do homem. Para Marx
em 1844, a essência do homem é maior do que o pensamento e do
que a autoconsciência, é a atividade criativa humana, seu trabalho,
em todos aspectos. Marx considera a consciência como sendo
apenas um aspecto da criatividade do homem. Assim, enquanto ele
concede que Hegel “trata o trabalho como a essência do homem”,
ele ressalta que “o único trabalho que Hegel conhece e reconhece
é o trabalho mental abstrato” 10. Mas Hegel não apenas define a
autoconsciência como a essência do homem, ele então procede a
acomodar-se aos modos de consciência alienados, externalizados,

FREDY PERLMAN | 9
ou seja, religião, filosofia e poder estatal. Hegel “confirma-os em
sua forma alienada e toma-os como seu verdadeiro modo de ser -
restabelece-os, e pretende estar em casa em seu ser-outro como
tal . Assim, por exemplo, depois de anular e superar a religião,
depois de reconhecer a religião como produto da autoalienação,
ele ainda encontra a confirmação de si na religião como religião. Eis
aqui a raiz do falso positivismo de Hegel, ou de sua crítica
meramente aparente” 11. Entretanto, para Marx, “não pode mais
haver portanto qualquer questão sobre o ato de acomodação”, e
ele explica, “se eu conheço a religião como autoconsciência
humana alienada, então o que eu sei dela como religião não é
minha autoconsciência, mas minha consciência autoalienada...” 12.
Em outras palavras, ainda que Hegel tenha formulado o conceito
de alienação, ele foi hábil no entanto para acomodar-se à religião
e ao poder estatal, isto é, a formas alienadas de existência que
negam a essência humana até mesmo na definição de Hegel (como
consciência).
Assim, Marx preparou-se para duas metas: reformular o
conceito de alienação, e redefinir a essência humana. Para esse
propósito Marx recorreu a Feuerbach, que completou a primeira
meta para ele, e então percorreu um longo caminho para
providenciar uma solução temporária para a segunda. A solução de
ambos os desafios poderia ser iniciada se a atividade prática,
criativa e as relações de trabalho entre as pessoas se tornassem o
centro, o ponto focal da teoria. Apenas então seria possível ver que
a religião, bem como a filosofia, não são formas de pensamento
mas antes formas de alienação da essência humana. Marx
reconhecia sua dívida: ”A grande conquista de Feuerbach é: (1)
provar que a filosofia não é nada senão religião trazida para o
10 | O FETICHISMO DAS MERCADORIAS