O Conceito de Ironia

265 Pages·2017·1.05 MB·Portuguese

by  Søren Kierkegaard

DADOS DE COPYRIGHT
Sobre a obra:
A presente obra é disponibilizada pela equipe Le Livros e seus diversos parceiros,
com o objetivo de oferecer conteúdo para uso parcial em pesquisas e estudos
acadêmicos, bem como o simples teste da qualidade da obra, com o fim
exclusivo de compra futura.
É expressamente proibida e totalmente repudiável a venda, aluguel, ou quaisquer
uso comercial do presente conteúdo
Sobre nós:
O Le Livros e seus parceiros disponibilizam conteúdo de dominio publico e
propriedade intelectual de forma totalmente gratuita, por acreditar que o
conhecimento e a educação devem ser acessíveis e livres a toda e qualquer
pessoa. Você pode encontrar mais obras em nosso site: LeLivros.site ou em
qualquer um dos sites parceiros apresentados neste link.
"Quando o mundo estiver unido na busca do conhecimento, e não mais lutando
por dinheiro e poder, então nossa sociedade poderá enfim evoluir a um novo
nível."
1. O CONCEITO DE IRONIA
2. PARTEI
1. PROTÁGORAS
1. O MÍTICO NOS PRIMEIROS DIÁLOGOS
PLATÔNICOS COMO INDÍCIO DE UMA
ESPECULAÇÃO MAIS ABUNDANTE
2. XENOFONTE, PLATÃO E ARISTÓFANES
3. Esta concepção é necessária
1. 66) Poderia parecer como se a gente
pudesse caract
3. PARTE II
1. FRIEDRICH SCHLEGEL
O CONCEITO DE IRONIA Constantemente referido a Sócrates
Coleção
PENSAMENTO HUMANO
Volumes já publicados:
CONFISSÕES - Santo Agostinho
SER E TEMPO (Parte I) - Martin Heidegger
SER E TEMPO (Parte li) - Martin Heidegger
SONETOS A ORFEU E ELEGIAS DE DUÍNO - R.M. Rilke
A CIDADE DE DEUS (Parte I: Livros I a X) - Santo Agostinho
A CIDADE DE DEUS (Parte II: Livros XI a XxII) - Santo Agostinho
O LIVRO DA DIVINA CONSOLAÇÃO (e outros textos seletos) -
Mestre Eckhart
O CONCEITO DE IRONIA - S.A. Kierkegaard
OS PENSADORES ORIGINÁRIOS - Anaximandro, Parmênides e
Heráclito
A ESSÊNCIA DA LIBERDADE HUMANA - F.W. Schelling
Coordenação Emmanuel Carneiro Leão
Conselho Editorial Hermógenes Harada Sérgio Wrublewski Gilvan
Fogel Arcângelo R. Buzzi Gilberto Gonçalvez Garcia Marcia C. de Sá Cavalcante
S. A. KIERKEGAARD
O CONCEITO DE IRONIA
Constdntemente referido d Sóemtes
APRESENTAÇÃO E TRADUÇÃO Álvaro Luiz Montenegro Valls
Petrópolis
1991
1991, Editora Vozes Ltda. Rua Frei Luís, 1OO 25689 Petrópolis, RJ Brasil
Este é o vol. I das Obras Completas de Soren Aabye Kierkegaard. A presente
tradução é feita diretamente da 3a edição. Título do original dinamarquês: Om
Begrebet Ironi med stadigt Hensyn til Socrates, af S. A. Kierkegaard,
Kjobenhavn 1841, SV(1) XIII 95.
Copidesque Orlando dos Reis
Revisão
Shirley Nabarrete Nataline
Diagramação Daniel Sant’Anna
ISBN 85.326.O483-8
Esta obra foi composta e impressa nas oficinas gráficas da Editora Vozes Ltda.
em novembro de 1991.
SUMÁRIO
Apresentação - Álvaro Luiz Montenegro Valls, 7 Teses, 18 Parte I:
O ponto de vista de Sócrates concebido como ironia, 21
Introdução, 23
Capítulo I. Esta concepção é possível, 27 Xenofonte, 28 Platão, 36
Considerações preliminares, 37
O abstrato nos primeiros diálogos platônicos se arredonda na ironia,
44
O Banquete, 44 Protágoras, 54 Fédon, 61 A Apologia, 75
O mítico nos primeiros diálogos platônicos como indício de uma especulação
mais abundante, 86 Livro I da República, 94 Retrospectiva justificativa,
101 Xenofonte e Platão, 107 Aristófanes, 108
Xenofonte, Platão, Aristófanes, 124
Capítulo II. Esta concepção é real, 127 O demônio de Sócrates, 127 A
condenação de Sócrates, 133
l. Sócrates não reconhece os deuses reconhecidos pelo Estado e introduz novas
divindades, 134 2. Sócrates seduz a juventude, 144 Capítulo III. Esta concepção é
necessária, 156 Apêndice: A concepção hegeliana de Sócrates, 169 Em que
sentido Sócrates é fundador da moral?, 172
Parte II:
Sobre o conceito de ironia, 209
Introdução, 211 Observações orientadoras, 214
A validade histórico-universal da ironia, a ironia de Sócrates, 224 A ironia após
Fichte, 235 Friedrich Schlegel, 247 Tieck, 259 Solger, 264
A ironia como momento dominado. A verdade da ironia, 275
APRESENTAÇÃO
O último número de International Kierkegaard Newsletter nos anuncia, à p. 67, a
publicação da tradução italiana de O Conceito de Ironia (Milano 1989). Em
língua francesa este texto já era acessível pelo menos desde 1975, quando as
Oeuvres Complètes, das Editions de TOrante, nos proporcionaram a tradução de
PaulHenri Tisseau e de sua filha Else-Marie Jacquet-Tisseau. Os japoneses não
precisaram esperar tanto para ler a Dissertação de 1841 em sua língua: já em
1935, entre as primeiras versões japonesas, comparece O Conceito de Ironia.
Antes disto, quem não lia dinamarquês só tinha acesso a este texto através das
duas traduções alemãs de 1929: a de Shaeder e a de Kütemeyer. Adorno,
em 1929/30, utilizava a primeira, como o faz também Jean Wahl nos Etudes
Kierkegaardiennes, de 1949. Pierre Mesnard, o outro pioneiro de língua francesa,
utiliza a segunda para seu longo comentário sobre a Dissertação de 1841, em #e
vrai visage de Kierkegaard (Paris 1948). Mais recentemente, Michael Theunissen
cita também a tradução de Kütemeyer, além do original dinamarquês, em sua
dissertação de 1954, sobre o conceito de seriedade.
De lá para cá, todos os pesquisadores de Kierkegaard trataram de aprender a ler
dinamarquês, seguindo o bom exemplo do velho Unamuno. Mesmo assim, O
Conceito de Ironia não foi imediatamente valorizado como merecia. Até hoje,
ainda é comum ver-se a obra de Kierkegaard mencionada sem a Dissertação,
sem a polêmica final de O Instante e sem os Papirer. Mas agora, graças ao
trabalho meritório de Gregor Malantschuk, ucraniano que adotou como sua a
pátria de Kierkegaard, trabalho prosseguido na França por Henri-
Bemard Vergote e apropriado no Brasil por Ernani Reichmann, Kierkegaard
começa a ser lido inteiro.
A presente tradução se baseia na 3a edição dinamarquesa (Samlede Vaerker,
Bind I, Gyldendal, Copenhague 1962). O original é de 1841, tendo aparecido uma
2a edição em 19O6, voltando a figurar, no mesmo ano, no volume XIII da
primeira edição das Samlede Vaerker e no da segunda edição, em 1930. A
tradução foi discutida, frase por frase, com a Profa. Ruth Cabral, a
grande animadora deste trabalho. O texto final da tradução foi
editado eletronicamente, com o programa Word4, pelos professores Luís Carlos
Petry e Mário Fleig.
A história da recepção de um autor num outro país depende, para os mortais
comuns, das opções e preferências dos tradutores. Os primeiros alemães a
traduzirem Kierkegaard eram pastores em luta com sua igreja, daí vermos
predominando por muito tempo um Kierkegaard “escritor religioso”(aliás, o
“único à altura do destino de seu tempo”, como diz Heidegger em Ser e Tempo).
Já os franceses se apaixonaram antes pelo sedutor, pelo literato, pelos chamados
romances, de modo que o Kierkegaard de Paris é, durante décadas, muito
diferente do alemão. (Daí o mérito da tradução completa de Paul-Henri
Tisseau.) Os japoneses, mais prudentes, já na década de 30, ao mesmo tempo
em que descobriram Heidegger, trataram de traduzir uma seleção com nove
diferentes títulos bastante representativos da produção kierkegaardiana. Em
idioma português, a situação ainda é precária e indefinida. Em 1911 aparece em
Portugal o Diário do Sedutor. Depois vão surgindo textos esparsos, em Portugal e
no Brasil, como O Desespero Humano (por Adolfo Casais Monteiro, em 1936), O
Conceito de Angústia (duas traduções), O Matrimônio, O Banquete, Temor e
Tremor e mais um ou outro, traduções esporádicas, com títulos às
vezes imprecisos, geralmente pertencentes à obra pseudônima, e em
geral traduzidas do francês. Recentemente, as Edições 70, de Lisboa, lançaram o
Ponto de Vista Explicativo da Minha Obra de Escritor (acompanhado por Dois
Pequenos Tratados Ético-Religiosos). Embora confessadamente traduzidos do
francês (dos Tisseau), não é pseudônima, e dá uma visão de conjunto da obra.
O grande acontecimento, portanto, em língua portuguesa, continua sendo a
publicação, na década de 70, dos Textos Selecionados, por Ernani Reichmann,
um volume grandioso, com rica seleção (que inclui, além de Notas dos Papirer,
textos de J. Climacus, capítulos da Escola do Cristianismo, das Obras do Amor, da
Repetição e artigos do Instante), e tudo traduzido a partir do original.
Emani Reichmann sonhou durante muitos anos com a tradução do Conceito de
Ironia, de modo que o presente trabalho remonta às conversas com ele e Vergote
no sítio de Curitiba, nos inícios dos anos 80, bem como à leitura de Sens et
Répétition, Essai sur 1‘Ironie Kierkegaardienne (Paris, Cerf/0rante 1982), obra
inigualável de Vergote.
Perseguindo as intuições de Malantschuck, Vergote conseguiu mostrar algo que
mesmo autores perspicazes não pareciam ver: que a leitura da Dissertação de
1841, sobre o conceito de ironia constantemente referido a Sócrates, é essencial
para a compreensão da obra do autor dinamarquês, que a si mesmo se
denominava, com alguma ironia, o “mestre da ironia” (pois a dissertação lhe deu
o título de “Magister”).
A prova do que foi dito acima se encontra nas páginas de Sens et Répétition. Mas
não custa levantar algumas interrogações. Suponhamos que a obra
kierkegaardiana começasse com a Alternativa. Sua primeira página, no prefácio
de Victor Eremita, iniciaria com a seguinte suposição: “Talvez, caro leitor,
alguma vez já duvidaste da exatidão da famosa tese filosófica, segundo a qual o
exterior é o interior, e o interior, o exterior. Talvez tu mesmo tenhas guardado um
segredo ...”. Pode-se perguntar: de onde Kierkegaard teria tirado esta dúvida
quanto ao axioma hegeliano? Não teria sido de sua dissertação sobre a ironia,
resumida em quinze teses, das quais a última afirma “como toda filosofia inicia
pela dúvida, assim também inicia pela ironia toda vida que se chamará digna do
homem”? Parece que seria interessante ver como a ironia se baseia na
distância entre o interior e o exterior, entre o pensamento e a palavra, entre a
proposição e o sentido (“Mening”: o que se tem em mente). Mas isto tudo está
explicado na dissertação sobre a ironia.
E é possível ir mais longe. Como se sabe, o primeiro volume de A Alternativa se
movimenta de um Don Juan mozartiano até um Sedutor que reflete em seu
diuturno diário. Pergunta: não seria possível buscar na dissertação as estruturas
filosóficas, literárias e psicológicas da figura do sedutor, quando se sabe que este
trabalho dedica duzentas páginas àquele que foi condenado em Atenas
por seduzir a juventude? E será que o polemista grego, que o autor da dissertação
se esforça por retratar, não ajudou a formar o crítico do hegelianismo e da
moderna sofística, o crítico da cristandade? Assim, quando Sócrates afirma: “Só
sei que nada sei”, não fornece aí um modelo distante, mas real, para a afirmação
do último panfleto de Kierkegaard, o n° 10 de O Instante: “Eu afirmo, e tenho de
afirmar, que não sou cristão”? Não haverá ironia nesta frase?
Por que não procurar no trabalho de 1841, antecipada como numa abreviatura, a
crítica do romantismo, cuja superação a obra kierkegaardiana desenvolve? E
como não apreciar nestas páginas, escritas por um jovem com menos de trinta
anos, uma inteligência brilhante medindo forças com o grande mestre Hegel,
admirado e respeitado como professor, mas flagrado pela agudeza do
olhar irônico em passagens confusas, em que o mestre se apóia em citações
duvidosas, mistura anacronicamente as questões e às vezes perde sua
objetividade, por orgulho, inveja ou rancor, como ao menosprezar as pesquisas
do colega Schleiermacher sobre a cronologia dos diálogos de Platão? Como não
admirar, nesta dissertação, a grande abertura da obra kierkegaardiana,
inaugurada com um mergulho em Platão e em Hegel, resumindo dez anos de
investigação sobre Sócrates e Platão, sobre Kant, Fichte, Solger e Hegel?
Mas convém interromper este questionário. O leitor atento poderá verificar a
hipótese de interpretação aqui sugerida: O Conceito de Ironia constantemente
referido a Sócrates contém a verdadeira plataforma, o programa em seus
aspectos temáticos e metodológicos que se desenvolverão ao longo da produção
kierke-gaardiana. E não é demais insistir: assim como Kierkegaard certa vez
afirma que o diário é “do Sedutor”, e não “de um sedutor”, porque ali se
encontra “o método”, aqui se poderia dizer: a dissertação expõe o método do
irônico, o método socrático que será depois aplicado a serviço da idéia
kierkegaardiana. Aí está a plataforma inicial, a abertura da obra, que ao mesmo
tempo é chave de interpretação para a obra, inclusive a polêmica final,
dramatizada nas ruas de sua cidade.
Ninguém negará que se trata de um trabalho acadêmico, mas, convém notar,
sobre a ironia ... E o autor não renunciou ao uso dela, durante todo o tempo. Se o
seu temperamento era polêmico, segundo Martensen até com tendências
sofísticas, os examinadores da tese logo se deram conta de que seria inútil pedir
ao autor que a reescrevesse numa linguagem mais bem-comportada. O estilo
irreverente e brincalhão foi mantido na publicação, de modo que a erudição
acumulada, erudição que o autor sabe não ser boa companhia para a ironia, dá
uma impressão de recurso retórico ambíguo e inquietante. O estilo acadêmico
tem um quê de fingido ou teatral, faz-nos desconfiar de uma máscara que o
estudante Kierkegaard estaria adotando para alcançar o objetivo de terminar seu
curso, como prometera ao pai. Seguindo este raciocínio, até dizer se ousaria que
a Dissertação, embora trabalho acadêmico, não deixa de ser, num certo sentido,
obra pseudônima (caracterizada, aliás, até por um certo sujeito impessoal
“man”, que ocorre a toda hora).
A ironia trabalha com o mal-entendido. A própria banca examinadora
experimentou isto na carne. O orientador da tese, Prof. F.C. Sibbern, não
entendeu bem a ligação da primeira com a segunda parte, enquanto outros
pareceres falaram até de dois trabalhos distintos, um sobre Sócrates e outro sobre
o romantismo. Não perceberam que a dualidade se dá, para o autor, entre
o fenômeno e o conceito. Sócrates é a manifestação primeira, pela qual a ironia
veio ao mundo e habitou entre nós. Encarna a pergunta sem resposta. Chega à
idéia de dialética, mas não desenvolve a dialética da idéia (o que só começará
com Platão, como se pode ver na passagem do primeiro livro para o segundo da
República). Sócrates, filósofo cuja vida, existência, personalidade são
mais importantes do que qualquer possível doutrina sua, conforme o testemunho
insuspeito de Hegel, chegou somente à idéia vazia do bem, o bem como um
universal, mas abstrato. Neste sentido, não possui nenhuma positividade. Aparta-
se da vida da Pólis grega, ao procurar conhecer-se a si mesmo. Apesar de sua
cultura, só possui o negativo, ele é negatividade absoluta e infinita, pois reduplica
em sua vida esta idéia vazia. Isto explica por que ele não contrai laços, de modo
que suas relações não passam de experimentais, provisórias. Não se compromete
com a família, nem com os rituais da democracia ateniense, nem com os amigos
como Alcebíades, e se intromete, sem ter autoridade para tanto, na educação dos
filhos dos outros. Para Sócrates, nada é sério, ou talvez apenas o nada seja levado
a sério. Escolhe a morte com indiferença, e se o temor da morte é, conforme
Hegel, o início da sabedoria, Sócrates não conhece a sabedoria, nem o temor.
O Sócrates retratado por Kierkegaard resiste certamente às interrogações de um
Nietzsche. Vale a pena comparar. Mas é a partir desta manifestação completa, na
história humana, da idéia da ironia (ou “do irônico” como Kierkegaard gosta de
dizer), que serão avaliadas as formas modernas, pós-fichteanas, do que
costumamos chamar a ironia romântica. As intenções do romantismo são
bem reconhecidas e valorizadas, mas a ironia daquele artista que pretende
construir e destruir mundos terá de ser avaliada a partir do conceito pleno
fornecido por Sócrates. E se esta ironia romântica não é séria, o autor da
dissertação sobre o conceito da ironia tem condições de questionar também o
direito da seriedade hegeliana para condenar os abominados românticos do
círculo dos irmãos Schlegel. A investigação sobre o conceito de ironia introduz
a questão da seriedade. E se torna inevitável a pergunta: quanto vale a seriedade
de Hegel, que na Estética chega a citar Catão, o censor, para criticar os
românticos? O sistema é sério, a especulação é séria?
Convém interromper agora esta apresentação, pois Kierkegaard concedia a um
Hilário Bogbinder que não se deve levar a mal que um encadernador “deseje ser
útil aos seus semelhantes, para além dos limites de seu mister”; mas, em sua
percepção privilegiada das coisas tortas e das armadilhas da ironia, não deixaria
de rir da pretensão de um tradutor de resumir o texto que acabou de traduzir.