Nouvelles formes de valorisation territoriale en agriculture, le cas de l'arboriculture de la Moyenne

430 Pages·2017·30.08 MB·French

by  Cécile Praly

Nouvelles formes de valorisation territoriale en
agriculture, le cas de l’arboriculture de la Moyenne
Vallée du Rhône
Cécile Praly
To cite this version:
Cécile Praly. Nouvelles formes de valorisation territoriale en agriculture, le cas de l’arboriculture de
la Moyenne Vallée du Rhône. Géographie. Université Lumière - Lyon II, 2010. Français. ￿NNT: ￿.
￿tel-00617137￿
HAL Id: tel-00617137
https://theses.hal.science/tel-00617137
Submitted on 26 Aug 2011
HAL is a multi-disciplinary open access L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
archive for the deposit and dissemination of sci- destinée au dépôt et à la diffusion de documents
entific research documents, whether they are pub- scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
lished or not. The documents may come from émanant des établissements d’enseignement et de
teaching and research institutions in France or recherche français ou étrangers, des laboratoires
abroad, or from public or private research centers. publics ou privés.
Université Lumière Lyon 2
Ecole Doctorale Sciences Sociales (ED 483)
Laboratoire d’Etudes Rurales (EA 3728-Usc INRA 2024)
Nouvelles formes de
valorisation territoriale en agriculture
Le cas de l’arboriculture de la
Moyenne Vallée du Rhône

Thèse de Doctorat en Géographie, Aménagement et Urbanisme
par Cécile PRALY
Sous la direction de Claire DELFOSSE et Jean PLUVINAGE
Soutenue publiquement le 30 juin 2010, devant un jury composé de :
Carole CHAZOULE, Agro-Economiste, ISARA-Lyon – LER Université de Lyon 2, Invitée.
Claire DELFOSSE, Professeur de Géographie, LER Université de Lyon 2, Co-directrice.
Claudine DURBIANO, Professeur émérite de Géographie, UMR TELEMME Université de
Provence, Rapporteur.
Bernard PECQUEUR, Professeur d’Aménagement-Urbanisme, PACTE Université Joseph
Fourier de Grenoble, Président.
Jean PLUVINAGE, Economiste (DR), INRA – LER Université de Lyon 2, Co-directeur.
Laurent RIEUTORT, Professeur de Géographie, CERAMAC Université Blaise Pascal de
Clermont-Ferrand, Rapporteur.
A toutes les personnes qui m’ont ouvert leurs portes
et fait part de leurs connaissances…
2
« Le réel est aussi complexe et changeant que les méthodes de recherche
destinées à mieux le comprendre sont grossières et rigides. Nous ne
l’appréhendons de mieux en mieux que par touches successives et imparfaites qui
demandent sans cesse à être corrigées. En ce sens, un progrès de la connaissance
n’est jamais autre chose qu’une victoire partielle et éphémère sur l’ignorance. »
Quivy et Campenhoudt, 2006, p. 135

3
Remerciements

Je tiens d’abord à remercier Claudine Durbiano, Bernard Pecqueur et Laurent Rieutort qui
m’ont fait l’honneur d’être les rapporteurs et président du jury. Ma gratitude va également à
l’équipe encadrant la thèse, Carole Chazoule, Claire Delfosse et Jean Pluvinage. Leur co-
direction fut extrêmement riche, à la croisée entre Géographie et Economie, toujours
rigoureuse et juste. Les remises en question et les encouragements m’ont accompagnée
pendant ces cinq années.
Ce travail n’aurait pu avoir lieu sans la confiance et le soutien de toute l’équipe de l’ISARA-
Lyon et du Laboratoire d’Etudes Rurales. Je pense tout spécialement à Patrick Mundler, à
Benoît Sarrazin pour son appui en Système d’Information Géographique, aux collègues
doctorants pour le partage et l’entraide (Clément, Fabien, Perrine, Delphine, Yvan, Pascal,
Jean-François…), à Pierre Caritey pour sa précieuse collaboration et ses minutieuses
relectures.
Evidemment, je remercie chaleureusement toutes les personnes que l’on appelle « du
terrain », rencontrées et re-rencontrées au cours de ces années de recherche. Leur
collaboration et leur passion pour l’arboriculture de la Moyenne Vallée du Rhône m’ont
apporté l’énergie nécessaire pour conduire ce travail jusqu’au bout. Je citerai les principaux
partenaires, Pierre Bocquet, Alexandre Vial, Aurélie Duperray, Isabelle Ladet, Jacques
Deplace, sans oublier les arboriculteurs et autres professionnels dont je tairai le nom par
respect de la confidentialité. Ils se reconnaîtront.
Il serait trop long d’évoquer toutes les personnes rencontrées au cours de ces cinq années, qui
ont toutes contribué, à leur manière, à l’aboutissement de cette thèse. Je pense aux collègues,
chercheurs ou étudiants, pour leurs apports scientifiques glanés au fil des conversations, à
Alain Coustaury pour ses clichés anciens et aériens de la Moyenne Vallée du Rhône, au
service de documentation de la Chambre d’agriculture de la Drôme, etc. Le soutien des amis
fut également précieux. Je tiens aussi à exprimer ma reconnaissance envers tous ceux qui
m’ont fait une place sous leur toit pendant cette période, Josselyn, Fanny, Céline et Mathieu,
et un grand merci à Marie-Thérèse et Jean-Pierre Praly qui m’ont recueillie en période
difficile.
Enfin, je veux dire toute ma gratitude à ma famille, qui m’a soutenu sans faillir pendant ces
longues années, en acceptant mes trop nombreuses absences, en assurant le gîte et le couvert
dans les périodes d’écriture. En particulier, un immense merci à Mikaël, pour son soutien
moral et matériel digne d’un directeur sportif !

4
Sommaire
REMERCIEMENTS .............................................................................................................................. 4
SOMMAIRE .......................................................................................................................................... 5
INDEX DES SIGLES UTILISES .......................................................................................................... 7
INTRODUCTION .............................................................................................................................. 10
PREMIERE PARTIE - L’ARBORICULTURE DE LA MOYENNE VALLEE DU RHONE, DE
LA CONSTRUCTION DU BASSIN DE PRODUCTION A SES REMISES EN QUESTION .... 40
Chapitre 1 : Le bassin de production en 2006, une logique organisationnelle pour valoriser la diversité de la
production ..................................................................................................................................................... 41
I. La filière arboricole de la Moyenne Vallée du Rhône.................................................................................... 42
II. Un espace et des arboricultures diversifiés.................................................................................................. 67
III. Une logique de fonctionnement : valoriser la diversité en l’assemblant pour l’expédition ....................... 84
Chapitre 2 : La construction du bassin de production pour l’expédition ........................................................ 98
I. Emergences locales de production fruitière pour l’expédition (1900-1950) ................................................ 99
II. Structuration politico-administrative du bassin de production pour l’expédition (1950-1980) ................ 115
III. De l’expansion du bassin à la délocalisation des productions (1980-1990) ......................................... 128
Chapitre 3 : Un bassin de production en tension entre dilution et morcellement territorial (1990-2009) .... 134
I. Dilution du bassin de production-expédition dans la filière française : tension centrifuge ........................ 135
II. Morcellement territorial par les initiatives de différenciation : tensions centripètes ............................... 150
III. La rencontre entre tensions centrifuges et centripètes : immobilisme et conflits dans le bassin de
production ...................................................................................................................................................... 166
DEUXIEME PARTIE STRATEGIES DE VALORISATION DES ARBORICULTEURS,
ENTRE CIRCUITS D’EXPEDITION ET CIRCUITS DE PROXIMITE ................................... 182
Chapitre 4 : Typologie des stratégies de valorisation des exploitations ....................................................... 184
I. Cinq profils-types de stratégie de valorisation qui combinent différentes ressources ............................... 186
II. Les stratégies d’exploitation inscrites dans les circuits d’expédition ......................................................... 192
III. Les stratégies d’exploitation combinant circuits d’expédition et régionaux ............................................. 205
Chapitre 5 : L’évolution des pratiques de commercialisation, entre relocalisation et territorialisation des
circuits de vente ........................................................................................................................................... 225
I. L’évolution des pratiques de commercialisation au sein des exploitations ................................................ 226
II. Des circuits régionaux plus rémunérateurs que l’expédition ? Etude de cas ............................................. 234
III. La vente directe, une pratique qui favorise la territorialisation ? ............................................................. 253
Chapitre 6 : Approche des opérateurs intermédiaires des circuits de proximité .......................................... 272
I. Les grossistes et les petites IAA locales, opérateurs valorisant la « proximité » de la production ............. 273
II. Les marchés de production, d’une fonction d’expédition à une fonction d’approvisionnement du marché
de détail régional............................................................................................................................................ 284
III. Des consommateurs locaux et un marché à développer… des proximités à mieux valoriser .................. 307
5
Chapitre 7 : Proximité production-consommation et collectivités territoriales, des enjeux convergents mais
un partenariat difficile à construire .............................................................................................................. 325
I. Deux grands types d’interventions des collectivités territoriales envers l’arboriculture ............................ 326
II. Des professionnels qui n’adhèrent que rarement aux projets des territoires ........................................... 336
III. L’exemple de la dynamique Fruits-Territoires de la MFR d’Anneyron : analyse d’une action de médiation
entre arboriculture et territoire ..................................................................................................................... 346
CONCLUSION GENERALE ........................................................................................................... 364
BIBLIOGRAPHIE ........................................................................................................................... 386
TABLES DES ILLUSTRATIONS .................................................................................................. 395
TABLE DES MATIERES ................................................................................................................ 400
ANNEXES ......................................................................................................................................... 407

6
Index des sigles utilisés

AB : agriculture biologique
ADEAR : association pour le développement agricole et rural
AMAP : association pour le maintien d’une agriculture paysanne
ANEEFEL : association nationale des expéditeurs exportateurs de fruits et légumes
AREEFEL : association régionale des expéditeurs exportateurs de fruits et légumes
AOC : appellation d’origine contrôlée
AOP1 : association d’organisations de producteurs
BEPA : brevet d’étude professionnelle agricole
BPA : brevet professionnel agricole
BRM : bassin Rhône-Méditerranée.
BTA : brevet de technicien agricole
CCI : chambre des commerces et de l’industrie
CCP : certification de conformité de produit
CCRV : communauté de communes Rhône-Valloire
CCVD : communauté de communes du Val de Drôme
CDOA : commission départementale d’orientation agricole
CDPRA : contrat de développement de pays Rhône-Alpes
CDRA : contrat de développement Rhône-Alpes
CEE : communauté économique européenne
CEMAGREF : institut de recherches en sciences et technologies de l’environnement (ancien
centre d’études des machines agricoles, du génie rural, et des eaux et forêts)
CETA : centre d’étude des techniques agricoles
CFPPA : centre de formation professionnelle pour adultes
CGD : contrat global de développement
CIVAM : centre d’initiative pour valoriser l’agriculture et le milieu rural
CNRS : centre national de la recherche scientifique
CRA : chambre régionale d’agriculture
CREDOC : centre de recherche pour l’étude et l’observation des modes de vie
CROF : contrat régional d’objectif filière
CSF : comité stratégique fruits Rhône-Alpes
CTE : contrats territoriaux d’exploitation
CTIFL : centre technique interprofessionnel des fruits et légumes
DDAF : direction départementale de l’agriculture et de la forêt
DES : diplôme d’études de spécialité

1 Le sigle AOP est également utilisé dans la littérature pour désigner une Appellation d’Origine Protégée. Pour
éviter toute confusion, dans ce document nous utiliserons le sigle AOP uniquement pour désigner les
associations d’organisations de producteurs, car c’est un terme que nous utilisons davantage.
7
DGCCRF : direction générale de la consommation, de la concurrence et de la répression des
fraudes
DIREN : direction régionale de l’environnement
EA : exploitation agricole
EARL : entreprise agricole à responsabilité limitée
EPCI : établissement public de coopération intercommunale
FDGEDON : fédération départementale de gestion et défense contre les organismes nuisibles
FDSEA : fédération départementale des syndicats d’exploitants agricoles
FEDER : fond européen pour le développement économique régional
FEOGA : fond européen d’orientation et de garantie agricoles
FNPF : fédération nationale des producteurs de fruits
FQC : filière qualité carrefour
FSS : formation socio-spatiale
GAEC : groupement agricole d’exploitation en commun
GD : grande distribution
GIE : groupement d’intérêt économique
GMS : grandes et moyennes surfaces
GSF : grandes surfaces du frais
GVA : groupement de vulgarisation agricole
HACCP : hazard analysis et critical control point
HDR : habilitation à diriger des recherches
IAA : industrie agroalimentaire
IG : indication géographique
IGP : indication géographique protégée
INRA : institut national de la recherche agronomique
INRA-SAD : institut national de la recherche agronomique – département science pour
l’action et le développement
ISARA-Lyon : institut supérieur d’agriculture Rhône-Alpes de Lyon
JA : jeunes agriculteurs
JAC : jeunesse agricole chrétienne
LR : Languedoc-Roussillon
MDD : marque de distributeur
MFR : maison familiale et rurale
MIN : marché d’intérêt national
OCM : organisation commune de marché
OILB : organisation internationale de lutte biologique
OMC : organisation mondiale du commerce
OP : organisation de producteurs
OPA : organisation professionnelle agricole
PAC : politique agricole commune
PACA : Provence-Alpes-Côte-d’Azur
PAV : prix après vente
8
PFI : production fruitière intégrée
PIDA : programme intégré de développement agricole
PLM : Paris-Lyon-Marseille
PLU : plan local d’urbanisme
PSADER : projet stratégique agricole et de développement rural
PSDR : pour et sur le développement régional
PVC : point de vente collectif
RGA : recensement général agricole
SARL : société à responsabilité limitée
SAU : surface agricole utilisée
SCEA : société civile d’exploitation agricole
SEFRA : station expérimentale fruitières Rhône-Alpes
SICA : société d’intérêt collectif agricole
SIQO : signe officiel de la qualité et de l’origine
SMIC : salaire minimum interprofessionnel de croissance
SNM : service des nouvelles du marché
Sous-système PDC : sous-système production-distribution-consommation
SPL : système productif localisé
SYAL : système agroalimentaire localisé
TRIPS agreement : agreement on trade related aspects of intellectual property rights
UE : union européenne
UEEFEL-RA : union des expéditeurs exportateurs de fruits et légumes de Rhône-Alpes
UTA : unité de travail annuel
VD : vente directe

9