Note di cristologia pneumatica. - 1972 - Augustinianum 12 (2):201-232, Origen of Alexandria

32 Pages·1991·0.97 MB·Italian

by  M. Simonetti

Note di cristologia pneumatica
1. Consi,derazioni introduttive.
Col norne di eristologia pneumatiea e di Geistchristologie indi
ehiamo l'antiea eoneezione eristologiea ehe definisee eome spirito
(pneuma) la eomponente divina di Gesu, eioe il Cristo preesistente.
Destinata ad essere soppiantata dall'altra eoneezione ehe preferisee
per il Cristo preesistente la qualifiea di Logos (e piu sporadiea
mente di Sapienza), quest'areaiea teologia laseio traeee eospieue
per tutto il 111 e il IV seeolo soprattutto in Oeeidente. Per tal mo
tivo essa attiro l'attenzione di importanti studiosi, quali Harnaek
e Seeberg e soprattutto Loofs. Questi ne feee oggetto di vasto
e importante studio nel volume, pubblieato postumo, sulle fonti
di Ireneo1 Strana sorte quella eui e andato ineontro questo impor
•
tante volume: una eerta rigidezza dell'irnpostazione, tendente a
determinare sin nei dettagli il numero delle fanti di eui Ireneo si
sarebbe servito nell'Adversus Haereses e la loro preeisa estensione,
e evidenti forzature nelle eonelusioni hanno seonsigliato gli studiosi
dal sottoserivere i risultati eui era pervenuto 10 studioso tedeseo;
ma solo parziali e diseutibili sono state le eonfutazioni, e l'opera nel
e
suo insieme non stata sostituita, pur essendo a tutti ben evidente
ehe il problema di determinare le fonti di Ireneo e il grado di ori
e
ginalita dello serittore rispetto ad esse problema reale e di fonda
mentale importanza per esatta valutazione dell'opera stessa di Ire
neo. Inveee, aeeantonato il libro di Loofs, serrLbra ehe eon lui sia
stato aeeantonato anehe il probIerna.
Qui a nai interessa rilevare ehe la sezione deI libro dedieata allo
studio d'insieme sulla Geistchristologie ha seguito la sorte deI vo
lume, pur eostituendone, sotto eerti aspetti, una sezione autonoma
e in se eonelusa. In realta anehe in questo ambito piu ristretto sono
evidenti le forzature dell'argomentare di Loofs, ehe tende a dila
tare estensione e signifieato deI fenomeno piu di quanta non sia
1 Theophilus von Antiochien adversus Marcionem und die anderen theo
logischen Quellen bei Irenaeus, Leipzig 1930 (<<Texte und Untersuchun
gen» 46).
1
202 :M. SIMONETTI
metodieamente aeeettabile. Dopo di lui un'indagine sistematica sul
l'argomento non e stata piit fatta, anehe se spunti parziali, in rife
rimento a questo 0 a queH'autore, sono venuti ad arrieehire anehe
di reeente la bibliografia in argomento Eppure 10 studio di Loofs
2.
su questo punto (eome deI resto su tutto il problema delle fonti
e
di Ireneo), pur nei suoi limiti, rieehissimo di spunti feeondi e
avrebbe meritato ben altra sorte; e l'argomento stesso merita di
essere ripreso in maniera globale e approfondita. In tal senso que
ste brevi note vogliono rappresentare solo un modesto eontributo,
teso soprattutto a dare rapida visione d'insien1e dell'argomento e
della rellativa problematiea, riprendendo e riesan1inando eon diverso
eriterio il materiale gia proposto da Loofs, aggiornandolo e eom
pletandolo, e eereando soprattutto di far parIare i testi senza for
zature e senza pretesa di giungere a risultati ben sieuri.
Iniziamo eon una preeisazione di earattere metodologieo. Trop
po spesso gli studiosi parlano di Geistchristologie in senso troppo
generieo: in realta, le attestazioni degli antichi circa il pnewrna
quale eomponente divina di Cristo sono di signifieato e portata
quanto :mai svariata: eorre gran differenza fra chi definisee sempli
eemente eome spirito la natura divina di Gesit e chi inveee arriva
addirittura a eonfondere 10 Spirito santo eol Cristo preesistente.
Tenendo presente la pluralita di signifieati eon eui il termine spirito
poteva essere adoperato in area pagana e soprattutto cristiana (dal
la generiea natura di Dio aHa speeifiea persona divina dello Spirito
santo), tali differenze non sorprendono: e nostro seopo essen
ziale sara propria di determinare eon la maggiore possibile esat
tezza il signifieato preeiso eon eui 10 stesso termine e adoperato nei
diversi contesti.
e
A questo proposito ebene premettere ehe non sempre pos
sibile arrivare alla determinazione preeisa deI signifieato eon eui
il termine pneu,ma e adoperato dai vari serittori e nei diversi eon
testi: eonsideriamo ehe la Geistchristologie rappresento un dato,
uno schema eristologieo piit ehe una dottrina vera e propria, nel
senso ehe gli serittori piit antichi ehe ne feeero uso non erano an
eora padroni di un metodo di studio eapaee di elaborare i dati tra
dizionali eon una eerta sistematieita - eome inveee fu per alcuni
rappresentanti della Logoschristologie- e pereio per 10 piit si ae
eontentarono di affermare piit ehe di spiegare: eeeo perehe, stante
2 Cfr., p.es.. R. Cantalamessa, LJomelia «In s. Pascha» dello Ps.
Ippolito di Roma Milano 1967; V. Loi, Lattanzio Zürich 1970; J. P. Martin,
J J
El Espiritu Santo en los origenes deI cristianismoJ Zürich 1971.
NOTE DI CRISTOLOGIA PNEUMATICA 203
la eomplessita dell'argomento, non sempre le loro affermazioni rie
seGno chiare. Nonostante questi limiti e queste zone d'ombra, io
credo ehe sia possibile operare, nel eomplesso delle proposizioni
ehe toeeano il nostro argomento, una fondamentale tripartizione:
aleune volte il termine pneuma, in riferimento a Cristo, indiea la
sua natura divina; altre volte indiea la persona deI Cristo preesi
3
stente; altre volte in questo senso giunge ad identifieare il Cristo
preesistente eon 10 Spirito santo.
Pertanto, nel presentare i risultati di questa sommaria rieerea,
pur tenendo presenti le riserve sopra esposte, ho ritenuto opportuno
attenermi a questa tripartizione4: infatti una esposizione analitiea
autore per autore e ambiente per ambiente, pur piu eorretta in linea
metodiea, sarebbe risultata troppo dispersiva nella presentazione
dei risultati. Un ultimo ehiarimento: trattando progressivamente
prima dello spirito eome natura divina di 'Cristo, poi dello spirito
eome persona divina (== Cristo preesistente), einfine della eon
fusione Cristo/Spirito santo non intendo stabilire una linea erono
logiea di sviluppo ma, seppure, soltanto logiea: infatti questa con
fusione eattestata gia in epoea notevolmente areaica.
2. Lo spirito cOlme naturadivina deI Cristo preesistente.
11 prineipale fondamento seritturistieo della Geistchristologie
e
rappresentato da R011~. 1, 3-4 in eui viene eontrapposta in Cristo
la eondizioneXrl.'Ta a&pxrl.a Quella Xrl.'Ta 1tVEUfLrl.. Gli studiosi moderni
sono aneora ineerti sul preeiso signifieato di questa eontrapposizio
ne e per 10 piu sono inelini a ritenere ehe parlando di «seeondo 10
spirito di santita per la resurrezione dei morti» Paolo non abbia
inteso alludere speeifieamente aHa preesistenza divina di Gesu
5:
ma a noi qui interessa rilevare ehe tale fu l'interpretazione usuale
ehe di questo passo si dette nell'antiehita, si ehe la eontrapposizione
secondo la carne/secondo 10 spirito venne a signifieare la duplice
,3 Sia ehiaro ehe, parlando di persona di Cristo intendiamo riferirei
al eoneetto, e non .specifieamente aHa terminologia teeniea (persona, prosopon,
hypostasis)~ ehe si fisso eon un eerto ritardo.
4 L'abbiamo integrata ean una breve trattaziane speeifiea sull'interpre
taziane di Lc. 1,35, data la grande importanza ehe tale interpretazione ebbe
nel eampo della Geistchristologie.
5 Per un ampia reeente esame deI passa in relaziane alla eristalagia
antiea efr. A. Grillmeier, Christ in the Christian Tradition, Landon 1965
J
p. 16 sgg.
204 M. SIMONETTI
componente, umana e divina, di Cristo L'altro passo neotestamen
6
tario ehe eontribui a puntualizzare ed a sviluppare questa eontrap
e
posizione fu 10. 4, 24 «Dio spirito»: avulso dal eontesto e inter
pretato alla luee 'ehe il termine pneu.ma aveva assunto nella tempe
rie religiosa, pagana e eristiana, delI'epoea, il passo venne a signi
e
fieare ehe la natura di Dio spirito In tal senso opera anehe l'i
7.
dentifieazione stoiea fra logos e pneunw, ehe poteva orientare a
considerare eome sinonimi .i due termini anehe in ambito eristiano
e pereia a eonsiderare la definizione di Cristo eome Pneuma equi
valente a quella di Cristo eome Logos. Son pera d'avviso ehe questo
influsso stoieo abbia eominciato ad operare solo in seeondo tempo,
allorehe nella 11 meta deI 11 seeolo si fu generalizzata la definizione
giovannea di Cristo eome Logos.
L'influsso di Romi. 1, 3-4 si avverte forse nel famoso passo
di Ignazio della Lettera agli Efesini (7, 2) :
e
Uno solo medieo, earnale ((jClpx~x6c;) e spirituale (7t'J
EUtLCl'"r~x6c; ), generato e ingenerato, nella earne fatto Dio, nel
Ia morte vera vita, e nato da Maria e da Dia, prima passibile
e poi impassibile, Gesu Cristo il nostro Signore ».
Anche di questo passo si danno diverse interpretazioni.8: a
noi basta rilevare ehe nel eontesto della eontrapposizione fra la di
mensione divina e la dimensione umana di Cristo, la contrapposi
zione iniziale ca:rnale/spirituale sottolinea appunto questa dupliee
dimensione: egli parteeipa insieme della eondizione di uomo edella
eondizione di Dio. Nello stesso senso penso ehe vadano interpretati
due passi della lettera dello Ps. Barnaba (7, 3 e 11, 9) in eui l'uma
nita assunta da Cristo e offerta in saerifieio viene definita '"ro cm
EUOC; '"roG 7tVEUtJ-Cl'"rOC;. Questa espressione non ha altro signifieato
se non quello generieo ehe nella umanita di Cristo era presente an
ehe la divinita: sarebbe pereio arbitrario forzare questi testi fino
a vedere in pneuma una definizione della persona deI Cristo pree
sistente (== Figlio, Logos)
9.
16 D'el resto essa eben presente in altri passi paolini: cfr. Grillmeier,
loe. eit.
7 Questa interpretazione deI passo di Giovanni fu vivacemente contra
stata da ()rigene, ehe in effetto non presenta traece evidenti di Geistchristo
logie. Sui motivi di questo atteggiamento origeniano efr. le mie Note sulla
teologia tjyinitaria di Origene, in «Vetera Christianorum», 1971, p. 273 sgg.
.8 Per un ampio esame cfr. Martin, op. eit., p. 75 sgg.
Corne ed'avviso Loofs (p. 189 sg.).
'9
NOTE DI CRISTOLOGIA PNEUMATICA 205
Aneora In questo senso io credo ehe eonvenga interpretare 11
Clem.. 9, 5:
Se Cristo, il Signore ehe ci ha salvato, essendo prima spirito
e
(7t'JEÜfl.lt) si fatto earne (Eye'JE"ro ()&p~) e eosi ci ha ehia
mato, pereio anehe noi in questa earne rieeveremo la mereede.
L'espressione in eui si diee ehe Cristo, essendo prima spirito,
e
si fatto earne a prinla vista riehiama 10. 1, 14 e sembra orientare
a eonsiderare qui pneuma eome sinonimo di Logos e pereio eome
norne personale deI Cristo preesistente. Ma il fatto ehe il termine
Logos (== Cristo preesistente) non eompare mai in questo testo
e
non a favore di questo aeeostamento; e il raffronto eon 14,4,
in eui si eontrappongono Cristo e la Chiesa eome spirito e earne
ad indieare le dimensioni rispettivamente eeleste e terrena della
e
unione Cristo/Chiesa, a favore di analoga interpretazione deI
termine pneuma anehe a 9,5: il passo vuol dire soltanto ehe
e
Cristo, ehe era Dio, si fatto uonlO
10.
La generieita stessa della eontrapposizione earne/spirito eosi
intesa in Cristo, per di piu eorroborata dall'autorita di Paolo, assi
euro lunga vita a queste motivo negli ambienti piu svariati della
eristianita. Cosi in ambiente asiatieo leggian10 nella Omelia pasquale
di Melitone ehe (66,470 sg. Perler) Gesu
ha distrutto le passioni della earne e per mezzo dello spirito
(7t'JEUfl.(X'"t"~) ehe non puo morire ha ueeiso la morte ehe aveva
ueeiso l'uomo,
e
dove ehiarissimo ehe pneuma indiea la natura divina di Cristo,
in eontrapposizione al eorpo umano da lui assunto, di eui subito
prinla si rileva la eapaeita di soffrire. Nello stesso ambiente e
all'ineirea nello stesso periodo si trasporta anehe l'omelia ps. ippo
litea In sanctum Pascha (== 1P). In questo testo piu volte si
11
Ne
,110 Cfr. Martin, op'. cit.} p. 146 sgg.; Loof.s, op. cit., p. 192 sg. 10
Spirito Santo, di eui si parIa a 14,5, ha aleun tratto di personalita, pre
sentandosi soltanto eome dono divino deI battesimo. Percio non e'e qui
traccia della confusione fra Spirito santo e Cristo preesistente, di cui trat
tiamo altre. Bastera accennare soltanto ehe Loofs (p. 184), nello sforzo
di valorizzare le traeee di Geistchristologie presenti in Roma (Erma, di
eui ci occupiamo infra), eerca di sfruttare in tal senso anche qualche spunto
della I Clementis con evidente apriorismo.
11 Accettiamo Ie eonclusioni cui, in tal senso, e giunto Cantalamessa
nel volume citato a n. 2: eome cronologia, altre Ia 11 meta de1 11 seeolo,
si pUD pensare anche agli inizi deI 111; ma ai fini deI nostro studio una
determinazione piu preci.sa e irrilevante.
206 M. SIMONETTI
parIa di pneu,ma in riferimento al Cristo preesistente, e in qualehe
punto eon maggiore speeifieita rispetto all'aeeezione generica di
cui ci oceupiamo adesso: ma nel e. 4S (p. 167 Nautin)
e
Ecco un uomo: il SUD nome Griente (Zach. 6,12), Oriente
in quanto era neUo spirito (sv 7tVEU[L(X"t'~ ), uomo in quanta
era nel f'orpo (E:.V crW[L(X"t'~)
la contrapposizione non mi sembra eeeedere il limite di generieita
ehe abbiamo notato nel passo di Melitone
:U2.
La :m~desima eonsiderazione si puo fare, in ambiente alessan
drino, per Clemente. Vedremo ehe in qualehe suo passo pnewma
e
adoperato per indieare la persona deI Cristo preesistente: ma
non eosi speeifieamente mi sembra ehe il termine sia adoperato
a Paed. 11. 19,4, aUa fine di un eontesto euearistieo in eui Clernente
parIa deI dupliee aspetto deI sangue diCristo, earnale in riferi
mento aHa croeifissione, spirituale in riferimento all'euearestia:
e
E questo bere il sangue di Cristo, partecipare dell'ineor
e
ruttibilita deI Signore: e forza deI Logos 10 spirito, eome
il sangue deUa earne:
e e
dire ehe forza deI Logos 10 splrlto 10 stesso ehe dire ehe
e
forza deI Logos la sua natura divina. Abbiamo sopra aeeennato
ehe Origene rifuggi dal eonsiderare pneuma eome termine indi
c.ante la natura, il sostrato divino e pereio in lui la eontrappo
.13,
e
~izione ~pnewmaj/sar:c nel senso sopra indieato non usuale. Ma
dopo di lui la vediamo rieorrere aneora in arrLbiente alessandrino,
in Atanasio e in autori ed opere ehe a lui piu 0 meno diretta
mente si rifanno. Si veda, p. es., questo passo atanasiano partieo
larmente perspieuo neU'intendere pneuma eome natura divina di
Cristo:
Ad Sero 4,19... e di se stesso egli ha parlato come Figlio
deU'Uofmo e eome spirito, per indieare eon quel termine eio
ehe di eorporeo e'era in lui e per rivelare eon spirito Ia
sua divinita spirituale inteUigibile e realissima
14.
1,2 Dopo quanta abbiamo all'inizio rilevato sul earattere non sistematieo
e non teologieamente elaborato ehe presentano di norma i passi di Geistchristo
log}e} soprattutto i piiI antiehi, non deve meravigliare se in uno stesso autore
notiamo il termine pneuma adoperato eon signifieati UD po' diversi in riferi
menta a Cristo: efr. anehe n. 22.
,13 Cfr. l'art. eit. a n. 7.
14 Cfr. anehe Ad Sero 4,23 «...eoloro ehe sono riverenti verso il Cristo
NOTE DI CRISTOLOGIA PNEUMATICA 207
e
Altrettanto perspieuo un passo deI De incarn. et c. Aria:nos
(e. 11), opera ehe io non eonsidero atanasiana ma ehe eerto alle
sue apere si ispira:
e
Per queste seeondo la earne dieiamo anche ehe morto,
e e
stato seppellito ed risorto dai morti, e inveee seeondo
e
10 spirito ehe egli in eielo, in terra e in ogni luogo.
E si veda aneora, in un frammento apollinarista riportato da
Teodoreto (p. 185 Lietzmann):
Adoriamo Dio ehe ha preso earne dalla santa Vergine e
e
per questo uomo seeondo la carne e Dio seeondo 10 spirito;
e in un passo delSermo maior ,de tide (e. 13 == fr. 76 Sehwartz)
15,
e
dopo ehe si parlato della inearnazione edella passione di Cristo:
Ma il sangue non seaturisee dallo spirito della divinita deI
Logos, bens! dall'uomo ehe egli rivesti.
In arnbiente latino la Geistchristologie laseio trae.ee vistose,
in tutti i suoi aspetti, fino a IV seeolo avanzato. Qui eomineian1o
coll'addurre semplieemente aleuni passi menü pregnanti in questo
e
senso, in quanta il termine spiritus vi adoperato nell'aeeezione
generiea ehe abbiamo rilevato finora.
e
Lattanzio autore importante per la questione di eui ci stiamo
oeeupando: eeeo un passo della sua Epitome (e. 38 [43]):
Primum de Deo in spiritu ante ortum mundi, postmodum
In earne ex homine, Augusto imperante.
L'Ilario deI Commento a Malte0, anteriore all'esilio in Asia ehe
e
tanto eontribu! alla sua formazione teologiea, partieolarmente
rieeo di formule impostate sulla eontrapposizione spiritus/caro,
corpus. A c. 2, 5 egli parIa, a proposito di Cristo uomo, di corpus
assumptum in fallnulatum spiritus; a e. 4,14, riguardo all'aseen
e
sione, di materies corporis ehe consoc-iata spiritus et substantiae
e 10 adorano seeondo la carne e seeondo 10 spirito, non disconoscendolo
e
eome Figlio di Dio e non negando ehe egli diventato anehe Figlio del
l'Uomo, ete.».
e
15 E' nota ehe questa opera stata variamente attribuita ad Eustazio
di Antioehia e a Mareello di Aneyra. Per pneuma == natura divina di Cristo
cfr. anehe di Eustazio i frr. 9, 15, 18, 30 Spanneut.
208 M. SIMONETTI
suae a:eternitati; a c. 16,9 contrappone Cristo in spiritu e Cristo
in hom,ine; a c. 27,4, a proposito della parabola delle vergini sagge
e delle vergini stolte, introduce 10 sposo e la sposa come figure
deI Dorninus noster in corpore Deus:
N'am ut spiritus carni (sponsus), ita spiritui caro sponsa este
In Mario Vittorino, che insiste particolarmente sulla definizione
di Dio come spirito non scarseggiano passi che introducono la
16,
nozione di spirito in riferimento specifico a Cristo, qua Deus}
soprattutto nella contrapposizione spiritojcarne:
Adv. Ar. 1,44 Secundum carnem ergo salvator passus est;
secundum spiritum autem quod erat, sine passione. 111;1 12 et
qui spiritus est et anima et corpus, rursus ergo sanctifican-_
dum fuit quia rursus ista susceperat. 111, 14 Et ita ei nomen
est Spiritus sanctus. Spiritus etiam Christus. Spiritus et Deus.
Omnes ergo spiritus.
La considerazione di carattere generale che s'inlpone alla
lettura di tutti questi passi eche, se esempre ben presente nello
sfondo la definizione giovannea di Dio come spirito, si rivela pero
prevalente l'influsso della contrapposizione paolina di Cristo se
condo 10 spirito e Cristo secondo la carne. Essa e chiaramente
presente in quasi tutti i passi che abbiamo addotto e ne orienta
il significato nel senso di generica contrapposizione (0 correlazione)
di divinita e umanita, senza autorizzare a dare significazione piu
specifica al termine spirito: Cristo espirito, in quanta Dio espirito.
3. l~o spirito come norne personale deI Cristo pr,eesistente.
11 trapasso dal concetto di pneuma come indicante generica
mente la natura divina, e percio quella delCristo preesistente, al
concetto di pneuma come indicante specificamente Ia persona di
vina di Cristo era quanto mai agevole, direi inevitabile: ce ne
convince, oltre tutto, la constatazione che gli stessi autori adoperano
il termine in anlbedue i significati. In effetti gia nel Nuovo 'festa
mento, soprattutto in Paolo e Giovanni, 10 spirito di Dio tende
piu volte a profilarsi con caratteri personali, COSl come deI resto
anche in ambiente pagano, soprattutto aperto ad influssi gnostici
16 Cfr. Adv. Ar. I, 8; I, 18; I, 50, etc.
NOTE DI CRISTOLOGIA PNEUMATICA 209
ed ermetici Questa tendenza sviluppandosi gradatamente portera
.17.
col tempo a concepire 10 Spirito santo come terza persona divina:
ma in periodo piu antico e caratterizzato da riflessione teologica
appena embrionale riusciva facile accostare questo concetto a quello
deI Cristo preesistente, gia emergente con chiarezza dagli scritti
neotestamentari come di persona divina assommante in se tutte
le funzioni di mediazione fra Dio e il mondo e Dio e la Chiesa:
se tutto cie che il Padre opera in ordine al mondo, 10 opera attra
verso Cristo (creazione, redenzione, santificazione, ecc.), in Cristo
confluivano anche le caratteristiche dello spirito di Dio, operante
appunto nella Chiesa per la santificazione dei fedeli In alnbienti
1:8.
culturalmente impegnati e percie aperti all'influsso stoico avra
operato in tal senso anche l'identificazione fra logos e p'neuma,
dato che gia alla meta deI 11 secolo era diventato di uso corrente
l'appellativo di Logos per indicare il Cristo preesistente.
Noi per comodita di trattazione abbiamo distinto il concetto
di spirito con1e generica natura divina da quello di spirito come
norne personale deI Cristo preesistente, perche a noi la distinzione
in numerosi casi appare in piena evidenza. Ma non COS1 doveva
apparire ad autori 0 teologicamente non approfonditi 0 anche im
pegnati in tal senso ma non sufficientemente progrediti per poter
padroneggiare con sicurezza un concetto cosl poliedrico come quello
di pneu,m{~. Ne risulta non soltanto che medesimi autori adoperano
il termine con significati diversi, ma anche che in certi casi si
resta in dubbio di fronte alla precisa accezione deI termine. E,' il
caso di un passo in cui Ignazio in formula saluto si esprime COS1
(Magn. 15,2):
State bene nella concordia di Dio, essendo in possesso dello
spirito indivisibile (&a~&Xp~TOV 7tVEUtL<X), che e IGesu Cristo.
:17 Cfr. J. Kroll, D~e Lehren des Herm,es Trismegisto~J Münster 1914,
p. 71 sgg.
:118 E' ben nota la diffieolta in eui, prima ehe verso il 360 si eomineio
ad approfondire la teologia dello Spirito santo, versarono i teologi anehe
piu sensibili su questo argomento nel presentare eon ehiarezza la preeisa
funzione dello Spirito santo in rapporto alla prevalente attivita ehe si attri
buiva al Cristo preesistente einearnato neU'opera di santifieazione della
eomunita eristiana: infatti Ie funzioni eonsiderate speeifi.che dello Spirito
santo, ispirazione della Saera Serittura e santifieazione dei fedeli, rientra
vano aneh'esse nella sfera di attivita di Cristo. Si avverte in questa diffieolta
la tensione fra il dato tradizionale di fede ehe insisteva sull'attivita dello
Spirito santo nella Chiesa e la tendenza a esaurire ogni rapporto fra divinita
e umanita nella mediazione deI solo Cristo. Tale stato di eose faeilitava
la eonfusione fra Cristo e Spirito santo e l'assorbimento di quest'ultimo nella
sfera d'attivita deI Cristo preesistente.
210 M. SIMONETTI
La defi.nizione Gesu Cristo == spirito indivisibile orienta facil
mente a scorgere qui pneuma indicato come nom·e personale deI
Cristo preesistente: ma la ricchezza di significati con cui Ignazio
adopera pneuma e soprattutto la facilita con cui definisce Cristo
nel1e forme piu svariate impone prudenza, anche se questa
.19
e
interpretazione non improbabile
210.
Con maggior sicurezza identifichiamo pneuma con significato
personale in un vasto contesto di IP (cc. 45-47), di cui sopra
abbiamo addotto un passo in cui invece ci e sembrato di ravvisare
in pneuma niente piit che l'indicazione della natura divina di C:risto.
In tal senso forse si pUD intendere ancora la menzione di pneu1'1'UJ
nella prima parte di c. 45, la dove, dopo aver presentato la volonta
deI Logos di incarnarsi, l'ignoto autore coSt continua:
Poiche 10 spirito divino ('&E(OU 7tVEU(.LOCTO~) nel1a sua purezza
era a tutti inaccessibile affinche non accadesse che ognl
21
cosa avesse parte delle pure effusioni dello spirito, egli stesso
(c>:öT6~ : cioe il Logos di cui si parIa prima) di sua volonta
contraendosi in se stesso... e venuto tale quale ha vo
luto, ecc.;
e 10 stesso valore possiamo ancora dare a TOU '&E(OU 7tVEU(.LOCTO~
di cui si parIa subito dopo come accolto in un ÖOXE"i:OV dal1a
umanitaL assunta dal Logos. Ma all'inizio di c. 46 leggiamo:
Poiche sono quattro le attribuzioni principali della divinita,
per mezzo del1e quali soprattutto si riconosce 10 spirito di
vino (TO &E"i:ov 7tVEU(.LOC): signoria divinita filiazione e regno
eterno, guarda se non soltanto lui ha avuto l'onore di rice
vere tali gloriose prerogative:
qui senza dubbio 10 spirito divino che, fra le altre prerogative,
ha quella di essere figlio e di avere regno eterno, non pUD essere
:119 Si vedano, p.es., i passi riportati da Martin (p. 109): Eph. 17,2
Cristo conoscenza di Dia; lvIagn. 7,1 Cristo gioia irreprensibile; Magn. 10,2
Cristo nuovo fennento.
'2'0 Per un esame accurato e molto cauto nelle conclusioni rimandiamo
ancora a Martin, ap. cit.} p. 106 sgg. E si tenga presente ehe Ia componente
e
divina in Gesu da Ignazio concepita non ancora staticamente con i carat
teri di vera e propria persona ma piuttosto come manifestazione dinamica
e
di Dio Cl.ttraverso Cristo: questi non soltanto secondo la carne ma anche
secondo 10 spirito in quanta in lui Dio si rende visibile all'uomo: cfr. Loofs,
ap. cit.} p. 200 sgg.; Martin, ap. cit.} p. 110.
21 Rendiamo COs! il piu generico 'tor~ ÖAOL~ deI testo greco.