Non verba sed vim: Kritisch-exegetische Untersuchungen zu den Fragmenten archaischer römischer Tragiker

324 Pages·1994·29.562 MB·German

by  Klaus Lennartz

Klaus Lennartz
Non verba sed vim
Die Fragmente archaischer römischer Tragiker
Beiträge zur Altertumskunde
Herausgegeben von
Ernst Heitsch, Ludwig Koenen,
Reinhold Merkelbach, Clemens Zintzen
Band 54
B. G. Teubner Stuttgart und Leipzig
Non verba sed vim
Kritisch-exegetische Untersuchungen
zu den Fragmenten archaischer römischer Tragiker
Von
Klaus Lennartz
m
B. G. Teubner Stuttgart und Leipzig 1994
Die Deutsche Bibliothek — CIP-Einheitsaufnahme
Lennartz, Klaus:
Non verba sed vim: kritisch-exegetische Untersuchungen
zu den Fragmenten archaischer römischer Tragiker / von Klaus
Lennartz. — Stuttgart: Teubner, 1994
(Beiträge zur Altertumskunde; Bd. 54)
Zugl.: Köln, Univ., Diss., 1993
ISBN 3-519-07603-9
NE: GT
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt.
Jede Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechts-
gesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages unzulässig und strafbar.
Das gilt besonders für Vervielfältigungen, Übersetzungen,
Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung
in elektronischen Systemen.
© B. G. Teubner Stuttgart 1994
Printed in Germany
Druck und Bindung: Rock, Weinsberg
flir meine Eltern und Anja

Vorbemerkung
Dieses Buch ist die leicht überarbeitete Fassung meiner Dissertation,
die im Herbst 1993 der Philosophischen Fakultät der Universität zu Köln
vorgelegen hat. Gutachter waren die Herren Professoren Dr. Clemens
Zintzen und Dr. Bernd Manuwald.
Die Idee, den im deutschsprachigen Raum vernachlässigten Tragi-
corum Romanorum Fragmenta eine eingehende Studie zu widmen, ver-
danke ich meinem Kölner Doktorvater Prof. Dr. Clemens Zintzen.
Entstanden sind die Untersuchungen in ihren Hauptteilen in Berlin, wo
ich von 1991 bis zum Frühjahr 1994 am Seminar für Klassische Philo-
logie und am Mittellateinischen Seminar der FU als Wissenschaftlicher
Mitarbeiter tätig war. Die zur Drucklegung notwendigen Schritte konnte
ich dann - nicht ohne noch gute Hinweise von Herrn Prof. Dr. Dieter
Harlfinger zu erhalten - am Institut für Griechische und Lateinische
Philologie in Hamburg ausführen, dem ich jetzt als Assistent angehöre.
Den Herausgebern danke ich für die Aufnahme der Arbeit in die
Reihe der "Beiträge".
Die Untersuchungen sind nicht immer leicht verdaulich. Der Leser
findet vieles in Klammern hinzugestellt, im deutschen oder auch im latei-
nischen Text: Der Grund für diesen hin und wieder vielleicht ermüdenden
"Informationsstau" liegt in der anfangs erwähnten Mißachtung, der die
archaischen Tragiker gegenüber den erhaltenen und gerade in letzter Zeit
in den Mittelpunkt des Interesses gerückten Plautus und Terenz anheim-
gefallen sind (seit RlBBECKs "Römischer Tragödie" von 1875 erschien
keine eigentliche Monographie mehr zum Thema): Ich mußte also man-
ches berühren, um sowohl textkritisch - metrisch als auch deutungsge-
schichtlich möglichst den heutigen Stand der Forschung zu bieten.1 Ein
weiteres Anliegen war dabei, das Buch auch für denjenigen Leser
11994 erschienene Literatur konnte nicht mehr berücksichtigt werden.
8
interessant zu machen, der meiner Hauptthese von der geringen
Selbständigkeit der archaischen Übersetzer - Dichter und vom Einfluß
der zeitgenössischen Arbeitsbedingungen auf die Übertragungen nicht
folgen kann.
Dank gilt meinen lieben Berliner Kollegen und Freunden, die in man-
cher Weise dazu beigetragen haben, daß die Arbeit ein Ende fand; hier
seien Dr. Christian Brockmann, Prof. Dr. Fritz Wagner und Irina
Wandrey besonders genannt. Herrn Prof. Dr. Widu - Wolfgang Ehlers
danke ich für mühevolle Korrekturen, heilsame Kritik und einen reichen
Fundus an Literaturangaben.
Herr Prof. Dr. Bernd Manuwald war ein strenger Richter, vor dem ich
nicht immer bestehen konnte: Viele seiner freundlich mitgeteilten kriti-
schen Hinweise habe ich einarbeiten können und bin so vor manchem
Fehler bewahrt worden. Wo ich trotz seiner Bedenken bei meinem Urteil
geblieben bin, hoffe ich, nicht ganz in die Irre gegangen zu sein.
Zuletzt und zuerst aber sage ich meinem Doktorvater, Herrn Prof. Dr.
Clemens Zintzen, einen tiefempfundenen Dank. Nicht nur als Anreger
und zuverlässiger Betreuer dieser Arbeit, sondern auch und vor allem als
vorbildlicher Lehrer und steter Förderer hat er meine Ausbildung und
Ausrichtung in allem Guten wesentlich - d. h. nicht nur philologisch -
beeinflußt: In diesem Sinne schulde ich ihm verba und vis.
Inhaltsverzeichnis
Einleitung 25
I. Methodische Grundlagen
1. Die Zeugnisse zur Verfahrensweise archaischer Dichter
1.1. Genosspezifische Differenzierung 41
1.2. tum verba, sed vim. Cic. ac. 10 und fin. 1,4 44
1.3. non verba sed vim. Versuch einer"Deflnition" 62
2. Verifizierung der Zeugnisse anhand von
Vergleichsmöglichkeiten außerhalb der Tragödie
2.1. Übersicht 68
2.2. Men. F 382 = Plaut. Clst. 89 - 95 73
2.3. Men. dis exhapat 11 - 113 <=
Plaut. Bacch. 494 - 56 1 77
3. "Vorbildverse" und die Kategorien
"Übersetzen,"Ersetzen" und "Hinzusetzen" 84
4. Gellius 2,23 über Caec. 142 -157 und 169 -172 89
5. "Pseudoevidente" Vorlageverse bei Tragikern und
methodische Schlüsse hieraus
5.1. Livius» AIAX MASTIGOPHORUS 95
5.2. Ennius' AIAX 100
5.3. Accius' PHOENISSAE 103
6. "Vorbildverse" als Basis vergleichender Untersuchungen 115
10
7. Kontamination, "Vorabkontaminatton" und
methodische Schlüsse hieraus 116
8. "Vorbildverse" und Abweichungen
8.1. Vorbemerkung 127
8.2. Exemplarische Fälle
8.2.1. Men. F 5 Sandbach = Plaut. Bacch. 306ff. 130
8.2.2. Liv. carm. F 18, F 30, F 15 B. 133
8.2.3. Liv. carm. F 17 u. 25 B. 139
9. Der Einfluß von Hilfsmitteln
9.1. Die Benutzung von erklärendem Material (eM)
bei der Ubersetzung 144
9.2. Caec. 164f. 152
9. 3. Konsequenzen für die Ubersetzungstechnik 155
II. Untersuchungen zu Fragmenten des Ennius und Naevius
1. Ennius
1. 1. Sichtung des Vergleichsmaterials 157
1. 2. Wechselseitige Rückschlüsse auf die Textkonstitution
1.2.1. Enn. 222f., 1. Teil 167
1.2.2. Enn. 175 170
1.2.3. Enn. 217f. und 224f. Klotz 175