Neque quies gentium sine armis: Krieg und Gesellschaft im Altertum

33 Pages·1987·0.531 MB·German

by  Franz Georg Maier (auth.)

Gerda Henkel Vorlesung
Gerda Henkel Vorlesung
herausgegeben von der gemeinsamen Kommission
der Rheinisch-Westfälischen Akademie der Wissenschaften und
der Gerda Henkel Stiftung
Neque quies gentium sine armis:
Krieg und Gesellschaft im Altertum
Franz Georg Maier
Westdeutscher Verlag
Der Vortrag wurde am 21. November 1986 in Düsseldorf gehalten.
CIP-Kurztitelaufnahme der Deutschen Bibliothek
Maier, Franz Georg:
Neque quies gentium sine armis: Krieg und Gesellschaft im Altertum/ Franz Georg
Maier. -Opladen: Westdeutscher Verlag, 1987.
(Gerda Henkel Vorlesung)
ISBN 978-3-531-11960-1 ISBN 978-3-322-85978-5 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-322-85978-5
© 1987 by Westdeutscher Verlag GmbH, Opladen
Herstellung: Westdeutscher Verlag
Inhalt
Fragestellung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
Vergleichende historische Analyse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
1. Alter Orient . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
Frühe Staatenbildungen in Mesopotamien und Ägypten . . . . . . . . . . . . 11
Großmachtbildung: das ägyptische Neue Reich und der assyrische
Staat der Großreichszeit ....... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
2. Griechenland................................................ 16
Polis und Hoplitenphalanx: der begrenzte Konflikt . . . . . . . . . . . . . . . . 16
Monarchie und Berufsheer im Hellenismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
3. Rom....................................................... 20
Adelsrepublik und Bürgermiliz ..... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
Prinzipat und stehendes Heer: Legionen und pax Romana .......... 22
Folgerungen ..................................................... 24
1. Instrumente des Konflikts: Entwicklung der Kriegsmittel .......... 25
2. Krieg als Faktor geschichtlicher Entwicklung: Wirkungen und Ur-
sachen von Konflikten ........................................ 27
3. Interaktion von Gesellschaft und Streitkräften in der Konfliktaus-
tragung ..................................................... 29
4. Krieg im Denken der Antike..... .. . . . ..... ......... .. . . .. . .... 30
Neque quies gentium sine armis:
Krieg und Gesellschaft im Altertum
von Franz Georg Maier, Zürich
Fragestellung
Neque quies gentium sine armis: der Satz des Tacitus geht von der Überzeugung
aus, daß Gewalt vom Völkerleben untrennbar sei.! Für die Gesellschaften des
Altertums scheint die antike Geschichtsschreibung in der Tat eine Allgegenwart
des Krieges zu bezeugen. Vier Fünftel der erhaltenen Texte handeln nach einer
Schätzung von A.J. Toynbee von Schlachten und Feldzügen;2 bedeutende histo
rische Werke sind von ihrer Konzeption her die Geschichte eines Krieges oder
einer Folge militärischer Konflikte - von Thukydides bis zu Prokop.
Diese prominente Rolle des Krieges entspringt zum Teil einer einseitigen Per
spektive der antiken Historiker - ihrer durchgängigen Fixierung auf Kriegführung
und Politik als zentrales Thema geschichtlicher Prozesse. Aber gänzlich realitäts
fern ist diese Perspektive dennoch nicht, wenn wir die Rolle von bewaffnetem
Konflikt und Krieg in den Gesellschaften des Altertums bedenken - ob es nun um
die kaum abreißende Serie von assyrischen Angriffskriegen, um die beständigen
militärischen Auseinandersetzungen der hellenistischen Staaten oder um die Feld
züge der römischen Republik geht, in der nach dem Zeugnis des Livius die Türen
des Janustempels während sieben Jahrhunderten, von Numa Pompilius bis zu
Augustus, nur zweimal geschlossen wurden.3
Die Geschichte des Altertums spiegelt aber nicht nur Krieg als Zustand, sondern
ebenso Krieg in seinen vielfältigen Wirkungen. Erfolg oder Niederlage im bewaff
neten Konflikt - bedingt durch stärkere Kräfte, überlegene Führung und Taktik,
bessere militärische Organisation oder neue Waffentechnik - tragen immer wieder
bei zu Richtungsänderungen des historischen Prozesses. Auch hier müssen Bei
spiele genügen. Der Erfolg griechischer Städte gegen Persien zu Beginn des 5. Jahr
hunderts v. ehr. bedeutete zwar nicht, wie eine immer noch lebendige Geschichts
legende will, die "Rettung des Abendlandes"; aber er begründete jene Vorherr
schaft Athens und seiner Kultur, die sich nachhaltig auf die Entwicklung der grie
chischen Polis und auf die Kunst-und Bildungsgeschichte Europas überhaupt aus
wirkte. Die erfolgreichen Feldzüge Alexanders d. Gr. gegen das achämenidische
I Tacitus, hist. IV 74.
2 A.J. Toynbee, Greek Historical Thought (1952) XIII.
3 Livius I 19,2-3.
8 Franz Georg Maier
Perserreich setzten den monarchischen Flächenstaat an die Stelle des Kleinstaates
der Polis und bereiteten den Weg für die neue mittelmeerische Weltkultur des
Hellenismus. Das Entstehen eines fast die gesamte antike Welt politisch einigenden
Imperium Romanun beruhte ebenso auf einer Reihe erfolgreicher bewaffneter
Konflikte wie das Überleben des Byzantinischen Reiches im Arabersturm.
Im Altertum wie in anderen Phasen der Weltgeschichte gestaltet der bewaffnete
Konflikt entscheidend die historische Entwicklung mit. Das Schicksal von Völ
kern, Staaten, Einzelnen ist nicht nur bestimmt durch Ideen und Glaubensüber
zeugungen, durch den Wandel politischer Systeme, sozialer Ordnungen und wirt
schaftlicher Bedingungen. Es wird auch geformt durch Konflikte zwischen gesell
schaftlichen Gruppen, Stämmen und Staaten. Solange kein Weltstaat mit dem
Monopol der Gewaltausübung besteht, bleiben offenbar Kriege ein Stück der
conditio humana.
"Krieg ist ein gewalttätiger Lehrmeister", formuliert Thukydides einmal in sei
nem unterkühlten Realismus.4 In der Tat gibt es gute Gründe dafür, das Problem
"Krieg und Gesellschaft im Altertum" - oder präziser gesagt: die Frage nach Rolle
und Ursachen bewaffneter Konflikte in den Gesellschaften der alten Welt - aus
anderen als bloß antiquarischen oder kriegsgeschichtlichen Interessen aufzugrei
fen. Gute Gründe schon darum, weil in den vergangenen Jahrzehnten das Thema
Krieg durch die Historiker vielfach vernachlässigt, wenn nicht tabuisiert wurde.
Die Ursachen dafür liegen ebensosehr in einem Wandel von Erkenntnisinteressen
und intellektuellen Moden in der Geschichtswissenschaft wie in der Reaktion auf
die Erfahrungen zweier Weltkriege und auf die Drohung atomarer Konflikte. In
diesem Zusammenhang ließe sich fragen, ob das manchmal fast religiös anmutende
Interesse, mit dem heute vergangener Alltag erforscht wird, nicht ein Stück Flucht
vor als bedrohlich empfundenen Realitäten birgt.
In jedem Falle ist der Versuch unzureichend, die langlebige Tradition einer
einseitig kriegs- und schlachtenorientierten Ansicht der Geschichte dadurch zu
bewältigen, daß man das Problem Krieg einer isolierten Spezialdisziplin Militär
geschichte zuweist. Auch und gerade angesichts der gegenwärtigen Verfassung der
Menschheit läßt sich der Krieg nicht in jenem Maße aus der Arbeit des Historikers
ausklammern, wie es oft geschieht. Der Satz von Charles Oman gilt noch heute:
"One may dislike war just as one dislikes disease: but to decry the nessecity for
studying it, and estimating its meaning and effect, is no less absurd than it would
be to minimize the nessecity for medical investigation because one disliked cancer
or tuberculosis."s
Geschichte als erweiterter Erfahrungshorizont für den Menschen als sozial han
delndes Wesen kann das Thema Krieg nicht ausblenden. Sie kann aber auch nicht
Thukydides m 82, 2.
4
, eh. Oman, On the Writing of History (1939) 160.
Krieg und Gesellschaft im Altertum 9
einfach jene traditionelle Schlachtengeschichte fortführen, die bis heute in man
cherlei Verkleidungen in der militärgeschichtlichen Forschung weiterlebt. Kriegs
geschichte alter Art ist nicht mehr möglich, weil sich unsere Fragestellungen und
der Krieg selbst gewandelt haben. Die Veränderung von Kriegstechnik und Kriegs
führung in den vergangenenJahrzehnten schuf eine Art "Atomschwelle", die den
Wert geschichtlicher Erfahrung für das Durchdenken gegenwärtiger Probleme in
Frage stellt. "Whether a man can think with full wisdom and deep convictions
regarding certain issues of today, if he has not reviewed in his mind the period of
the Peloponnesian War and the fall of Athens": diese Frage vermögen wir nicht
mehr so bedenkenlos zu bejahen wie General Marshall vor vierzig Jahren.6 Klas
sische Prinzipien wie der "Vorteil der inneren Linie" sind fragwürdig geworden;
strategische und taktische Lehren lassen sich kaum mehr in der Form aus der
Geschichte gewinnen, wie das für Napoleon oder Clausewitz selbstverständlich
war.
Es geht nicht mehr um Krieg als isoliertes Phänomen - schon weil wir ihn,
anders als alle antiken und viele spätere Historiker, nicht als bloßes Naturereignis
nehmen können. Es geht um den bewaffneten Konflikt als universalhistorisches
Thema, um die Frage, wie und warum in der Geschichte Kriege entstehen und aus
getragen werden. In diesem Betracht sind grundsätzliche Bedingungen und Fakto
ren vielfach gleich geblieben - das Verhältnis von Zeit, Raum und Bewegung; die
Verhaltensweisen von Menschen im Konflikt; die Wechselwirkungen zwischen
politischem System, wirtschaftlichen Gegebenheiten und technischer Innovation
in den Konfliktformen; das Ineinandergreifen militärischer und außermilitärischer
Bedingungen und Ziele in der Konfliktaustragung. In diesen Problemen fassen wir,
was Jacob Burckhardt das "sich Wiederholende, Konstante, Typische" im Fluß der
Erscheinungen nannte.7
Krieg und Gesellschaft: das Thema umfaßt eine Vielzahl von Fragestellungen.
Wir greifen im Folgenden eine doppelte Problematik heraus. Einerseits die Rolle
von bewaffnetem Konflikt und Kriegführung in ihren politischen, sozialen und
wirtschaftlichen Wirkungen auf die Gesellschaften des Altertums. Andererseits die
Frage nach Ursachen und entscheidenden Voraussetzungen für Art und Verlauf
bewaffneter Konflikte in dieser Zeit. Wie bedingen sich, in Struktur und Entwick
lung, militärische Machtinstrumente und gesellschaftliche Ordnungen? Wie wir
ken darüber hinaus besondere Rahmenbedingungen, vor allem Technik und Geo
graphie, in diesem Beziehungsgefüge? Aus der Interaktion dieser Faktoren ergeben
sich die Mittel und Methoden, die jeweils für eine Durchsetzung politischer Ziele
im gewaltsamen Konflikt zur Verfügung stehen.
6 General George Marshali in einer Ansprache in Princeton als Secretary of State.
7 J. Burckhardt, Weltgeschichtliche Betrachtungen, hrsg. von R. Marx (1935) 6.
10 Franz Georg Maier
Solche Fragen, scheinbar dem Problem bewußtsein moderner Konfliktfor
schung und Herrschaftssoziologie entstammend, wurden im Ansatz bereits im
Altertum gestellt. Aristoteles erweist sich, wie auf vielen anderen Gebieten, auch
hier als Entdecker: "da es ... vier für den Krieg brauchbare Truppengattungen gibt,
die Reiter, die Schwerbewaffneten, die Leichtbewaffneten und die Bemannung der
Kriegsschiffe, sind dort, wo das Gelände für Reiterei günstig ist, die Voraus
setzungen für eine extreme Oligarchie gegeben ... Wo das Gelände günstig ist für
Hopliten, empfiehlt es sich, eine gemäßigte Oligarchie einzurichten, denn der
Hoplitendienst ist eher Sache der Begüterten als der Armen. Die Truppengattung
der Leichtbewaffneten und der Seesoldaten aber ist durchaus demokratisch. "8
Aristoteles' Perspektive mag angesichts unserer Erfahrung von Geschichte als Pro
zeß allzu statisch erscheinen. Aber die Grundfrage ist erfaßt, soziale Schichten,
politisches System und militärische Organisation sind in einen bedingenden
Zusammenhang gebracht.
Ein Versuch, Fragestellungen solcher Art empirisch nachzugehen, kann sich
auf keinen Geringeren als Clausewitz berufen: "Historische Beispiele machen alles
klar und haben nebenher in Erfahrungswissenschaften die beste Beweiskraft.
"9
Historische Analysen vermögen in der Tat die systematische Erforschung dieser
Probleme durch die Sozialwissenschaften zu ergänzen, da die Geschichte ein längst
noch nicht ausgeschöpftes Reservoir nachprüfbarer, wenn auch vermittelter
Erfahrungen über den Menschen als sozial handelndes Wesen - auch als im Kon
flikt handelndes Wesen - bereitstellt.
Wo fassen wir in der Interaktion von Konflikt und Gesellschaft im Altertum
Konstanten oder gleichgerichtete, sich wiederholende Entwicklungen - wo Ver
änderung und Innovation? Tradition und Wandel, Typisches und historisch
Bedingtes lassen sich nur in epochenübergreifenden Vergleichen unterscheiden.
Solche vergleichenden Analysen zwingen in hohem Maß zu Auswahl und Genera
lisierung. Grundsätzlich aber ist ein Vergleich der Phänomene über den zunächst
sehr weit erscheinenden Zeitraum von 3000 Jahren möglich: was wir angesichts
unserer eigenen, entgegengesetzten Erfahrung gerne vergessen, ist die Langsamkeit
des Wandels sozialer Grundstrukturen im Altertum.
Aus den drei großen Geschichtsregionen der alten Welt greifen wir - als vor
läufiges Resume einer größeren Studie - exemplarisch je zwei Erscheinungen her
aus: im Alten Orient die frühen Staaten bildungen und die Entstehung von Groß
reichen; in Griechenland die Polis und die hellenistischen Monarchien; in Rom die
Republik und den Prinzipat.
8 Aristoteles, Pol. 1321a 5-15; in ähnlichem Sinne Pol. 1297b 16-24.
9 C. v. Clausewitz, Vom Kriege, hrsg. von F. v. Cochenhausen (1935) 203.
Krieg und Gesellschaft im Altertum 11
Vergleichende historische Analyse
1. Alter Orient
Frühe Staatenbildungen in Mesopotamien und Agypten
Die sumerischen Stadtstaaten und die späteren akkadischen Reiche ebenso wie
das Alte und Mittlere Reich der Pharaonen weisen in politischem System und
gesellschaftlichem Gefüge gemeinsame Grundzüge auf: es sind theokratische
Monarchien mit bürokratischer Organisation, straff zentralisiert und autoritär
regiert. Auch Mittel und Formen des Konflikts sind in Mesopotamien und
Ägypten in dieser Phase ähnlich. Zur sozialen Organisation dieser Gesellschaften
gehören neue Instrumente der Kriegführung: zum ersten Mal erscheinen anstelle
des primitiven Aufgebots der waffenfähigen Krieger in Stammesverbänden regel
rechte Milizen, die in gleichartig bewaffneten, geschlossenen taktischen Forma
tionen operieren.
Gleichgerichtete Entwicklungen sind dabei kenntlich. Bei der dominierenden
lanzenbewaffneten Infanterie, die zum Teil durch ebenfalls in regelmäßigen
Formationen fechtende Bogenschützen ergänzt ist, werden die traditionellen Waf
fen funktional verstärkt durch Organisation und (wenn auch rudimentäre) Ausbil
dung. Die neu erscheinende phalanxartige Kampf-Formation beeinflußt direkt die
Taktik: anstelle des Gefechts als Summe von Duellen im primitiven Stammeskrieg
tritt langsam die Schlacht im Sinne von Manöver und Massenangriff. Mit der
Lanzenkrieger-Phalanx entsteht ein militärisches Instrument von unerhörter
Lebenszähigkeit. Schwerbewaffnete Infanterie beherrscht mit Ausnahme kürzerer
Phasen, in denen Reiterheere dominieren, für mehr als 4000 Jahre das Schlachtfeld.
Wenn wir Krieg nicht nur mit Clausewitz als "Akt der Gewalt, um den Gegner
zur Erfüllung unseres Willens zu zwingen",10 sondern als Akt der Gewalt mit
organisierten Streitkräften verstehen, dann läßt sich spätestens an diesem Punkt
der Entwicklung der Übergang vom Kampf zum Krieg ansetzen. Die Vermutung
liegt zwar nahe, daß bereits der umfassende soziale Wandel der "Neolithischen
Revolution" - der Übergang vom Sammler und Jäger zum seßhaften Nahrungs
produzenten - die Formen bewaffneten Kampfes zwischen Menschen nachhaltig
veränderte. Doch angesichts unserer ungesicherten Kenntnis prähistorischer
Gesellschaften muß dies Vermutung bleiben.
Im Alten Orient dagegen sind zwar Taktik, Strategie und Kriegsverlauf noch
vielfach dunkel, doch lassen sich bereits bestimmte Grundformen der Krieg
führung erfassen. Typen des Konflikts bilden sich aus und differenzieren sich.
10 Clausewitz a. a. O. 59.