natalia andrea silva bustos

283 Pages·2011·14.88 MB·Spanish

UNIVERSIDAD DE CHILE
FACULTAD DE CIENCIAS FÍSICAS Y MATEMÁTICAS
DEPARTAMENTO DE GEOFISICA

VULNERABILIDAD SÍSMICA ESTRUCTURAL EN VIVIENDAS SOCIALES, Y
EVALUACION PRELIMINAR DE RIESGO SISMICO EN LA REGIÓN
METROPOLITANA

TESIS PARA OPTAR AL GRADO DE MAGISTER
EN CIENCIAS MENCIÓN GEOFISICA

NATALIA ANDREA SILVA BUSTOS

PROFESOR GUÍA:
JAIME CAMPOS MUÑOZ

MIEMBROS DE LA COMISIÓN:
MAXIMILIANO ASTROZA INOSTROZA
FELIPE LEYTON FLORES

SANTIAGO DE CHILE
JULIO 2011
RESUMEN DE LA TESIS PARA OPTAR AL GRADO
DE MAGISTER EN CIENCIAS MENCION GEOFISICA
POR: NATALIA ANDREA SILVA BUSTOS
FECHA: 18 JULIO 2011.
PROFESOR GUÍA: SR. JAIME CAMPOS MUÑOZ.

“VULNERABILIDAD SÍSMICA ESTRUCTURAL EN VIVIENDAS SOCIALES, Y EVALUACION
PRELIMINAR DE RIESGO SISMICO EN LA REGIÓN METROPOLITANA”

El objetivo principal de esta tesis es estimar el riesgo sísmico en una muestra de viviendas sociales construidas
entre los periodos 1980 y 2001, distribuidas en 12 comunas de la Región Metropolitana (RM). Para ello se
abordan, en un análisis extenso, los dos factores involucrados, vulnerabilidad y peligro sísmico desde la
perspectiva de la ingeniería y sismología aplicada respectivamente.
La vulnerabilidad se abordó mediante dos enfoques: 1) asignación de clases de vulnerabilidad según
distribución de daños dados por la Escala MSK-64; y 2) cálculo del Índice de densidad de muros (índice de
primer nivel). Para ambas metodologías, se empleó el catastro detallado de daños experimentados tras el
terremoto del 03/03/1985 (Ms 7.8). Se optó por emplear para el análisis cuantitativo de vulnerabilidad el
índice de densidad de muros normalizado por número de pisos (d/n) propuesto por Meli (1991),
%
principalmente por dos razones: a) ha sido concebida para este tipo de estructuras (albañilería reforzada) y ha
sido adaptada a la realidad chilena, y b) permite una evaluación masiva de estructuras dado que requiere
información estructural básica. Se establece una relación entre este índice y el grado de daño observado en las
viviendas, verificando los límites anteriormente propuestos y calibrados por Küpfer (1993). Se recomienda esta
metodología para esta tipología pues permite estimar de buena manera, y en primer orden, el comportamiento
sísmico esperado ante un evento de intensidades entre VI y VIII. Se propone un (d/n) de 1.15 para el cual se
%
esperaría un nivel de daño leve (G0 y G1). Se optó por establecer límites conservadores, es decir, que el grado
de daño esperado sea mayor que el observado, subestimando la real respuesta de las viviendas sociales.
Se evaluó el peligro sísmico en la RM, abordándolo mediante los enfoques probabilístico y determinístico. En
el primero, se emplea la metodología propuesta por Algermissen & Perkins (1976), caracterizando las tres
fuentes sismogénicas presentes en Chile Central, mediante relaciones de Gutenberg Richter (G-R) y leyes de
atenuación, obteniendo isosistas para distintos periodos de retorno de interés. Se incorpora además, el efecto
de sitio, que amplifica hasta en un grado la intensidad según el tipo de suelo dado por la geología superficial
(Leyton et al. 2010). Se obtiene que el efecto conjunto y el aporte individual de la fuente interplaca thrust, son
las que generan las mayores intensidades en la zona, observando que para la cuenca de Santiago, la presencia
de las fuentes cortical cordillerana (dada su cercanía), e intraplaca de profundidad intermedia, son influyentes.
El enfoque determinístico generó los escenarios más desfavorables y creíbles a la vez para las fuentes inter e
intraplaca, y para el caso cortical se barajan distintos largos de ruptura de la Falla San Ramón, dejando en
evidencia la importancia de dicho sistema de fallas. Se observa que un análisis probabilístico, a grandes
periodos de retorno, tiende a asemejarse a los resultados obtenidos mediante la metodología determinística.
Se propone, como alternativa a la distribución dada por la Escala MSK, una relación funcional dependiente de
la amenaza sísmica (intensidades del enfoque probabilista, para 475 años de periodo de retorno) y de la
vulnerabilidad (índice de densidad de muros), que estime el riesgo sísmico expresado a través del grado de
daño promedio esperado, obteniéndose escenarios para los conjuntos habitacionales considerados. En este
sentido, el escenario más severo se obtiene producto del efecto conjunto de las fuentes sismogénicas (IMM
levemente superiores a IX, considerando efecto de sitio), el que genera cerca de un 25% de nivel de daño leve
(G0 y G1) en las viviendas estudiadas, y cerca de un 50% de nivel de daño grave (G4 y G5), comprometiendo
estas últimas su nivel de habitabilidad, consideración hecha a partir del nivel de daño severo, G3.
AGRADECIMIENTOS

A la Iniciativa Científica Milenio, Grupo Internacional de Investigación de Terremotos Montessus de
Ballore, y al Departamento de Geofísica de la Universidad de Chile, por financiar esta investigación y
mi programa de Magíster.

A don Ernesto Herbach, Alejandra Melgarejo, Rodrigo Núñez del Departamento de Estudios y
Patricio Cifuentes del Departamento de Obras de Edificación, del SERVIU Metropolitano, por
colaborarme con la información geográfica de los conjuntos habitacionales y la facilidad para poner a
mi disposición los numerosos planos revisados.

A Enrique Cartier del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, MINVU.

A Ismael Ortega y Carolina Valderas, del Servicio Sismológico Nacional por la voluntad y
disposición de siempre.

A Felipe Leyton, por su permanente cooperación, por traspasarme parte de su experiencia en el área
de Peligro Sísmico.

Al profesor Maximiliano Astroza, por su preocupación y apoyo constante desde mis cursos de
pregrado, por su calidad profesional y humana.

Y a mi profesor guía por segunda vez, Jaime Campos. Gracias por creer en mí y permitirme crecer
profesionalmente.
Quiero agradecer especialmente, 

A mi madre, por su apoyo y comprensión permanente, por ser mi amiga y confiar en mi…  
A mi hermana por su fuerza y sabiduría, 
A mi cuñado por su cariño y ejemplo de superación, 
A mi sobrina que sea una luz para esta sociedad, como sus padres lo son… 
A Camilo por todo su apoyo, porque sin el este trabajo no habría sido posible, gracias por tu 
compañía, largas horas de compartir tu conocimiento conmigo y por tu amor 
desinteresado 
Y a mi padre, que siempre está conmigo, y espero esté orgulloso de su niña!
ÍNDICE DE CONTENIDO
Contenido Página
CAPITULO 1  INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................... 1 
1.1  ANTECEDENTES ................................................................................................................................................ 1 
1.2  MOTIVACION ................................................................................................................................................... 10 
1.3  CONCEPTOS GENERALES ................................................................................................................................. 12 
1.4  OBJETIVO GENERAL ........................................................................................................................................ 15 
1.5  OBJETIVOS ESPECIFICOS ................................................................................................................................. 15 
1.6  ORGANIZACIÓN DE LA TESIS ........................................................................................................................... 17 
CAPITULO 2  MARCO CONCEPTUAL VULNERABILIDAD SISMICA ..................................................... 19 
2.1  METODOLOGIAS DE EVALUACIÓN DE VULNERABILIDAD ................................................................................ 19 
2.1.1  Metodos cualitativos de evaluacion ..................................................................................................... 20 
2.1.2  Métodos cuantitativos de evaluación ................................................................................................... 33 
CAPITULO 3  ANTECEDENTES TERREMOTO CHILE CENTRAL 1985 .................................................. 45 
3.1  TERREMOTO DEL 03 DE MARZO DE 1985 ........................................................................................................ 45 
3.1.1  Daños estructurales ocasionados en viviendas sociales producto del terremoto de marzo de 1985 en
chile central ........................................................................................................................................................ 47 
3.1.2  Repercusiones del terremoto de 1985 .................................................................................................. 51 
3.1.3  Levantamiento de daños post 1985 por parte de las municipalidades ................................................. 54 
CAPITULO 4  BASE DE DATOS DE VIVIENDAS SOCIALES ...................................................................... 57 
4.1  CLASIFICACION DE VIVIENDAS SOCIALES DEL SERVIU METROPOLITANO TRAS EL TERREMOTO DE 1985 ......... 57 
4.2  CARACTERIZACION DE LA MUESTRA 1: VIVIENDAS SOCIALES CONSTRUIDAS PERIODO 1980 A 1985 ............. 59 
4.3  CARACTERIZACION DE LA MUESTRA 2: VIVIENDAS SOCIALES CONSTRUIDAS PERIODO 1986 A 2001 ............. 68 
CAPITULO 5  EVALUACION DE VULNERABILIDAD SISMICA ESTRUCTURAL EN VIVIENDAS
SOCIALES CONSIDERADAS ................................................................................................................................. 72 
5.1  ASIGNACION DE CLASES DE VULNERABILIDAD ................................................................................................ 72 
5.1.1  Clases de vulnerabilidad estructuras muestra 1, viviendas 1 y 2 pisos ............................................... 73 
5.1.2  Clases de vulnerabilidad estructuras Muestra 1, viviendas de 3 y 4 pisos .......................................... 76 
5.1.3  Clases de vulnerabilidad estructuras Albañilería Muestra 2 ............................................................... 80 
5.2  RELACION ENTRE INDICE DE DENSIDAD DE MUROS (MELI, 1991) Y GRADOS DE DAÑO PROMEDIO............. 82 
5.2.1  Resultado indice de meli a viviendas sociales 1980 – 1985 ................................................................. 83 
i
5.2.2  Resultado indice de meli a viviendas sociales 1986 – 2001 ................................................................. 95 
5.3  MAPA DE VULNERABILIDAD VIVIENDAS SOCIALES .......................................................................................... 97 
5.3.1  Mapa vulnerabilidad sÍsmica estructural según Índice de densidad de muros .................................... 97 
5.3.2  Mapa vulnerabilidad sÍsmica estructural según clase de vulnerabilidad ............................................ 99 
CAPITULO 6  ESCENARIO DE PELIGRO SISMICO EN LA REGION METROPOLITANA ................ 101 
6.1  METODOLOGIA PROBABILISTICA .................................................................................................................. 103 
6.1.1  Base de datos...................................................................................................................................... 105 
6.1.2  Modelacion fuentes sismogenicas ...................................................................................................... 106 
6.1.3  Ley de atenuación para intensidad de Mercalli ................................................................................. 112 
6.1.4  Magnitudes máximas y mínimas......................................................................................................... 113 
6.2  METODOLOGÍA DETERMINISTICA.................................................................................................................. 114 
6.2.1  Base de datos...................................................................................................................................... 115 
6.2.2  Definicion del Evento máximo creíble ............................................................................................... 115 
6.3  EFECTO DE SITIO ........................................................................................................................................... 129 
6.3.1  Monge y Astroza, 1989. ...................................................................................................................... 130 
6.3.2  Algermissen y Kausel, 1992. .............................................................................................................. 131 
6.3.3  Leyton et al. 2010. .............................................................................................................................. 132 
6.3.4  Astroza y Molina, 2011. ..................................................................................................................... 137 
6.4  SENSIBILIDAD PARAMETROS Y METODOLOGIA DE LOGIC TREES ................................................................... 140 
6.4.1  Logic tree fuente interplaca thrust ..................................................................................................... 152 
6.4.2  Logic tree fuente intraplaca profundidad intermedia ........................................................................ 153 
6.4.3  Logic tree fuente cortical cordillerana............................................................................................... 154 
6.5  MAPAS DE PELIGRO SÍSMICO PROBABILISTICO PARA VARIABLE DE INTENSIDAD ........................................... 155 
6.5.1  Fuente Interplaca thrust (475 años de periodo de retorno) ............................................................... 157 
6.5.2  Fuente Intraplaca de Profundidad Intermedia (475 años de periodo de retorno) ............................. 158 
6.5.3  Fuente Cortical cordillerana (475 años de periodo de retorno) ........................................................ 159 
6.5.4  Efecto conjunto de las fuentes (475 años de periodo de retorno, ley atenuacion Silva & Leyton) .... 160 
6.6  MAPAS DE PELIGRO SÍSMICO DETERMINISTICO PARA VARIABLE DE INTENSIDAD .......................................... 161 
6.6.1  Fuente Interplaca thrust ..................................................................................................................... 164 
6.6.2  Fuente Intraplaca de Profundidad Intermedia ................................................................................... 166 
6.6.3  Fuente Cortical cordillerana ............................................................................................................. 168 
CAPITULO 7  EVALUACION DE RIESGO SISMICO ................................................................................... 171 
7.1  EVALUACION RIESGO SISMICO MEDIANTE DISTRIBUCION ESTADISTICA DE DAÑOS ...................................... 172 
7.1.1  Riesgo sísmico según fuente cortical cordillerana ............................................................................. 173 
7.1.2  Riesgo sísmico según fuente interplaca thrust ................................................................................... 174 
7.1.3  Riesgo sísmico según fuente intraplaca de profundidad intermedia .................................................. 175 
ii
7.1.4  Riesgo sísmico según efecto conjunto de las fuentes .......................................................................... 176 
7.2  EVALUACION RIESGO SISMICO MEDIANTE FUNCIÓN GD [I, (D/N)%] ............................................................ 177 
7.2.1  Calibracionde función de riesgo sismico estructural ......................................................................... 177 
7.2.2  Riesgo sísmico según fuente cortical cordillerana ............................................................................. 180 
7.2.3  Riesgo sísmico según fuente interplaca thrust ................................................................................... 183 
7.2.4  Riesgo sísmico según fuente intraplaca de profundidad intermedia .................................................. 186 
7.2.5  Riesgo sísmico según efecto conjunto de las fuentes .......................................................................... 189 
CAPITULO 8  COMENTARIOS, RECOMENDACIONES Y CONCLUSIONES ........................................ 192 
8.1  METODOLOGIA VULNERABILIDAD SISMICA EMPLEADA ................................................................................. 192 
8.2  COMPORTAMIENTO SISMICO VIVIENDAS SOCIALES ....................................................................................... 194 
8.3  COMENTARIOS METODOLOGIA DE SENSIBILIDAD Y ANALISIS DE MAPAS DE PELIGRO SISMICO GENERADOS .. 199 
8.4  RECOMENDACIONES TRABAJOS FUTUROS ..................................................................................................... 205 
BIBLIOGRAFÍA ...................................................................................................................................................... 207 
ANEXOS ................................................................................................................................................................... 216 
ANEXO A: RESUMEN CONJUNTOS HABITACIONALES SEGÚN P. ESCOBAR. ............................................................. 216 
ANEXO B. ASIGNACION DE CLASES CONJUNTOS CONSIDERADOS ........................................................................ 220 
ANEXO C MAPAS DE PELIGRO SISMICO PROBABILISTICO 223 
C.1.  Fuente Interplaca ............................................................................................................................... 223 
C.2.  Fuente Intraplaca de profundidad intermedia ................................................................................... 224 
C.3.  Fuente Cortical cordillerana ............................................................................................................. 225 
C.4.  Efecto conjunto de las fuentes ............................................................................................................ 226 

FOTOGRAFÍAS:
Fotografía 1-1 Colectivo 1010 y 1020 .......................................................................................................... 6 
Fotografía 1-2 Convivencia de distintos modelos constructivos. ................................................................ 11 

TABLAS:
Tabla 1-1: Tipologías de las Viviendas Básicas del SERVIU ....................................................................... 8
Tabla 2-1: Tipos constructivos Escala MSK -64. Medvedev et al. 1964 .................................................... 22
Tabla 2-2: Clases de Vulnerabilidad para viviendas de Albañilería de 1 y 2 pisos. .................................... 23
Tabla 2-3: Descripción de Escala Intensidad MSK-64 ............................................................................... 24
Tabla 2-4: Descripción de Escala Intensidad Modificada de Mercalli ........................................................ 25
iii
Tabla 2-5: Equivalencias entre escalas de intensidad. González (1998) ..................................................... 26
Tabla 2-6: Definición de los grados de daños según la Escala MSK-64 ..................................................... 27
Tabla 2-7: Porcentaje de construcciones de acuerdo a rangos .................................................................... 28
Tabla 2-8: Clasificación de Daños en Edificios de Fábrica, según Escala EMS -98. ................................. 28
Tabla 2-9: Clasificación de Daños en Edificios de Hormigón Armado, según Escala EMS -98 ................ 29
Tabla 2-10: Grado de daño promedio, Monge y Astroza (1989) ................................................................ 30
Tabla 2-11: Distribución Estadística de porcentajes de daño de acuerdo a la clase de vulnerabilidad y a la
Intensidad del sismo, según Escala MSK -64. ............................................................................................ 31
Tabla 2-12: Distribución Estadística de porcentajes de daño de acuerdo a la clase de vulnerabilidad y a la
Intensidad del sismo, según adaptación de la EMS-98 hecha por González 1998. ..................................... 32
Tabla 2-13: Relación Densidad de muro – daño, R. Meli; 1990 ................................................................. 40
Tabla 2-14: Relación Densidad de muro – daño, M. Küpfer; 1993 ............................................................ 40
Tabla 2-15: Definición de Clases de vulnerabilidad del Método del Índice de Vulnerabilidad del GNDT 41
Tabla 2-16: Factores del Cálculo del Índice de Vulnerabilidad .................................................................. 42
Tabla 2-17: Factores de Vulnerabilidad y Puntaje para cada una de las clases. .......................................... 42
Tabla 2-18: Factores del Cálculo del Índice de Vulnerabilidad modificados por Gent (2003) para
estructuras de Albañilería Confinada .......................................................................................................... 43
Tabla 2-19: Subfactores del parámetro I (Organización del Sistema Resistente) ....................................... 44
Tabla 2-20: Estimación del nivel de daño esperado sobre la estructura a partir de los rangos de valores
obtenidos en el I del G.N.D.T. (Gent, 2003) y la densidad de muros. (Küpfer, 1993). ............................. 44
v
Tabla 3-1: Daños observados en Viviendas Sociales tras Terremoto 1985. Resultados CEA. ................... 48
Tabla 3-2: Valoración de los daños, OPLAC 1985. (en miles de pesos) .................................................... 51
Tabla 3-3: Viviendas Urbanas afectadas por Terremoto 03 marzo 1985 .................................................... 51
Tabla 3-4: Costos de reparación y refuerzo. ................................................................................................ 52
Tabla 3-5: Número de viviendas afectadas por el terremoto 27 febrero 2010. Informe IC, 2010. .............. 53
Tabla 4-1: Clasificación de Viviendas SERVIU según estructuras y material. .......................................... 59
Tabla 4-2: Muestra viviendas sociales 1962 – 1985. Muestra 1 ................................................................. 62
Tabla 4-3: Grados de daño experimentados ................................................................................................ 64
Tabla 4-4: Detalle de Grados de daño experimentados Muestra 1. ............................................................. 66
Tabla 4-5: Muestra 2, conjuntos habitacionales 1985 al 2001 .................................................................... 69
Tabla 5-1: Comparación porcentual de daños observados y teóricos, viviendas de 1 y 2 pisos ................. 73
Tabla 5-2: Comparación porcentual de daños observados y teóricos, acumulativos en viviendas de 1 y 2
pisos ............................................................................................................................................................. 74
Tabla 5-3: Distribución de daños observados muestra 3 y 4 pisos, P. Escobar ........................................... 76
iv
Tabla 5-4: Límites de Índice de Meli propuestos por Silva 2011. .............................................................. 91
Tabla 6-1: Rangos de magnitudes a considerar en Peligro Sísmico .......................................................... 114
Tabla 6-2: Parámetros terremoto de La Ligua, 28 marzo 1965 ................................................................. 119
Tabla 6-3: Caracterización fallas corticales zona Andes de Chile Central (33º - 34ºS) ............................ 122
Tabla 6-3: Caracterización leyes de atenuación para fuente cortical ........................................................ 128
Tabla 6-5: Incremento de Intensidad propuesta por Monge y Astroza, 1989. .......................................... 130
Tabla 6-6: Incremento de Intensidad propuesta por Leyton et. al 2010. ................................................... 134
Tabla 6-7: Comparación incremento de intensidades, terremoto 1985 y 2010, en Chile Central ............. 138
Tabla 6-8: Zonificación e incrementos propuestos, Molina 2011. ............................................................ 138
Tabla 6-9: Eventos desfavorables para Chile Central ............................................................................... 161
FIGURAS:
Figura 2-1: Clases de Vulnerabilidad asignadas originalmente por la Escala EMS-98 y rangos de
aceptación. ................................................................................................................................................... 22
Figura 2-2: Clases de Vulnerabilidad asignadas por Monge y Astroza, 1989............................................. 23
Figura 3-1: Isosistas del Terremoto del 03 de marzo de 1985..................................................................... 46
Figura 3-2: Esquema típico muro albañilería confinada ............................................................................. 49
Figura 3-3: Ficha de levantamiento de daños en cada municipalidad afectada por el Terremoto de marzo
de 1985. ....................................................................................................................................................... 55
Figura 3-4: Distribución espacial de Intensidades MSK, terremoto marzo del 85. Menéndez (1991) ....... 56
Figura 4-1: Distribución materialidad viviendas Región Metropolitana. Fuente: INE, 2002. .................... 65
Figura 6-1: Cambios en el Plan Regional Metropolitano entre 1986 y 2000. ........................................... 101
Figura 6-2: Expansión del Radio Urbano hasta el año 2007. .................................................................... 102
Figura 6-3: Angulo de penetración subducción, zona central Chile (*) .................................................... 108
Figura 6-4: Modelación en planta de fuentes sismogénicas para Chile Central ........................................ 110
Figura 6-5: Distribución de a- value fuente cortical cordillerana .............................................................. 111
Figura 6-6: Distribución de slip (cm) terremoto marzo 1985. Mendoza et al. 1994. ................................ 118
Figura 6-7: Geometría slab subductado. .................................................................................................... 120
Figura 6-8: Principales sistemas de fallas corticales de la alta cordillera en Chile Central. ..................... 123
Figura 6-9: Principales sistemas de fallas Chile Central. .......................................................................... 124
Figura 6-10: Extensión y ubicación de la Falla San Ramón...................................................................... 125
Figura 6-11: Perfil amplificación sísmica. J. Lagos, 2003. ....................................................................... 129
Figura 6-12: Efecto de amplificación propuesto por Monge y Astroza. ................................................... 130
Figura 6-13: Efecto de amplificación Algermisen y Kausel, 1992. .......................................................... 131
v
Figura 6-14: Microzonificación de intensidades, terremoto 1985. ............................................................ 132
Figura 6-15: Unidades de Suelo Región Metropolitana. ........................................................................... 135
Figura 6-16: Zonificación en la Región Metropolitana, Leyton et al. 2010. ............................................. 136
Figura 6-17: Zonificación en la Región Metropolitana, propuesta por Molina, J. 2011. .......................... 139
Figura 6-18: Criterios para selección de movimientos sísmicos de diseño ............................................... 156
Figura 6-19: Isosistas Terremoto de Las Melosas, 1958. .......................................................................... 163
Figura 7-1: Función de riesgo propuesta. Gdprom(IMM, (d/n)%) ............................................................ 179

GRÁFICOS:
Gráfico 3-1: Viviendas afectadas por terremoto 27 febrero 2010. IC, 2010. .............................................. 54
Gráfico 4-1: Distribución de la muestra 1980-1985, con reporte de daños ................................................. 61
Gráfico 4-2: Distribución de grados de daño promedio, Muestra 1. ........................................................... 67
Gráfico 4-3: Distribución porcentual de grados de daño promedio Muestra 1, según número de pisos. .... 68
Gráfico 4-4: Distribución de la muestra 1986-2001, de acuerdo al número de pisos ................................. 69
Gráfico 5-1: Curvas de daño acumulado, IMSK VII, VIII y VII.5. Viviendas 1 y 2 pisos. ........................ 75
Gráfico 5-2: Curvas de daño acumulado, IMSK VII, VIII y VII.5 Viviendas 3 y 4 pisos. ......................... 77
Gráfico 5-3: Distribución daños acumulativos observados y teóricos. Izquierda: viviendas 3 pisos,
derecha: viviendas 4 pisos ........................................................................................................................... 78
Gráfico 5-4: Distribución de clases de vulnerabilidad Muestra 1. .............................................................. 79
Gráfico 5-5: Cuantificación de grados de daño promedio según tipo constructivo, Muestra 1. ................. 79
Gráfico 5-6: Distribución de clases de vulnerabilidad Muestra 2. .............................................................. 80
Gráfico 5-7: Distribución de daños dada por Escala MSK-64, Clases de vulnerabilidad B y C. ................ 81
Gráfico 5-8: Distribución clases de vulnerabilidad Muestras 1 y 2 ............................................................ 82
Gráfico 5-9: Índice de Meli para Muestra 1: conjuntos SERVIU construídos 1981 a 1985 ....................... 84
Gráfico 5-10: Índice de Meli v/s grado de daño, VI ≤ Intensidad ≤ VII ..................................................... 85
Gráfico 5-11: Índice de Meli v/s grado de daño, Intensidad > VII ............................................................. 85
Gráfico 5-12: Índice de Meli v/s grado de daño, según rangos de IMM ..................................................... 86
Gráfico 5-13: Índice de Meli según dirección de análisis ........................................................................... 87
Gráfico 5-14: Diferencias entre índices de Meli según dirección de análisis ............................................. 87
Gráfico 5-15: Relación índices de muros bajos y grados de daño, según número de pisos ........................ 89
Gráfico 5-16: Relación índices de muros altos y grados de daño, según número de pisos ......................... 90
Gráfico 5-17: Relación índices de densidad de muros según dirección, con grado de daño ....................... 90
vi