Moskauer Schriften. Zur Literaturtheorie und Literaturpolitik 1934 - 1940

173 Pages·1981·17.761 MB·German

by  György Lukács, Georg Lukács

Georg Lukacs
Moskauer
Schriften
Sendler

Moskauer
Schriften

Georg Lukacs
Moskauer Schriften
Zur Literaturtheorie und
Literaturpolitik 1934 - 1940
Herausgegeben von Frank Benseler
Sendler Verlag · Frankfurt am Main
Originalausgabe
November 1981
Herausgeber: Frank Benseler
Redaktion: Bernd Wagner
©by Ferenc Janossy, Budapest
© dieser Ausgabe Sendler Verlag, Frankfurt am Main
Alle Rechte vorbehalten
Satz und Druck: Caro-Druck, Frankfurt
Printed in West Germany
Preis: 12,- DM
ISBN 3-88048-056-7
Inhalt
Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1. Der Roman . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
1. Schicksale der Theorie des Romans . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2. Epos und Roman . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
3. Die spezifische Form des Romans . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
4. Der Roman in statu nascendi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
5. Die Eroberung der Alltagswirklichkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
6. Die Poesie des „geistigen Tierreichs" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
7. Der neue Realismus und die Auflösung der Romanform . . . . . . . 45
8. Die Perspektive des sozialistischen Realismus . . . . . . . . . . . . . . . . 51
II. Referat über den „Roman" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
1. „Der Roman in statu nascendi" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
2. „Die Eroberung der Alltagswirklichkeit" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
3. „Die Poesie des geistigen Tierreichs" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
4. Der Naturalismus und die Auflösung der Romanform . . . . . . . . . 64
5. Die Perspektive des sozialistischen Realismus . . . . . . . . . . . . . . . . 66
III. Prinzipielle Fragen einer prinzipienlosen Polemik . . . . . . . . . . . . . . . 69
IV. Die Widersprüche des Fortschritts und die Literatur . . . . . . . . . . . . . 79
V. Verwirrungen über den „Sieg des Realismus" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
VI. Warum haben Marx und Lenin die liberale Ideologie kritisiert? . . . . 95
VII. Marxismus oder Proudhonismus in der Literaturgeschichte? . . . . . . 103
1. Bourgeoisie und Fortschritt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
2. Der letzte Aufschwung der bürgerlichen Ideologie . . . . . . . . . . . . 110
3. Die romantische Kritik des Kapitalismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
4. Über den Sieg des Realismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
Nachwort: Dietmar-lngo Michels: Lukacs in der sozialistischen Kritik . . 147
Anmerkungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
Personenverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169

Einleitung
Der Einfluß des Frühwerks von Lukacs auf die linke Intelligenz im Deutsch
land der Weimarer Zeit ist bekannt: auf den literarischen Aufsätzen „Die Seele
und die Formen" (1911) und „Die Theorie des Romans" (1916), dessen Unter
titel, „ein geschichtsphilosophischer Versuch über die Formen der großen
Epik", den Inhalt charakterisiert, bauend, wird in „Geschichte und Klassenbe
wußtsein" (1923) eine hegelianische Rekonstitution des Marxismus erreicht.
Gegen sozialdemokratischen Reformismus wie leninistische Pragmatik, gegen
alle Formen von Dogmatisierung des Vulgärmaterialismus wie des voluntari
stisch-revolutionären Aktivismus betont Lukacs den Eigensinn von Geschichte
in ihrer dialektischen Struktur, ihre Erkennbarkeit durch Marxens die Anato
mie der bürgerlichen Gesellschaft blanklegenden Arbeiten und die Möglichkei
ten des Proletariats, sich aus der Umklammerung durch die Verdinglichung in
nerhalb der kapitalistischen Produktion zu befreien. Dieser große Entwurf hat
die theoretische Diskussion der Linken bis heute beeinflußt: Bloch wie Benja
min, Borkenau und Korsch, Horkheimer und Adorno, Marcuse wie Sohn-Re
thel sind die deutlichsten Zeugen dafür. Ja, es hat innere Logik für sich, wenn
L. Goldmann, der das Werk Lukacs' in Frankreich eingeführt hat, hartnäckig
behauptet, daß Heideggers „Sein und Zeit" (1927) sich unausgesprochen, aber
deutlich auf die Geschichtsmetaphysik des Verdinglichungsaufsatzes von Lu
kacs beziehe. In der Tat: wenn Heidegger universalhistorisch den Verlust des
Seins und damit eine Fehlentwicklung der Geschichte schon in der griechischen
Aufklärung diagnostiziert, wenn Horkheimer/ Adorno später, in der „Dialek
tik der Aufklärung" (1944), die negativen Folgen der Fortschrittsrationalität
ins Licht stellen, so kann man - zumindest ideengeschichtlich - die Ursprün
ge dafür - d.h. ein Thema, das durchaus nicht „erledigt" ist, vielmehr in der
ökologischen Krise der Gegenwart auf niedrigerem Niveau in zahlreichen
Traktaten als Substanz erscheint - bei Lukacs und seinem Versuch finden, die
notwendigen Antinomien bürgerlichen Denkens, aber auch das verdinglichte
Bewußtsein des Proletariats welthistorisch zu verstehen und zu überwinden.
9
Lukacs ist in seinem Alter - wie Marx - zu großen Synthesen übergegan
gen: Die Ästhetik (1963) zeugt davon wie die, bisher leider nur in einzelnen Ka
piteln zugängliche, „Ontologie des gesellschaftlichen Seins".
Davor liegt für Lukacs die Emigration, die Periode der nationalsozialisti
schen Herrschaft in Deutschland, des faschistischen Weltkrieges. Den Über
gängen, Brüchen und Zusammenhängen, die zwischen den Werken der ver
schiedenen Perioden bestehen, muß die Aufmerksamkeit aller gelten, die in
Lukacs nicht nur einen hegelianisch-marxistischen Theoretiker von Rang, ei
nen konsequenten materialistischen Sozialhistoriker der Literatur und einen
Systematiker der marxistischen Ideologie Mitte des 20. Jahrhunderts sehen;
vielmehr auch einen „exemplarischen Menschen" (Jaspers), in dem sich die
Möglichkeiten wie die Grenzen des Bürgers beim Übergang in eine neue Gesell
schaftsformation erweisen.
Über die Entwicklung, die Lukacs zwischen seinem Eintritt in die ungari
sche Kommunistische Partei und seiner Emigration nach Moskau durchge
macht hat, gibt es inzwischen eine (fast) lückenlose Dokumentation: 5 Bände
„Politische Aufsätze 1918/1929". Hier zeigt sich, wie die politische Entwick
lung gegen die „geschichts-philosophische Theorie" verläuft, wie der Eigen
sinn der Geschichte sich - durchaus vorläufig, aber gegenwartsmächtig - ,
durch die Logik des Kapitals und die notwendige Reaktion zentraler politischer
und ökonomischer Lenkungsgremien filtriert, entwickelt, so daß Lukacs' eige
ne Partei sein Buch rügt und nicht nur einmal; sondern daß auch die politische
Programmschrift für die ungarische Partei, die sogenannten „Blum-Thesen"
(1929) dem offiziellen Moskauer Verdikt unterliegen - und zweimal taktische
Selbstkritik resultiert.
Für die weitere Entwicklung Lukacs', der sich danach auf Rezensionen, Li
teraturkritik, Archivarbeit zurückzog, gibt es unterschiedliche Interpretatio
nen: Bloch und - ihm nachsprechend - Adorno haben behauptet, daß die
Kritik der Partei Lukacs' geniale philosophisch-spekulative Begabung zerstört
hätte, daß graue Alltagsparteiarbeit ihm vielleicht das überleben sicherte,
nicht aber sein denkerisches überdauern. Deutlichster Beleg dafür ist die -
später weggelassene - Geschichte Blochs „ Vom Alten im Berge" (Spuren
1959). Andere glauben beweisen zu können, daß „Geschichtsphilosophie gro
ßen Stils" immer zur bedingungslosen Unterwerfung unter ihr Substrat, im
Falle Lukacs' den Stalinschen reaktionären Weltgeist, führen müsse. Dies sind
zwei Seiten einer Münze. Lukacs selber hat darauf in seiner „Nachschrift
1957" geantwortet: er sei gezwungen gewesen, eine Art Partisanenkrieg für sei
ne wissenschaftlichen Ideen zu führen. Zwar habe er die Grundthesen aus
„Geschichte und Klassenbewußtsein", als der Verwechslung von Verdingli-
10