Mittelhochdeutsche Grammatik: Teil III Wortbildung PDF
Preview Mittelhochdeutsche Grammatik: Teil III Wortbildung
Mittelhochdeutsche Grammatik Teil III Wortbildung Thomas Klein Hans-Joachim Solms Klaus-Peter Wegera Mittelhochdeutsche Grammatik Teil III Wortbildung Niemeyer Bibliografi sche Information der Deutschen Bibliothek Die Deutsche Bibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliographie; detaillierte bibliografi sche Daten sind im Internet über http://dnb.ddb.de abrufbar ISBN 978-3-484-11003-8 © Max Niemeyer Verlag, Tübingen 2009 Ein Imprint der Walter de Gruyter GmbH & Co. KG http://www.niemeyer.de Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwendung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages unzulässig und strafbar. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfi lmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen. Printed in Germany. Gedruckt auf alterungsbeständigem Papier. Satz: pagina GmbH, Tübingen Druck und Einband: Hubert & Co., Göttingen Erarbeitet von: Birgit Herbers, Thomas Klein, Aletta Leipold, Eckhard Meineke, Simone Schultz-Balluff, Heinz Sieburg, Hans-Joachim Solms, Sandra Waldenberger, Klaus-Peter Wegera Unter Mitarbeit von: Ingrid Andersen, Nina Bartsch, David Borgdorff, Kathrin Chlench, Larissa Drallmeyer, Martin Fuß, Susanne Hahn, Barbara Lenz-Kemper, Tobias Kemper, Sarah Kwekkeboom, Diane Meyer, Heike Link, Stefan Müller, Monika Schindler, Stefanie Walter, Britta Weimann Vorwort AlsmitdemSonderheftderZeitschriftfürDeutschePhilologie1991dieDiskussionum eineneueMittelhochdeutscheGrammatikeröffnetwurde,warderPlanfüreinesolche zwar schon längere Zeit in der Diskussion, doch ahnten alle heute daran Beteiligten damals noch nicht, welch lange Strecke noch vor ihnen liegen würde. Die Entschei- dung,einesolcheGrammatikaufderBasiseinesstrukturiertenHandschriften-Korpus zuerarbeiten,mussnichtmehreigensbegründetwerden(vgl.Wegera2001;2003).Die Entscheidung, mit der Wortbildungzu beginnen,hat ausschließlich forschungsprag- matischeGründe:Diemhd.WortbildungistbishernichtGegenstandeinergramma- tikographischen Darstellung gewesen. So lange der Finanzierungsrahmen für die Er- arbeitungderGrammatiknichtabsehbarwar,waresdeshalbsinnvoll,mitdiesemTeil zubeginnen,uminjedemFallewenigstenseinedergroßenLakunendermhd.Gram- matik zu schließen. Durch die Langzeitförderung der DFG werden nun auch alle anderenTeileinwenigenJahrenfertiggestelltsein–undimDruckerscheinen:dem- nächst die Flexionsmorphologie, im Anschluss daran die Phonologie und Graphe- matikundschließlichdieSyntax. EinsolchbreitangelegtesUnternehmenistinvielfältigerWeisedenenverpflichtet, die auf unterschiedliche Weise zum Erfolg beitragen. Zu danken haben wir in erster Linie den zahlreichen namentlich im Titel nicht erwähnten Mitarbeiterinnen und MitarbeiternderProjektarbeitsstelleninBochum,BonnundHalle,dieüberdieJahre hin zum Gelingen des großen Vorhabens beigetragen haben. Dies sind in Bochum ChristineBaro,FabianBarteld,AlexandraFlorath,SilviaRosenberg-Westhoff,Marie- keSanders,VeraStrobel,HelgeTersteegen,SusanneTersteegen,inBonnDanielBudke, Laila Cuno-Janßen, Elfriede Döring, Lars Eschke, Marika Fußer, Gohar Gasparyan, Christine Hentschel, Ian Holt, Anja Joschko, Claudia Kläs, Bernd Krause, Martina Lennertz,ClaudiaLingscheid,LukasLoevenich,AstridMischke,AnkeNeunzig,Frank Ringeler, Frank Scheerer, Norman Schröder, Susanne Strubel, Elke Weber, Hendrik Wevers, Pia-Ramona Wojtinnek, Wiebke Wolf und in Halle Juliane Bucher, Karin Fischer,HeikeGeißler,Anne-KathrinHartinger,Dany-SophieKlukas,JonasLangner, Yvonne Luther, Daniela Messerschmidt, Antje Mindl-Mohr, Denise Rönsch, Erik Springstein,JörnWeinert,DoreenWinklerundClemensZvacˇek. DiedetaillierteBeschreibungdesKorpus,welchedieGrundlagederKurzfassungin Kap.IIbildet,habenTobiasA.Kemper,BarbaraLenz-KemperundKathrinChlench verfasst.DasLiteraturverzeichnishatSarahKwekkeboomeingerichtet. GrundlagederKorpusauswertung,aufderdieseGrammatikfußt,istdiekomplette Lemmatisierung und grammatische Annotation des Korpus, die in der Bonner Ar- beitsstelledesProjektsmitvonThomasKleinentwickeltenProgrammenvorgenom- menwurde(vgl.Th.Klein1991;2001).FüreinigemitteldeutscheKorpustexteistdies bereits im Rahmen eines vorgängigen Kölner Projekts von Joachim Bumke und VIII Vorwort Thomas Klein geschehen, für einige mittelfränkische Texte in der Abteilung für Sprachforschung des Instituts für geschichtliche Landeskunde der Rheinlande in Bonn; daran waren in Köln besonders Barbara Kronsfoth und Angela Mielke-Van- denhouten,inBonnvorallemRobertMöllerundTimoHögelbeteiligt. Die Arbeit an der Grammatik hat bereits über die drei Forschungsstellen in Bochum (Substantivderivation), Bonn (Adjektivderivation) und Halle (Verben, Ad- jektivkomposition) hinaus weitere Kreise gezogen. Eckhard Meineke (Universität Jena) war so freundlich, die Substantivkomposition für den vorliegenden Band zu schreiben.WirstehenindauerhaftemengenKontaktmitderUniversitätOslo(Heinz- Peter Prell und Ingrid Andersen) sowie mit den Herausgebern und Bearbeitern des neuen Mittelhochdeutschen Wörterbuchs in Trier und Göttingen. Im Umfeld des Unternehmens sind inzwischen einige Dissertationen in Arbeit oder bereits abge- schlossen;sieerscheineninderBegleitreihezurGrammatik(StudienzurMittelhoch- deutschenGrammatik)ebenfallsimMaxNiemeyerVerlag. Zu danken haben wir auch Kollegen und Kolleginnen für sachkundige Hilfe im Bereich der Wortbildung, allen voran Johannes Erben, der den Großteil des Bandes kritisch gelesen und zahlreiche wertvolle Hinweise gegeben hat, des Weiteren den MitgliedernderErlangerArbeitsgruppePeterO.Müller,MechthildHabermann,Uli RingundChristineGanslmayer.FürdieDiskussiondesKorpusineinerfrühenPhase derEntstehungdankenwirallenTeilnehmerneinerkleinenTagunginHalle,nament- lichdenKollegenRolfBergmann,KurtGärtner,HeinzMettke(†),UrsulaSchulzeund NorbertRichardWolf.FürAuskünftezueinzelnenHandschriftendankenwirKarin Schneider. Zu großem Dank verpflichtet sind wir allen Bibliotheken und Archiven, die uns bereitwilligFilmeoderRückvergrößerungenderKorpusquellenzurVerfügungstellten undgeduldigsomancheAnfragebeantworteten. SehrzudankenhabenwirderDFG,diedasVorhabenalsLangzeitprojektfördert. NichtzuletztgiltunserDankdemMaxNiemeyerVerlagfürdiegeduldigeundimmer hilfreicheBetreuungvorundwährendderDrucklegung. Th.Klein,H.-J.Solms,K.-P.Wegera Bonn,Halle,Bochum2008 Inhalt I. Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 1. Vorbemerkung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 2. ZurMethodeundzurBenutzungdesBandes . . . . . . . . . . 4 2.1. ZurMethode . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 2.2. DerAufbaudessemasiologischenTeils . . . . . . . . . . . . 5 2.2.1. TabellarischeÜbersicht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 2.2.2. Affixgraphie/-morphologie . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 2.2.3. Basismorphologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 2.2.4. Wortbildungsfunktion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 2.2.5. DiachroneEntwicklungundSymptomwerte . . . . . . . . . . 11 II. Quellenkorpus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 1. KorpusstrukturundStrukturkennung . . . . . . . . . . . . . 17 1.1. ZeitlicheStrukturierungdesKorpus . . . . . . . . . . . . . 17 1.2. SprachräumlicheStrukturierungdesKorpus . . . . . . . . . . 17 2. ListederKorpusquellen . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 3. VerzeichniskorpusexternerQuellen . . . . . . . . . . . . . . 31 III. Substantive . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 1. Derivation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 1.1. SemasiologischerTeil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 1.1.1. Präfixe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 (1)a¯- 39–(2)ab(e)- 41–(3)after-(na¯ch-) 42–(4)e˛ben-;mite-;ne˛ben-;samen- 43 – (5)erëe- 43 – (6)houbet- 44 – (7)misse- 45 – (8)un- 47 – (9)ur- 51 – (10)ge-...-(e) 53 1.1.2. Suffixe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56 (1)-ach 57–(2)-a¯t 59–(3)-(e)ch¯ın(>-(e)chen)/-(e)k¯ın 60–(4)-e;-e(<-¯ı) 61– (5)-(e)de 72 – (6)-el 76 – (7)-er(e); (-ä¯re) 80 – (8)-hóit/-kóit 87 – (9)-¯ıe (>-ei) 94–(10)-ier 96–(11)-¯ın 97–(12)-in(ne) 97–(13)-isse 100–(14)-(e)l¯ın (>-lóin)(∼-(e)l¯ı) 100–(15)-linc(>-ling) 103–(16)-nisse 105–(17)-o¯t 110– (18)-(e)rich 111–(19)-sal 112–(20)-schaft 114–(21)-sen 118–(22)-t 119– (23)-tuem 123–(24)-ung(e) 126 1.2. OnomasiologischerTeil . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134 1.2.1. Modifikation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134 (1)Diminution 135–(2)Negation 137–(3)Motion 138–(4)Kollektion 140– (5)Taxation 141 X Inhalt 1.2.2. Transposition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143 (1)Abstrakta 145 – (2)Agentiva 151 – (3)Patientiva 154 – (4)Instrumentati- va 154–(5)Lokativa 155 1.3. SprachgeschichtlicheEntwicklungslinien . . . . . . . . . . . . 156 1.3.1. DiachroneEntwicklungen . . . . . . . . . . . . . . . . . 156 (1)Affixschwund 156–(2)RückgangderProduktivität 157–(3)Entstehungneuer Affixe und Affixoide 158 – (4)Entlehnung fremdsprachiger Affixe 158 – (5)An- wachsenderProduktivität 159–(6)GenusundGenuswechselbeiSuffixen 160 1.3.2. DiatopischeVariation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160 1.3.3. Diatextualität . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161 2. Konversion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162 3. Komposition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164 3.0. ÜbersichtstabelleSubstantivkomposition . . . . . . . . . . . . 164 3.1. Kopulativkomposita . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170 3.2. DeterminativkompositamitSubstantivstammoderVerbalstamm alsErstglied . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170 3.2.1. Begleitkomposita (komitativ) . . . . . . . . . . . . . . . . 170 3.2.1.1. Größe–Begleitgröße(wa¯penroc) . . . . . . . . . . . . . . . 170 3.2.1.2. Begleitgröße–Größe(sanclôich) . . . . . . . . . . . . . . . 171 3.2.2. Gleichsetzungskomposita . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171 3.2.2.1. Charakterisierend:qualifizierende–qualifizierteGröße (diernkint) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171 3.2.2.2. Verdeutlichend . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174 3.2.2.2.1. Definierte–definierendeGröße(to¯tval) . . . . . . . . . 174 3.2.2.2.2. Spezies–Gattung(taterman) . . . . . . . . . . . . . 174 3.2.2.2.3. Gattung–Spezies(hintkalp) . . . . . . . . . . . . . . 176 3.2.2.2.4. Explizierte–explizierendeGröße(turteltu¯be) . . . . . . . 176 3.2.2.3. Nominatorisch/appellativ . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177 3.2.2.4. Komparational . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178 3.2.2.4.1. Vergleichsgröße–Verglichenes(bickelhu¯be) . . . . . . . . 178 3.2.2.4.2. Verglichenes–Vergleichsgröße(˛ertgerüste) . . . . . . . . 178 3.2.2.5. Substitutiv:Leistung–Äquivalent . . . . . . . . . . . . . . 179 3.2.2.6. Mensurativ:Masse–Maß . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179 3.2.2.7. Figurativ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180 3.2.2.7.1. Erscheinungsform–Masse/Einzelgröße(rincmu¯re) . . . . . 180 3.2.2.7.2. Masse/Einzelgröße–Erscheinungsform(haberm˛el) . . . . . 181 3.2.3. Substanzkomposita . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181 3.2.3.1. Konstitutional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181 3.2.3.1.1. Masse/Elemente–Konfiguration(hôr(e)schar(e)) . . . . . . 181
The list of books you might like
