Michel Serres. Das vielfältige Denken. Oder: Das Vielfältige denken

246 Pages·2020·2.408 MB·German/English

by  Reinhold Clausjürgens, Kurt Röttgers (eds.)

Michel Serres
49(cid:31)(cid:35)(cid:30)(cid:36)(cid:33)8(cid:1).(cid:33)6(cid:41)(cid:39)(cid:32)(cid:45)C:9(cid:35)(cid:39)(cid:1)(cid:41)(cid:35)8(cid:1)0(cid:41)C(cid:40)(cid:1)4(cid:44)(cid:40)(cid:40):9C(cid:39)(cid:1)(cid:2)(cid:1)(cid:14)(cid:12)(cid:13)(cid:2)(cid:8)(cid:2)(cid:13)(cid:9)(cid:11)(cid:12)(cid:2)(cid:11)(cid:10)(cid:6)(cid:9)(cid:2)(cid:7)
/9C(cid:41)(cid:35)(cid:40)9C:9(cid:33)689(cid:35)(cid:1)(cid:42)(cid:36)(cid:35)(cid:1)-C(cid:31)(cid:33)(cid:33) 7(cid:36)(cid:34)(cid:5)(cid:11)(cid:4)(cid:5)(cid:7)(cid:4)(cid:7)(cid:5)(cid:7)(cid:6)(cid:1)(cid:5)(cid:7)(cid:15)(cid:9)(cid:6)(cid:15)(cid:6)(cid:6)32
(cid:42)(cid:31)6(cid:1)5(cid:35)(cid:31)(cid:42)9C(cid:39)(cid:31)(cid:40)6(cid:40)(cid:1)19(cid:31)BH(cid:31):
Contemporary Perspectives in
European Philosophy
Zeitgenössische Perspektiven
europäischer Philosophie
Edited by/Herausgegeben von
Emmanuel Alloa
Advisory Board/Wissenschaftlicher Beirat
Andrew Benjamin
Catherine Malabou
Juliane Rebentisch
Marcia Sá Cavalcante Schuback
Ludger Schwarte
Dieter Thomä
VOL. 1
49(cid:31)(cid:35)(cid:30)(cid:36)(cid:33)8(cid:1).(cid:33)6(cid:41)(cid:39)(cid:32)(cid:45)C:9(cid:35)(cid:39)(cid:1)(cid:41)(cid:35)8(cid:1)0(cid:41)C(cid:40)(cid:1)4(cid:44)(cid:40)(cid:40):9C(cid:39)(cid:1)(cid:2)(cid:1)(cid:14)(cid:12)(cid:13)(cid:2)(cid:8)(cid:2)(cid:13)(cid:9)(cid:11)(cid:12)(cid:2)(cid:11)(cid:10)(cid:6)(cid:9)(cid:2)(cid:7)
/9C(cid:41)(cid:35)(cid:40)9C:9(cid:33)689(cid:35)(cid:1)(cid:42)(cid:36)(cid:35)(cid:1)-C(cid:31)(cid:33)(cid:33) 7(cid:36)(cid:34)(cid:5)(cid:11)(cid:4)(cid:5)(cid:7)(cid:4)(cid:7)(cid:5)(cid:7)(cid:6)(cid:1)(cid:5)(cid:7)(cid:15)(cid:9)(cid:6)(cid:15)(cid:6)(cid:6)32
(cid:42)(cid:31)6(cid:1)5(cid:35)(cid:31)(cid:42)9C(cid:39)(cid:31)(cid:40)6(cid:40)(cid:1)19(cid:31)BH(cid:31):
Reinhold Clausjürgens, Kurt Röttgers (Hg.)
Michel Serres
Das vielfältige Denken. Oder: Das Vielfältige denken
BRILL | Wilhelm Fink
49(cid:31)(cid:35)(cid:30)(cid:36)(cid:33)8(cid:1).(cid:33)6(cid:41)(cid:39)(cid:32)(cid:45)C:9(cid:35)(cid:39)(cid:1)(cid:41)(cid:35)8(cid:1)0(cid:41)C(cid:40)(cid:1)4(cid:44)(cid:40)(cid:40):9C(cid:39)(cid:1)(cid:2)(cid:1)(cid:14)(cid:12)(cid:13)(cid:2)(cid:8)(cid:2)(cid:13)(cid:9)(cid:11)(cid:12)(cid:2)(cid:11)(cid:10)(cid:6)(cid:9)(cid:2)(cid:7)
/9C(cid:41)(cid:35)(cid:40)9C:9(cid:33)689(cid:35)(cid:1)(cid:42)(cid:36)(cid:35)(cid:1)-C(cid:31)(cid:33)(cid:33) 7(cid:36)(cid:34)(cid:5)(cid:11)(cid:4)(cid:5)(cid:7)(cid:4)(cid:7)(cid:5)(cid:7)(cid:6)(cid:1)(cid:5)(cid:7)(cid:15)(cid:9)(cid:6)(cid:15)(cid:6)(cid:6)32
(cid:42)(cid:31)6(cid:1)5(cid:35)(cid:31)(cid:42)9C(cid:39)(cid:31)(cid:40)6(cid:40)(cid:1)19(cid:31)BH(cid:31):
Umschlagabbildung:
NASA image by Jeff Schmaltz, LANCE/EOSDIS Rapid Response, using VIIRS data from the Suomi
National Polarorbiting Partnership satellite. Suomi NPP is the result of a partnership between NASA, the
National Oceanic and Atmospheric Administration, and the Department of Defense. Caption by Kathryn
Hansen.
Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie;
detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de abrufbar.
Alle Rechte vorbehalten. Dieses Werk sowie einzelne Teile desselben sind urheberrechtlich geschützt. Jede
Verwertung in anderen als den gesetzlich zugelassenen Fällen ist ohne vorherige schriftliche Zustimmung
des Verlags nicht zulässig.
© 2020 Wilhelm Fink Verlag, ein Imprint der Brill-Gruppe
(Koninklijke Brill NV, Leiden, Niederlande; Brill USA Inc., Boston MA, USA; Brill Asia Pte Ltd, Singapore;
Brill Deutschland GmbH, Paderborn, Deutschland)
Internet: www.fink.de
Einbandgestaltung: Evelyn Ziegler, München
Herstellung: Brill Deutschland GmbH, Paderborn
ISBN 978-3-7705-6514-6 (hardback)
ISBN 978-3-8467-6514-2 (e-book)
49(cid:31)(cid:35)(cid:30)(cid:36)(cid:33)8(cid:1).(cid:33)6(cid:41)(cid:39)(cid:32)(cid:45)C:9(cid:35)(cid:39)(cid:1)(cid:41)(cid:35)8(cid:1)0(cid:41)C(cid:40)(cid:1)4(cid:44)(cid:40)(cid:40):9C(cid:39)(cid:1)(cid:2)(cid:1)(cid:14)(cid:12)(cid:13)(cid:2)(cid:8)(cid:2)(cid:13)(cid:9)(cid:11)(cid:12)(cid:2)(cid:11)(cid:10)(cid:6)(cid:9)(cid:2)(cid:7)
/9C(cid:41)(cid:35)(cid:40)9C:9(cid:33)689(cid:35)(cid:1)(cid:42)(cid:36)(cid:35)(cid:1)-C(cid:31)(cid:33)(cid:33) 7(cid:36)(cid:34)(cid:5)(cid:11)(cid:4)(cid:5)(cid:7)(cid:4)(cid:7)(cid:5)(cid:7)(cid:6)(cid:1)(cid:5)(cid:7)(cid:15)(cid:9)(cid:6)(cid:15)(cid:6)(cid:6)32
(cid:42)(cid:31)6(cid:1)5(cid:35)(cid:31)(cid:42)9C(cid:39)(cid:31)(cid:40)6(cid:40)(cid:1)19(cid:31)BH(cid:31):
Inhalt
Zur Einleitung: Vielfältigkeiten (multiplicités)  .................. 1
Kurt Röttgers und Reinhold Clausjürgens
1. Der Brückenbauer. Michel Serres als öffentlicher
Intellektueller  ................................................. 27
Kathrin Hondl
2. Knoten: lösen, knüpfen, mit der Haut denken. Michel Serres’
tangible Philosophie der Gemenge und Gemische  ................ 37
Jessica Güsken
3. Das atomistische Zögern: Zu Michel Serres’ Philosophie
eines objektiv Transzendentalen  ............................... 59
Vera Bühlmann
4. Unsichtbare Boten und kommunikationstechnologische
Netzwerke. Michel Serres’ Die Legende der Engel in ganz
persönlicher Sicht  ............................................. 81
Sybille Krämer
5. Liebeserklärung ans Universale: Serres’ Musikphilosophie  ...... 89
Petra Gehring
6. Michel Serres on Virtue  ........................................ 103
David Webb
7. Inzest, Parasiten und Anderes  .................................. 117
Reinhold Clausjürgens
8. Phänomenologische Bemerkungen zum Körperbegriff
Michel Serres’  ................................................. 141
Thomas Bedorf
9. Die Menschwerdung des Menschen  ............................ 155
Kurt Röttgers
49(cid:31)(cid:35)(cid:30)(cid:36)(cid:33)8(cid:1).(cid:33)6(cid:41)(cid:39)(cid:32)(cid:45)C:9(cid:35)(cid:39)(cid:1)(cid:41)(cid:35)8(cid:1)0(cid:41)C(cid:40)(cid:1)4(cid:44)(cid:40)(cid:40):9C(cid:39)(cid:1)(cid:2)(cid:1)(cid:14)(cid:12)(cid:13)(cid:2)(cid:8)(cid:2)(cid:13)(cid:9)(cid:11)(cid:12)(cid:2)(cid:11)(cid:10)(cid:6)(cid:9)(cid:2)(cid:7)
/9C(cid:41)(cid:35)(cid:40)9C:9(cid:33)689(cid:35)(cid:1)(cid:42)(cid:36)(cid:35)(cid:1)-C(cid:31)(cid:33)(cid:33) 7(cid:36)(cid:34)(cid:5)(cid:11)(cid:4)(cid:5)(cid:7)(cid:4)(cid:7)(cid:5)(cid:7)(cid:6)(cid:1)(cid:5)(cid:7)(cid:15)(cid:9)(cid:6)(cid:15)(cid:6)(cid:6)32
(cid:42)(cid:31)6(cid:1)5(cid:35)(cid:31)(cid:42)9C(cid:39)(cid:31)(cid:40)6(cid:40)(cid:1)19(cid:31)BH(cid:31):
vi Inhalt
10. Michel Serres, Henri Bergson and ‘Retardation’  ................. 175
Bill Ross
11. Zwischen Formalismus und Geschichte: Serres und Foucault in
Clermont-Ferrand  ............................................. 193
Lucie Kim-Chi Mercier
12. Anthropozän, „Rechte der Natur“ und Naturvertrag:
Zur Aktualität Michel Serres’  .................................. 213
Doris Schweitzer
Bibliographie zu Michel Serres  ................................. 231
Reinhold Clausjürgens
Autorinnen und Autoren  ...................................... 237
49(cid:31)(cid:35)(cid:30)(cid:36)(cid:33)8(cid:1).(cid:33)6(cid:41)(cid:39)(cid:32)(cid:45)C:9(cid:35)(cid:39)(cid:1)(cid:41)(cid:35)8(cid:1)0(cid:41)C(cid:40)(cid:1)4(cid:44)(cid:40)(cid:40):9C(cid:39)(cid:1)(cid:2)(cid:1)(cid:14)(cid:12)(cid:13)(cid:2)(cid:8)(cid:2)(cid:13)(cid:9)(cid:11)(cid:12)(cid:2)(cid:11)(cid:10)(cid:6)(cid:9)(cid:2)(cid:7)
/9C(cid:41)(cid:35)(cid:40)9C:9(cid:33)689(cid:35)(cid:1)(cid:42)(cid:36)(cid:35)(cid:1)-C(cid:31)(cid:33)(cid:33) 7(cid:36)(cid:34)(cid:5)(cid:11)(cid:4)(cid:5)(cid:7)(cid:4)(cid:7)(cid:5)(cid:7)(cid:6)(cid:1)(cid:5)(cid:7)(cid:15)(cid:9)(cid:6)(cid:15)(cid:6)(cid:6)32
(cid:42)(cid:31)6(cid:1)5(cid:35)(cid:31)(cid:42)9C(cid:39)(cid:31)(cid:40)6(cid:40)(cid:1)19(cid:31)BH(cid:31):
Zur Einleitung: Vielfältigkeiten (multiplicités)
Kurt Röttgers und Reinhold Clausjürgens
Michel Serres, der im Sommer 2019 verstorbene französische Philosoph, ge-
hört in Deutschland nach wie vor zu den weniger bekannten Vertretern der
neueren französischen Philosophie – verglichen etwa mit Sartre, Foucault,
Derrida u.a. – und das, obwohl sein Buch „Le parasite“, in deutscher Über-
setzung 1981 erschienen, für kurze Zeit auf der Bestsellerliste des Spiegel
stand und obwohl er 2012 den renommierten Meister-Eckhart-Preis (damalige
Laudatio durch unsere Autorin Petra Gehring) erhalten hat und eine Reihe
seiner Bücher mittlerweile in deutscher Übersetzung vorliegen (siehe die
Bibliographie am Endes dieses Bandes).
Über die Gründe für diese im Vergleich zu Frankreich geringere Aufmerk-
samkeit, die sein umfangreiches Gesamtwerk gefunden hat, kann man nur
Mutmaßungen anstellen. Aber vielleicht kommen manche Reserven in der
Überzeugung zusammen, Serres sei ein Strukturalist und der Strukturalismus
habe in Deutschland insgesamt wenig Akzeptanz gefunden. Dann erhebt sich
dagegen eine sonst gar nicht so einmütige Phalanx aus den letzten Zuckungen
der Transzendentalphilosophie, aus importierter Analytischer Philosophie,
aus hartgesottenen Phänomenologen und Levinasianern und letztlich auch
Dialektikern und Hermeneutikern. Und in gewissem Sinne haben sie alle
recht, sich durch Serres’ Denken infrage gestellt zu sehen.
Biographisches
Ausgebildet wurde Serres in Mathematik und Philosophie an der École
normale supérieure, deren rigides Klima mit hoher Selbstmordrate er immer
wieder beklagte,1 wo nach seiner Meinung kein unabhängiges Denken ge-
fördert wurde. Im Gegenteil: Insbesondere bei den Philosophen waren die
Marxisten unter der Führung von Louis Althusser dominierend. Unterrichtet
wurden im Wesentlichen Phänomenologie2 sowie Psychoanalyse, Marxismus
und Linguistik. Da sich Serres wenig für die zeitgenössische Philosophie, ins-
besondere nicht für Husserl, Heidegger, Sartre und Camus interessierte, belegte
1  cf. hierzu und zum folgenden Serres et al. 2016, 37sqq.
2  cf. ibid., 39.
© Wilhelm Fink Verlag, 2020 | doi:10.30965/9783846765142_002
49(cid:31)(cid:35)(cid:30)(cid:36)(cid:33)8(cid:1).(cid:33)6(cid:41)(cid:39)(cid:32)(cid:45)C:9(cid:35)(cid:39)(cid:1)(cid:41)(cid:35)8(cid:1)0(cid:41)C(cid:40)(cid:1)4(cid:44)(cid:40)(cid:40):9C(cid:39)(cid:1)(cid:2)(cid:1)(cid:14)(cid:12)(cid:13)(cid:2)(cid:8)(cid:2)(cid:13)(cid:9)(cid:11)(cid:12)(cid:2)(cid:11)(cid:10)(cid:6)(cid:9)(cid:2)(cid:7)
/9C(cid:41)(cid:35)(cid:40)9C:9(cid:33)689(cid:35)(cid:1)(cid:42)(cid:36)(cid:35)(cid:1)-C(cid:31)(cid:33)(cid:33) 7(cid:36)(cid:34)(cid:5)(cid:11)(cid:4)(cid:5)(cid:7)(cid:4)(cid:7)(cid:5)(cid:7)(cid:6)(cid:1)(cid:5)(cid:7)(cid:15)(cid:9)(cid:6)(cid:15)(cid:6)(cid:6)32
(cid:42)(cid:31)6(cid:1)5(cid:35)(cid:31)(cid:42)9C(cid:39)(cid:31)(cid:40)6(cid:40)(cid:1)19(cid:31)BH(cid:31):
2 Kurt Röttgers und Reinhold Clausjürgens
er mehr Kurse in Mathematik3 und fand dort nicht nur Zugang zur strengen
Neuformulierung der Mathematik durch die Bourbaki-Gruppe, sondern auch
Anknüpfungspunkte an die früh (1947) von ihm rezipierte und bewunderte
Simone Weil, die für ihn ein „Kompass“ (boussole) gewesen sei.4 Nach seinen
Abschlüssen in Mathematik und Philosophie unterrichtete Serres in Clermont-
Ferrand, wo er Michel Foucault wiedertraf, der vorher an der École normale
sein Lehrer gewesen war. Beide freundeten sich an und arbeiteten gemeinsam
am Aufbau der Philosophischen Fakultät in Paris-Vincennes. Foucault
arbeitete in dieser Zeit an Les mots et les choses5 und Serres begann, seine
Doktorats-These zu Leibniz zu schreiben, die die „topologie combinatoire“6
behandeln sollte und die auf der Idee des Netzes beruhte.7 (Siehe dazu auch
den Beitrag von Lucie Kim-Chi Mercier.) Serres reichte seine Arbeit 1968 ein.8
Gutacher waren Georges Canguilhem, Jean Hyppolite, Suzanne Bachelard und
Yvon Belaval. Insbesondere Canguilhem, der ihn bis dahin als eine Art „Lieb-
lingsschüler“ betrachtet hatte, konnte mit der These wenig anfangen.9 Und
als Serres dann noch eine Konferenz im Zusammenhang mit der These zum
Thema „Autobahnkreuze und Kommunikation“ veranstaltete, war der Bruch
mit Canguilhem vollzogen und Althusser beschimpfte Serres als Faschisten,
weil er den politischen Bezug nicht finden konnte.10
Hatte sich Serres schon zu Beginn seiner Zeit an der École normale auf-
grund seiner sozialen und geographischen Herkunft als Außenseiter gefühlt,
so verschärfte sich diese Situation nach 1968 immer mehr. Er behandelte in
seinen Büchern nicht die Themen, die à la mode waren, war kein Kommunist11
und engagierte sich nicht politisch.12 Ende 1969 erhielt er eine Professur für
„Geschichte der Wissenschaften“ und nicht wie erhofft für Philosophie. Er
fühlte sich außerhalb, ausgeschlossen aus der universitären Philosophie, an
den Rand gedrängt, „exclu du système“.13 Dank seines Freundes René Girard
wird er später „Zuflucht“ in den USA finden, und zwar bei den Historikern und
nicht bei den Philosophen: „La communauté des historiens qui m’accueillit,
3  cf. ibid.
4  cf. ibid.
5  Foucault 1966; dt.: Foucault 1971.
6  Serres et al. 2016, 45.
7  cf. Serres 1968, 70sqq; cf. auch Serres et al. 2016, 125: „Toute ma thèse sur Leibniz était
fondée sur l’idée de réseau.“ [Meine These über Leibniz basierte auf der Idee vom Netz.].
8  Serres 1968.
9  cf. Serres et al. 2016, 49.
10  cf. ibid., 119.
11  cf. ibid., 121.
12  cf. ibid., 42.
13  cf. ibid., 39/51/348.
49(cid:31)(cid:35)(cid:30)(cid:36)(cid:33)8(cid:1).(cid:33)6(cid:41)(cid:39)(cid:32)(cid:45)C:9(cid:35)(cid:39)(cid:1)(cid:41)(cid:35)8(cid:1)0(cid:41)C(cid:40)(cid:1)4(cid:44)(cid:40)(cid:40):9C(cid:39)(cid:1)(cid:2)(cid:1)(cid:14)(cid:12)(cid:13)(cid:2)(cid:8)(cid:2)(cid:13)(cid:9)(cid:11)(cid:12)(cid:2)(cid:11)(cid:10)(cid:6)(cid:9)(cid:2)(cid:7)
/9C(cid:41)(cid:35)(cid:40)9C:9(cid:33)689(cid:35)(cid:1)(cid:42)(cid:36)(cid:35)(cid:1)-C(cid:31)(cid:33)(cid:33) 7(cid:36)(cid:34)(cid:5)(cid:11)(cid:4)(cid:5)(cid:7)(cid:4)(cid:7)(cid:5)(cid:7)(cid:6)(cid:1)(cid:5)(cid:7)(cid:15)(cid:9)(cid:6)(cid:15)(cid:6)(cid:6)32
(cid:42)(cid:31)6(cid:1)5(cid:35)(cid:31)(cid:42)9C(cid:39)(cid:31)(cid:40)6(cid:40)(cid:1)19(cid:31)BH(cid:31):
Zur Einleitung 3
voici treize ans, quand le groupe de pression alors au pouvoir m’expulsa de
mon vieux paradis: la philosophie.“ [Die Gemeinschaft der Historiker, die mich
jetzt schon seit dreizehn Jahren aufgenommen hat, während die derzeit an
der Macht befindliche Zwangsgruppe mich aus meinem alten Paradies ver-
trieben hat: aus der Philosophie.]14 Die alten Machteliten des Universitäts-
betriebs in Frankreich perpetuieren sowohl die alten Inhalte als auch die
alten Strukturen.15 Schon kurz nach dem Ende seines Militärdienstes (1958)
hatte Serres eine seltsame Begegnung mit der Einstellung der Philosophen
zur Macht: In einer Anekdote16 berichtet er von einem Essen in einem Pariser
Restaurant mit Martial Gueroult, Georges Canguilhem, Louis Althusser,
Michel Foucault und zwei weiteren Personen. Foucault schlägt beim Nachtisch
ein Wahrheitsspiel vor: ‚Was würdet ihr machen wollen, wenn ihr keine Philo-
sophen wäret?‘ Alle außer Serres, der trotzdem Philosoph sein möchte, wollen
„Minister“ werden. Alle wollen nur die Macht – und zwar wollen alle einver-
nehmlich „Innenminister“ werden. Serres berichtet, er habe an diesem Tag
realisiert, dass er niemals irgendeiner Macht hinterherjagen wolle [„courrait
après aucun pouvoir“].17 Serres hatte nach eigenen Angaben das Misstrauen
gegenüber der Macht von seinem Vater und von seinem Schwiegervater über-
nommen: „J’ai hérité de mon père la conviction que le pouvoir corrompt la
pensée.“ [Ich habe von meinem Vater die Überzeugung übernommen, dass die
Macht das Denken korrumpiert.]18
Nachdem Serres im November 1968 Jacques Monod (Nobelpreis für
Medizin 1965) und das noch unveröffentlichte Manuskript von „Le hasard
et la nécessité. Essai sur la philosophie naturelle de la biologie moderne“19
kennen gelernt hatte, versuchte er, eine Bekanntschaft mit Canguilhem zu
vermitteln, der damals als der Philosoph für die Wissenschaft vom Leben galt.
Aber Canguilhem war noch aus den 1940er Jahren und wusste nichts von Bio-
chemie, genetischem Code, von DNA: Canguilhem war noch in der Vergangen-
heit, Monod schon in der Zukunft.20 Über Monod lernt Serres unter anderem
René Thom, François Jacob und Marco Schürzenberger kennen.
In seinem Aufsatz Paris 180021 stellt Serres die Rolle der Gelehrten in der Zeit
von kurz vor der Französischen Revolution bis zur Restauration dar. Dabei ist
14  Serres 1983, 7.
15  cf. Serres 1995a, 217sq.
16  cf. Serres et al. 2016, 51sqq.
17  ibid., 53.
18  ibid., 36; cf. ibid., 21.
19  Monod 1970; dt.: Monod 1971.
20  cf. Serres et al. 2016, 50.
21  S erres 2002.
49(cid:31)(cid:35)(cid:30)(cid:36)(cid:33)8(cid:1).(cid:33)6(cid:41)(cid:39)(cid:32)(cid:45)C:9(cid:35)(cid:39)(cid:1)(cid:41)(cid:35)8(cid:1)0(cid:41)C(cid:40)(cid:1)4(cid:44)(cid:40)(cid:40):9C(cid:39)(cid:1)(cid:2)(cid:1)(cid:14)(cid:12)(cid:13)(cid:2)(cid:8)(cid:2)(cid:13)(cid:9)(cid:11)(cid:12)(cid:2)(cid:11)(cid:10)(cid:6)(cid:9)(cid:2)(cid:7)
/9C(cid:41)(cid:35)(cid:40)9C:9(cid:33)689(cid:35)(cid:1)(cid:42)(cid:36)(cid:35)(cid:1)-C(cid:31)(cid:33)(cid:33) 7(cid:36)(cid:34)(cid:5)(cid:11)(cid:4)(cid:5)(cid:7)(cid:4)(cid:7)(cid:5)(cid:7)(cid:6)(cid:1)(cid:5)(cid:7)(cid:15)(cid:9)(cid:6)(cid:15)(cid:6)(cid:6)32
(cid:42)(cid:31)6(cid:1)5(cid:35)(cid:31)(cid:42)9C(cid:39)(cid:31)(cid:40)6(cid:40)(cid:1)19(cid:31)BH(cid:31):
4 Kurt Röttgers und Reinhold Clausjürgens
es ihm besonders wichtig zu zeigen, dass sowohl die Strukturen als auch (zum
Teil) die Personen vor und nach der Revolution die gleichen geblieben sind.22
Die Gelehrten und die Lehrenden organisieren sich als Orden, als Sekten und
schließen Häretiker aus.23 Genau so empfindet es Serres nach 1968: „Die Kaste
ist nicht nur mächtig, sie bleibt auch unversehrt: man weiß die eigene Haut
zu retten, und eben darin zeigen sich die wahre Macht und die Kungelei oder
Solidarität trotz allem.“24 Genau wie um das Jahr 1800 gab es auch nach 1968,
so Serres, nur „Wissenschaft“ und „Geschichte der Wissenschaft“ und Serres
fühlte sich auf die Seite der Geschichte verbannt: „Die Philosophie Auguste
Comtes zieht die Lehren der Französischen Revolution hinsichtlich der
beiden Komponenten Wissenschaft und Geschichte. Bald wird es nur noch
diese beiden Wissensarten und diese beiden Philosophien geben: man kann
sich nur noch der Wissenschaft oder der Geschichte widmen. Die Universität,
Inhaberin des Definitionsmonopols des Verstandes und seiner Inhalte, wird
bald keine andere rationale Praxis mehr kennen.“25 Der logische Positivis-
mus wurde in der Folge die dominierende Philosophie,26 die alle anderen
Ansätze ausschloss, die Wissenschaft wurde zu einem Catholicism without
Christianism.27 Dieser logische Positivismus entwickelte seine Modelle im
Anschluß an Bergson als geschlossene vollständige Systeme, während Serres
sich an Kurt Gödels und Régis Debrays offenen und unvollständigen Systemen
orientierte: „Ebenso wie die Chronisten des Wissens oder der Unvernunft [i.e.
Foucault] ihre Modelle Bergson verdanken, so schulden wir unsere Lösungen
dem Gödel-Debrayschen Prinzip.“28 Serres kam damit zu einem System-
begriff, der die Stabilität, die Invarianz gerade durch die Variation sicherstellte:
„Der Begriff des Systems – harmonisch zusammenspielendes Räderwerk im
individuellen oder kollektiven Gleichgewicht, weil alle Räder sich um sich
selbst oder sich umeinander drehen – paßt also ausgezeichnet zu einer Welt,
die sich durch Variationen invariant hält.“29
22  cf. ibid., 629.
23  cf. ibid., 629sq.
24  ibid., 610; cf. ibid., 631: „[S]o wird deutlich, daß die intellektuelle und wissenschaftliche
Landschaft sich durch die Machtveränderung letztlich nicht verändert hat, sondern dank
subtiler Variationen invariant geblieben ist. Andere Individuen oder dieselben, von neuen
oder alten Motiven getrieben, nehmen tausendfach neu arrangierte Plätze ein, von denen
aus sie über Wahrheit, Zeit und Geschichte sprechen, über genau die gleichen Dinge wie
zuvor, doch in einer neuen Sprache, die aus der alten schöpft.“
25  Serres 2002, 632.
26  cf. ibid., 639.
27  cf. ibid., 633.
28  ibid., 638; cf. Gödel 1931 und Debray 1981.
29  Serres 2002, 615.
49(cid:31)(cid:35)(cid:30)(cid:36)(cid:33)8(cid:1).(cid:33)6(cid:41)(cid:39)(cid:32)(cid:45)C:9(cid:35)(cid:39)(cid:1)(cid:41)(cid:35)8(cid:1)0(cid:41)C(cid:40)(cid:1)4(cid:44)(cid:40)(cid:40):9C(cid:39)(cid:1)(cid:2)(cid:1)(cid:14)(cid:12)(cid:13)(cid:2)(cid:8)(cid:2)(cid:13)(cid:9)(cid:11)(cid:12)(cid:2)(cid:11)(cid:10)(cid:6)(cid:9)(cid:2)(cid:7)
/9C(cid:41)(cid:35)(cid:40)9C:9(cid:33)689(cid:35)(cid:1)(cid:42)(cid:36)(cid:35)(cid:1)-C(cid:31)(cid:33)(cid:33) 7(cid:36)(cid:34)(cid:5)(cid:11)(cid:4)(cid:5)(cid:7)(cid:4)(cid:7)(cid:5)(cid:7)(cid:6)(cid:1)(cid:5)(cid:7)(cid:15)(cid:9)(cid:6)(cid:15)(cid:6)(cid:6)32
(cid:42)(cid:31)6(cid:1)5(cid:35)(cid:31)(cid:42)9C(cid:39)(cid:31)(cid:40)6(cid:40)(cid:1)19(cid:31)BH(cid:31):