Mémoire Master

95 Pages·2014·5.09 MB·French

Campus adventiste du Salève
Faculté adventiste de théologie
L’ordalie au Mont Carmel
Vers l’hénothéisme ou le monothéisme ?
Mémoire
présenté en vue de l’obtention
du Master en théologie adventiste
par
Leandro LOPEZ RODRIGUEZ
Directeur de recherche : Marcel LADISLAS
Assesseur : Rivan DOS SANTOS
Collonges-sous-Salève
Mai 2014
Remerciements
J’aimerais avant tout remercier Dieu pour son accompagnement tout au long de mon travail
malgré mes doutes et mes difficultés. J’ai pu sentir sa présence à mes côtés. Je loue le Seigneur pour
les capacités, la persévérance et les grâces particulières qu’il m’a accordées pour faire ce travail. Je Le
remercie car il s’est révélé progressivement pendant tout mon parcours à la Faculté de théologie ; il
m’a fait mûrir dans ma foi.
Je remercie d’une manière toute particulière ma chère femme, Karen, pour son soutien permanent
durant ces cinq années d’études, pour sa patience, ses attentions et ses remarques qui m’ont été bien
utiles pour aller jusqu’au bout de mes rêves.
Mes remerciements vont aussi à mon directeur de recherche, Marcel LADISLAS, pour sa
disponibilité, pour sa passion pour la Parole de Dieu, pour ses connaissances qui m’ont énormément
apporté et parce qu’il a su m’accompagner dans les moments difficiles. En outre, je le remercie pour
m’avoir aidé à arriver au bout de mon travail.
Je tiens à remercier également Rivan DOS SANTOS, pour tous ses conseils lors de la réalisation
de ce travail et pour sa disponibilité. Il a partagé avec moi, au long de mon parcours académique, son
amour pour l’étude de la Bible et pour l’histoire.
Je tiens à remercier les professeurs qui, d'une manière ou d'une autre, ont contribué à
l’accomplissement de ce travail. Car celui-ci est le fruit de tout un parcours et non pas seulement des
quelques mois de recherche. Merci à tout le corps enseignant.
Je remercie également la Fédération Suisse romande et du Tessin pour son soutien et ses prières.
Je remercie également tous mes amis. Les personnes qui mon aidé dans la correction de mon
travail, Matatini REIA et Geneviève MONTÉGUT. Je remercie également Mireille TREIYER-LIÉNARD,
d’avoir relu avec attention ce travail et m’avoir apporté ses remarques et son soutien.
Finalement, merci YHWH pour cette étude que tu m’as permis d’achever et parce que tu t’es
révélé une fois de plus dans ma vie !
~ 1 ~
Introduction
~ 2 ~
Introduction
Un jour, Térah, le père d’Abram, demanda à son fils de rester dans la boutique familiale d’idoles
qu’il possédait pour répondre aux besoins des clients pendant qu’il s’absentait. Une femme âgée
entra. Elle était très triste et déprimait parce que des voleurs avaient pénétré dans sa maison et
dérobé ses dieux. Abram dit à la vieille femme : « Si les dieux sont incapables de se protéger eux-
mêmes des voleurs, comment peuvent-ils vous protéger ? » Elle baissa la tête, réfléchit, puis
répondit : « Vous avez raison. Mais qui devons-nous servir alors ? » Abram répliqua immédiatement :
« Le Créateur du ciel et de la terre, qui nous a créés, vous et moi. » Ainsi, la vieille femme sortit de la
boutique sans idole. Plus tard dans la journée arriva une femme avec un vase rempli de farine pour les
offrir aux dieux. Après son départ, Abram prit une hache et commença à briser toutes les idoles de la
boutique, sauf la plus grande aux pieds de laquelle il déposa la hache. Plus tard, son père revint au
magasin et vit le gâchis. Il demanda à son fils Abram ce qui s'était passé. Abram répondit : « Une
femme est venue offrir de la farine aux dieux. Chacun d’eux voulait être le premier à recevoir
l’offrande. Alors, le plus grand se fit insulter et se mit en colère. Il prit une hache et cassa tous les
autres dieux. » Térah fut bouleversé et répondit immédiatement : « Quelle absurdité ! Tu sais très
bien qu'ils ne parlent ni ne se déplacent. » Alors Abram lui dit : « Ah non ? Alors, père, je vous
demande de réfléchir à ce que vous venez de dire. Pourquoi les servez-vous ? », Midrash Rabbah,
Genèse vol. 1, 38.131.
Cette belle histoire de la Midrash invite à réfléchir sur l’idolâtrie. L’Ancien Testament (désormais
cité par son abréviation AT) emploie plusieurs mots pour parler du culte des faux dieux. Parmi ceux-
ci figurent les mots lyla et Nwa qui, quand ils sont utilisés pour parler de l’idolâtrie, expriment l’idée
de néant ou de vanité, c’est-à-dire littéralement des choses de rien. Pour les prophètes de Dieu, les
idoles sont considérées comme « rien », comme quelque chose qui n’existe pas en tant qu’être vivant
(Es 44.6-20), comme une simple construction humaine (Es 2.8) dont la fabrication proclame la futilité
(Es 40.18-20 ; 41.6-7). Malgré cela, il faut dire qu’il existe des forces spirituelles mauvaises avec
lesquelles l’être humain peut être mis en contact par la pratique de l’idolâtrie (Dt 7.25). Bref, il est
clair que depuis l’appel d’Abraham, YHWH a toujours suscité des prophètes pour qu’ils demandent
au peuple de rejeter tout type d’idoles. Mais, dans la réalité, le peuple d’Israël arrivait-il à adorer un
seul Dieu, à savoir YHWH ?
L’histoire des religions anciennes me passionnait bien avant que je vienne étudier la théologie à
Collonges-sous-Salève. C’est le cours de Bible et archéologie qui a renforcé l’intérêt et la curiosité
que je porte à l’histoire, à la mythologie, aux divinités, à l’archéologie et aux textes
vétérotestamentaires. Voilà pourquoi je me suis proposé d’étudier le problème de l’idolâtrie, qui se

1 The Midrash Rabbah. Translated into english with notes, glossary and indices under the editorship of Rabbi : FREEDMAN H.,
Maurice SIMON, EPSTEIN Isidore (éd.), Genesis vol. 1, London, The Soncino Press, 1977.
~ 3 ~
présente à plusieurs reprises dans le corpus de l’AT, plus précisément l’adoration d’une des divinités
les plus suivies par le peuple d’Israël, Baal.
À maintes reprises, depuis l’entrée en Canaan jusqu’à l’exil en Babylone, les Israélites sont tombés
dans l'idolâtrie de ce dieu païen. « Ils avaient abandonné tous les commandements du Seigneur, leur Dieu,
[...] Ils s’étaient prosternés devant toute l’armée du ciel et ils avaient servi Baal », 2 R 17.16. C’est pourquoi,
d’une part, les prophètes luttèrent intensément contre ceux qui l’invoquaient. D’autre part, les fils
d'Israël firent malgré tout ce qui est mal aux yeux du YHWH et ils servirent les Baals. On est en
présence d’une sorte de cercle vicieux, idolâtrie-réforme-idolâtrie, dont le peuple ne veut ou ne peut
s'extirper.
Le nom de Baal figure 90 fois dans l’AT. C’est la deuxième divinité la plus citée après YHWH. Son
nom évoque aussi l’idolâtrie ou l’apostasie. Le dieu ainsi nommé est surtout connu pour son rôle sur
le climat, pour sa capacité à contrôler les éléments naturels : l’eau, le feu, la terre et l’air. Les
nombreux attributs de Baal font de lui une divinité très populaire et très répandue dans tout le bassin
méditerranéen. Les Israélites se sont largement tournés vers son culte. Le texte vétérotestamentaire
contient plusieurs récits opposant Baal à YHWH (Jg 6.25-32 ; 1 R 18.20-40 ; 2 R 1.2-17 ; 2 R 10.18-
28 ; 2 R 23), ce qui souligne l’importance de la lutte contre l’idolâtrie. Parmi ces différentes
confrontations entre YHWH et Baal, la péricope d’Élie au mont Carmel est l’une des plus violentes,
des plus marquantes et des plus révélatrices. Ce récit est le seul texte biblique contenant une
description relativement vaste des attributs de Baal (là où Élie se moque des prophètes). Voici la
traduction littérale de 1 R 18.20-40 :
« 20Et Achab manda [envoya chercher] tous les fils d’Israël et il rassembla les prophètes à la montagne
du Carmel. 21Élie s’approcha de tout le peuple et dit : jusqu’à quand boiterez-vous sur les deux jarrets ?
Si YHWH est le Dieu, allez derrière lui, si c’est Baal, allez derrière lui. Et le peuple ne lui répondit mot.
22Élie dit au peuple : moi, je suis resté prophète pour YHWH, moi seul, mais les prophètes du Baal sont
quatre cent cinquante hommes. 23Donnez-nous deux jeunes taureaux ; qu’ils choisissent pour eux un
jeune taureau, qu’ils le dépècent et qu’ils placent sur les bois, mais qu’ils n’y mettent pas le feu ; moi, je
préparerai l’autre jeune taureau et je le mettrai sur les bois et je n’y mettrai pas le feu. 24Vous
invoquerez le nom de votre dieu et moi, j'invoquerai le nom de YHWH, le dieu qui répondra par le feu,
c'est lui qui est le Dieu. Tout le peuple répondit et dit : la parole est bonne. 25Élie dit aux prophètes du
Baal : choisissez pour vous un jeune taureau et faites-le en premier car vous êtes les plus nombreux.
Invoquez le nom de votre dieu mais vous ne mettez pas le feu. 26Et ils prirent le taureau qu’on leur
avait donné et ils le firent [préparèrent] et ils invoquèrent au nom du Baal, depuis le matin jusqu'à midi,
en disant : Baal réponds-nous. Mais il n'y eut ni voix ni réponse ; et ils boitaient [ou dansaient] devant
l'autel qu'ils avaient fait. 27Et voici, à midi, Élie se moqua d'eux et dit : appelez d’une voix forte, car c'est
un dieu : il a des soucis ou des affaires ou bien il est en voyage ; peut-être, il dort et il se réveillera ! 28Et
ils crièrent avec une voix forte et ils se firent des incisions, selon leur coutume, avec des épées et des
lances jusqu'à ce que coule le sang sur eux. 29Quand midi fut passé, ils se mirent à vaticiner jusqu'à
~ 4 ~
l'heure de la présentation de l'offrande, mais il n'y eut aucune voix, ni réponse, ni signe d'attention.
30Élie dit à tout le peuple : Approchez-vous de moi. Et tout le peuple s’approcha de lui. Et il [Élie]
répara l’autel de YHWH qui avait été démoli. 31Élie prit douze pierres, selon le nombre des tribus des
fils de Jacob, à qui la parole de YHWH avait été dite : ton nom sera Israël. 32Et il construisit un autel de
pierres au nom de YHWH, et il fit un fossé d’une contenance de deux mesures de semence autour de
l’autel. 33Il arrangea les bois, et il dépeça le taureau et il le plaça sur les bois. 34Puis il dit : Emplissez
quatre jarres d'eau et versez-les sur l'holocauste et sur le bois, et il dit : faites une deuxième fois, et ils
firent une deuxième fois ; faites une troisième fois, et ils firent une troisième fois. 35Les eaux allèrent
autour de l’autel et aussi le fossé fut remplit d’eau. 36Au moment de faire monter l'offrande, Élie le
prophète s’approcha et dit : YHWH, Dieu d'Abraham, d'Isaac et d'Israël, en ce jour fait connaître que
toi, tu es Dieu en Israël, et moi, ton serviteur, et que selon ta parole j’ai fait toutes ces choses.
37Réponds-moi YHWH, réponds-moi et qu’ils connaissent, ce peuple, que toi YHWH, tu es le Dieu, et
que tu fais retourner en arrière leurs cœurs. 38Et le feu de YHWH tomba et il dévora l’holocauste, les
bois, les pierres et la poussière, et il absorba l’eau qui était dans le fossé. 39Et tout le peuple vit ; ils
tombèrent la face contre terre et ils dirent : YHWH, c’est lui le Dieu, YHWH, c’est lui le Dieu ! 40Élie
leur dit : Saisissez les prophètes du Baal, qu’aucun homme parmi eux ne s’échappe. Et ils les saisirent.
Elie les fit descendre vers le torrent du Qishôn, et là, il les égorgea. »
Cette péricope fait partie d’une unité littéraire (chapitres 17 à 18) qui relate la sécheresse imposée
par Élie dans le royaume du Nord (17.1). Elle prendra fin environ trois ans plus tard (18.45). Or, le
retour de la pluie semble être une conséquence de l’affirmation du peuple « YHWH, c’est lui le Dieu,
YHWH, c’est lui le Dieu ! », v. 39.
Introduire la problématique de ce travail passe par l’explication du choix du titre dont la première
partie est : L’ordalie au mont Carmel. Le mot ordalie a ici un sens légèrement différent que celui de sa
définition classique, à savoir une épreuve judiciaire employée au moyen âge pour établir l'innocence
ou la culpabilité de l'accusé en recourant au jugement de Dieu. Nous taxons le récit du mont Carmel
d’ordalie dans le sens que l’intervention divine décide qui des deux sujets en litige a raison, Élie ou les
prophètes de Baal. Le dieu qui répondra par le feu prouvera qu'il est serviteur de Dieu (v. 36) et que
les autres sont des imposteurs. Mais le paradoxe consiste dans le fait qu’on attend le feu de deux
divinités différentes. Ainsi, le litige entre les prophètes n’est que la doublure d’un duel entre YHWH
et Baal dont le témoin, et peut-être le juge, sera le peuple. Chacune des divinités doit prouver sa
puissance au mont Carmel pour pouvoir être reconnue comme Dieu en Israël.
La deuxième partie du titre est « vers l’hénothéisme ou le monothéisme ? » Quand Élie dit au peuple :
« Jusqu’à quand boiterez-vous sur les deux jarrets ? Si YHWH est le Dieu, allez derrière lui, si c’est Baal, allez
derrière lui. Et le peuple ne lui répondit mot. », v. 21. Ce verset révèle l’enjeu de l’ordalie : sortir du
syncrétisme et mettre fin à un double jeu. Car le silence du peuple montre qu’il tenait à cette
confusion : soit on adore les deux divinité, chacune agissant dans un domaine précis (selon leurs
attributs et selon les territoires), soit on utilise les deux noms pour une même divinité (comme dans
~ 5 ~
le livre d’Os 2.18 : « Déclaration du Seigneur, tu m’appelleras “mon Mari”, tu ne m’appelleras plus “mon
Baal”. »). Le duel commence. C’est d’abord le tour des prophètes du Baal qui n’obtiennent aucune
réponse. Puis Élie prie : « […] en ce jour fais connaître que toi, tu es Dieu en Israël », v. 36, et le feu de
YHWH tomba et il dévora l’holocauste (v. 38). Le texte dit : « Et tout le peuple vit, ils tombèrent la face
contre terre et ils dirent : YHWH, c’est lui le Dieu, YHWH, c’est lui le Dieu ! », v. 39. Cette histoire
entraîne plusieurs questions : Qui était le dieu Baal ? Pourquoi ce dieu a-t-il pris tant d’essor en
Israël ? Que s’est-il passé pour que l’on assiste à un développement si important de son culte ?
Comment le peuple a-t-il été attiré par ce dieu ? Qu’est-ce que l’hénothéisme et le monothéisme ? Le
but d’Élie était-il de montrer que Baal n’existe pas ou simplement que YHWH est le Dieu d’Israël ?
Bref, voici notre problématique : l’ordalie au mont Carmel a-t-elle pour but d’amener le peuple à
l’hénothéisme ou au monothéisme ?
Pourquoi cette problématique ? Quelques textes de l'AT qui font référence à d'autres dieux (p. ex.
Ps 82.1-2) ont conduit certains spécialistes à considérer que la religion des anciens Israélites était au
départ hénothéiste (croyance en un seul Dieu, sans pour autant nier l’existence d’autres dieux), qui
s'est transformé plus tard en monothéiste (croyance qu’il n’existe qu’une seule divinité). Le récit de
l’ordalie au mont Carmel est l’un des récits utilisés soit pour : 1. Prouver le message monothéiste des
prophètes ; 2. Expliquer l’invention du monothéisme ; 3. Expliquer que l'histoire du monothéisme
biblique n'est pas une histoire linéaire, mais plutôt un processus de maturation qui est le fruit d'une
somme d'influences, de traditions et d'évènements qui mèneront à l'élaboration de l'expression d'une
foi monothéiste régionale originale. Alors, comment se positionner en tant qu’Adventiste du septième
jour par rapport à ces types d'interprétations ? Pourrons-nous croire que cela fait partie d’une
révélation progressive, c’est-à-dire que Dieu s’est révélé à son peuple progressivement après la sortie
d’Égypte jusqu’à nos jours ?
Nous n’avons pu répondre à ces questions qu’en fonction de quelques contraintes. D’abord
viennent des limitations temporelles dues aux exigences professionnelles, à la charge horaire de notre
travail, et aussi au fait que nous avons voulu finir ce mémoire pour la fin de l’année académique 2014.
Vient ensuite la limite textuelle, circonscrite à une seule péricope malgré que le sujet soit beaucoup
plus vaste. Ce choix se justifie par le volume du travail fixé à un certain nombre de pages. Vient enfin
une limite linguistique qui concerne les lectures de travaux et articles publiés sur le sujet : nous
n’avons recouru qu’au français, à l’espagnol et à l’anglais alors que l’allemand aurait été un bon outil
dans cette étude.
Pour être cohérent tout au long de cette recherche, nous avons suivi le Guide méthodologique2.

2 Gabriel MONET, Guide méthodologique. Vade-mecum à l'usage des étudiants de la Faculté adventiste de théologie, Collonges-
sous-Salève, Faculté adventiste de théologie, 2010.
~ 6 ~
Quant aux citations et aux noms bibliques, ce seront ceux de la NBS3 sauf indication contraire.
Voici maintenant une brève description de la méthodologie suivie dans cette étude. Le sujet a été
divisé en trois parties. 1. L’étude synchronique commence par l’exégèse du passage en question (1 R
18.20-40). Elle permet (à travers la traduction littérale du texte) de faire une analyse du contexte
large, proche et immédiat, et puis de passer à l’analyse narrative de la péricope dont on tirera
quelques constats. 2. L’étude diachronique procède à l’analyse théologique et historique de l’ordalie
au mont Carmel. Elle permet de découvrir le profil du dieu Baal vu sous l’angle de divers témoins, la
religion cananéenne, et comment ces derniers ont pu affecter la mentalité des Israélites au point d’en
arriver à un si grand syncrétisme. 3. L’étude sémantique du vocabulaire moderne des termes
monothéisme, hénothéisme et polythéisme permet, elle, de faire le point sur les différentes théories
concernant le « naissance du monothéisme ». 4. Enfin viennent la réponse à la problématique du départ,
une tentative de thèse, une prise de position en tant qu’Adventiste du septième jour et une
application pratique pour notre vie quotidienne.

3 NBS, La Nouvelle Bible Segond édition d'étude, Paris, Alliance biblique universelle, 2002.
~ 7 ~
Étude exégétique

1 Rois 18.20-40

~ 8 ~
1. Étude exégétique : 1 Rois 18.20-40
Pour essayer de répondre aux questions posées dans l’introduction, et comprendre quel est le but
de l’ordalie (1 R 18.20-40), il faut vérifier l’état du texte tel qu'il se trouve aujourd’hui dans les
manuscrits. C’est pourquoi, dans cette première partie, nous ferons une étude exégétique de la
péricope de 1 R 18.20-40. Dans un premier temps, nous présenterons une introduction du livre des
Rois, suivie de la traduction et de l'établissement du texte. Dans un troisième temps, nous
procéderons à une analyse du contexte proche et immédiat du passage pour en tirer quelques clés.
1.1 Introduction au livre des Rois
Pourquoi disposons-nous de deux livres des Rois au lieu d’un ? Les auteurs s’accordent pour
expliquer que dans sa forme première, la Bible hébraïque a considéré 1 et 2 Rois comme un seul
livre4. Le nom de l’ouvrage, en hébreu, est Myklm, Rois. Les Juifs d’Alexandrie réunirent les livres de
Samuel et des Rois et les appelèrent les livres des Royaumes, partagés en quatre livres pour des raisons
pratiques5. La Vulgate revint à la distinction hébraïque entre Samuel et Rois. Quant à la division des
Rois en deux livres faite par la LXX6, elle ne fut introduite dans les manuscrits hébreux qu’à partir du
XVe siècle ap. J.-C7. Nous parlerons donc dans cette introduction des deux livres des Rois en les
considérant comme formant un seul ouvrage.
Quels sont les thèmes développés dans ce livre ? La LXX a classé l’ouvrage des Rois parmi les
livres historiques. Sûrement parce qu'ils couvrent une longue période de l’histoire des royaumes
d’Israël et Juda8, une période d’environ quatre cents ans9. Mais le livre des Rois n’est-il qu’un livre

4 Lucien GAUTIER, Introduction à l’Ancien Testament, Paris, Bridel, 1906, p. 337-338. Roland de VAUX, Les livres des Rois,
Paris, Cerf, 1949, p. 7. Roland Kenneth HARRISON, Introduction to the Old Testament. With a comprehensive review of Old
Testament studies and a special supplement on the Apocrypha, Grand Rapids, Eerdmans, 1969, p. 719. Jean DELORME, Jacques
BRIEND, « Les premiers livres prophétiques », in Henri CAZELLES (éd.), Introduction critique à l’Ancien Testament, vol. 2,
Paris, Desclée, 1973, p. 245. Humberto RASI (éd.), Josué a 2 Reyes, vol. 2 de Comentario biblico adventista del septimo dia. La
Santa Biblia con material exegético y expositorio, trad. Victor AMPUERO MATTA, Nancy VYHMEISTER, Mountain View,
Pacific Press, 1985, p. 715-722. Gleason ARCHER, Introduction à l'Ancien Testament, Saint-Légier, Emmaüs, 1991, p. 322.
Pierre BUIS, Le Livre des Rois, Paris, Gabalda, 1997, p. 9-10. Mordechai COGAN, 1 Kings. A new translation with introduction
and commentary, vol. 10 de The Anchor Bible, New York, Doubleday, 2001, p. 84. Ernst Alex KNAUF, « 1 et 2 Rois », in
Thomas RÖMER, Jean-Daniel MACCHI, Christophe NIHAN (éd.), Introduction à l'Ancien Testament, Genève, Labor et
Fides, 2004, p. 302. Tremper LONGMAN, Raymond DILLARD, Introduction à l'Ancien Testament, trad. Christophe PAYA,
Cléon d'Andran, Excelsis, 2008, p. 153. Alfred KUEN, Les Livres historiques de 1 Rois à Esther, vol. 2b de Encyclopédie des
difficultés bibliques. Ancien Testament, Saint-Légier sur Vevey, Emmaüs, 2010, p. 11.
5 La séparation des livres était due à l’énorme volume de l’ouvrage. Alfred KUEN, Les Livres historiques de 1 Rois à Esther,
p. 11. « La division en deux livres, comme pour Samuel, est artificielle. Elle remonte à la Septante, qui a réparti Samuel et
Rois en quatre rouleaux intitulés Livres des Règnes. La vulgate latine nous a transmis cette division, sous le titre de Livres
des Rois. » Jean DELORME, Jacques BRIEND, « Les premiers livres prophétiques », p. 301.
6 Dans la LXX et dans les Bibles latines, les livres de 1 et 2 Rois sont appelés 3 et 4 Rois.
7 « Il a fallu attendre l’édition de Bomberg, en 1517, pour que la Bible hébraïque sépare Samuel et Rois chacun en deux
livres distincts. » Gleason ARCHER, Introduction à l'Ancien Testament, p. 317.
8 L’histoire du livre débute avec la vieillesse du roi David et la transmission successorale du trône à Salomon (1 R 1-2), le
long règne de Salomon (1 R 3-11), le schisme politique et religieux (1 R 12-13), le récit de la carrière des rois d’Israël et de
Juda « jusqu’à la chute de la monarchie juive devant les armées de Nébucadnetsar, en 578 av. J.-C. » Gleason ARCHER,
Introduction à l'Ancien Testament, p. 322.
9 « La période de 965 à 560 av. J.-C. » Alfred KUEN, Les Livres historiques de 1 Rois à Esther, p. 12.
~ 9 ~