Mémoire Anne Than

125 Pages·2009·0.75 MB·French

Université Bordeaux 2-Victor Segalen
Institut de Santé publique d’épidémiologie et de développement

Mémoire Master 2 professionnel santé publique
Spécialité « Ingénierie des actions de santé »
Option « Promotion de la santé et développement social »

La promotion de la santé
comme enjeu de la rencontre entre
éducation pour la santé et éducation populaire

Présenté par Anne THAN
Dirigé par Madame Christine QUÉLIER

Année Universitaire 2008/2009
1
« L’éducation est un patient et bienveillant
accompagnement de l’autre en devenir »1

1 BONNEFON G., Penser l’éducation populaire, Humanisme et démocratie, Lyon, Chronique sociale, 2006,
page 30
2
Sommaire
I. INTRODUCTION.................................................................................................................................5
II. CONTEXTE DE L’ETUDE..................................................................................................................7
A. L’EDUCATION POUR LA SANTE DANS LE CHAMP DE LA SANTE PUBLIQUE.............................................7
1. Concept de santé publique..............................................................................................................7
2. De l’éducation sanitaire à l’éducation pour la santé.....................................................................7
3. L’apparition du concept de promotion de la santé.......................................................................11
4. La loi de santé publique du 9 Août 2004......................................................................................16
5. La loi HPST et les futures Agences Régionales de Santé.............................................................19
B. L’EDUCATION ET L’EDUCATION POPULAIRE.......................................................................................21
1. L’éducation...................................................................................................................................21
2. L’éducation populaire..................................................................................................................23
a) Naissance de l’éducation populaire..........................................................................................................23
b) Les mouvements d’éducation populaire...................................................................................................27
c) Valeurs, méthodes et pratiques................................................................................................................28
d) Représentants institutionnels...................................................................................................................30
C. LE CRAES-CRIPS AQUITAINE.........................................................................................................31
1. Présentation générale...................................................................................................................31
2. Ses missions, projets et valeurs....................................................................................................32
3. Le projet concernant l’objet de l’étude : « Grandir en santé »....................................................34
4. Les compétences psychosociales..................................................................................................36
III. ORIENTATION DU TRAVAIL DE RECHERCHE...................................................................40
A. PROBLEMATIQUE, HYPOTHESE ET OBJECTIFS DE TRAVAIL.................................................................40
B. CHOIX DES MOYENS D’INVESTIGATION..............................................................................................42
1. Observation participante..............................................................................................................42
2. Analyse de traces..........................................................................................................................43
3. Entretiens semi-directifs...............................................................................................................43
4. Questionnaires.............................................................................................................................44
C. CHOIX DE LA POPULATION ETUDIEE...................................................................................................45
1. Des représentants institutionnels.................................................................................................45
2. Des intervenants lors des journées de l’INPES 2009...................................................................45
3. Des représentants de fédérations départementales, régionales ou nationales de l’éducation
populaire................................................................................................................................................45
4. Des représentants de structures locales d’éducation populaire...................................................47
5. Les CODES d’Aquitaine...............................................................................................................48
D. EXPLOITATION DES DONNEES............................................................................................................49
1. L’analyse de contenu....................................................................................................................49
2. L’analyse de discours...................................................................................................................49
3. L’analyse stratégique des organisations......................................................................................50
E. FACTEURS D’INFLUENCE, LIMITES DE L’ETUDE..................................................................................51
IV. PRESENTATION DES RESULTATS DE L’ENQUETE ET ANALYSE.................................53
A. RESTITUTION DE L’ENQUETE..............................................................................................................53
1. Les acteurs de l’éducation populaire et leurs pratiques...............................................................53
a) Caractéristiques des structures et personnes interrogées..........................................................................53
b) Particularités du public accueilli..............................................................................................................55
c) Pratiques..................................................................................................................................................56
d) Richesses du métier exercé......................................................................................................................59
e) Difficultés rencontrées dans l’exercice du métier....................................................................................61
2. Santé et éducation populaire........................................................................................................66
a) Représentations de la santé......................................................................................................................66
b) Intérêt pour la santé.................................................................................................................................67
c) Pratiques en santé....................................................................................................................................67
a) Légitimité des acteurs..............................................................................................................................70
b) Education pour la santé............................................................................................................................73
3
c) Désirs de formation..................................................................................................................................74
3. Leviers et freins relevés par les CODES des cinq départements..................................................77
a) Les leviers d’action pour mener un projet d’éducation pour la santé en structure d’éducation populaire77
b) Les freins évoqués pour mener un projet d’éducation pour la santé en structure d’éducation populaire.79
B. L’ANALYSE STRATEGIQUE.................................................................................................................80
C. ANALYSE GENERALE ET DISCUSSION.................................................................................................85
1. Les convergences entre éducation pour la santé et éducation populaire.....................................85
2. Les divergences............................................................................................................................88
3. Les enjeux de la rencontre............................................................................................................88
V. PERSPECTIVES POUR LA PROMOTION DE LA SANTE DANS LES STRUCTURES
D’EDUCATION POPULAIRE....................................................................................................................93
A. OPPORTUNITES A SAISIR EN GIRONDE................................................................................................93
B. CRITERES DE QUALITE POUR UNE DEMARCHE DE PROMOTION DE LA SANTE EN STRUCTURE
D’EDUCATION POPULAIRE............................................................................................................................95
1. Qu’est-ce que la qualité ?............................................................................................................96
2. Critères de qualité........................................................................................................................96
VI. CONCLUSION..............................................................................................................................104
BIBLIOGRAPHIE......................................................................................................................................106
GLOSSAIRE................................................................................................................................................114
ANNEXES....................................................................................................................................................116
A. ANNEXE 1 : ORGANISATION FONCTIONNELLE DU CRAES-CRIPS AQUITAINE................................116
B. ANNEXE 2 : GUIDE D’ENTRETIEN.....................................................................................................117
C. ANNEXE 3 : QUESTIONNAIRE............................................................................................................118
D. ANNEXE 4 : OUTIL DE PILOTAGE POUR LA VALIDATION DES CRITERES.............................................119

4
I. Introduction
Le concept de promotion de la santé formalisé en 1986 dans la charte d’Ottawa2, qui reste
la référence mondiale, élargit la démarche éducative en mettant en avant la responsabilité
collective. Les principes évoqués pour la promotion de la santé font appel à la notion de milieu et
de cadre de vie. Les interventions reposent sur une approche intersectorielle prenant en compte la
grande diversité des déterminants de santé. L’Organisation Mondiale de la Santé défend donc une
vision globale et positive de la santé, dépassant largement une logique curative et sanitaire ; elle est
perçue comme une ressource de la vie quotidienne et non comme un but.

Les comités d’éducation pour la santé, acteurs de santé publique, s’inscrivent dans cette
vision de la santé. Ils promeuvent des actions visant à renforcer les aptitudes et capacités des
individus mais également des mesures visant à agir sur le cadre de vie en créant des milieux
favorables, à renforcer l’action communautaire. Ainsi, au sein de ces comités, l’éducation pour la
santé est défendue comme étant une démarche au service de la promotion de la santé.

Pouvoir réaliser mon stage de 4 mois au CRAES-CRIPS Aquitaine dans le cadre de ce
master 2 promotion de la santé développement social était donc pour moi une opportunité, en
confrontant notamment l’apport théorique universitaire et la pratique de terrain. Le projet de stage
« développement des compétences psychosociales auprès des 7-12 ans dans les structures
d’éducation populaire » m’a d’emblée interrogée sur son lien avec l’éducation pour la santé et plus
largement son inscription dans une démarche de promotion de la santé. Qu’est-ce que le
développement des compétences psychosociales et son rapport avec l’éducation pour la santé ? Et
l’éducation populaire, que signifie-t-elle aujourd’hui ? Pourquoi peut-il être pertinent de mener des
actions d’éducation pour la santé dans ce type de structure ? Pourquoi ce temps extra ou péri
scolaire occupé majoritairement par les structures d’éducation populaire peut-il être intéressant
voire stratégique à explorer pour la promotion de la santé des jeunes ?

Le rapprochement de l’INJEP (Institut National de la Jeunesse et de l’Education Populaire)
avec l’INPES (Institut National de Prévention et d’Education pour la Santé) en 2007 est à ce sujet
intéressant car il interroge sur d’éventuels points de convergence, des valeurs partagées, ou des
intérêts communs3.

2 Organisation Mondiale de la Santé, Charte d'Ottawa, une conférence internationale pour la promotion de
la santé. Vers une nouvelle santé publique. 17-21 Novembre 1986, Ottawa (Ontario) Canada, OMS.
3 INJEP, Injep/Inpes : histoire d’un rapprochement, naissance d’une collaboration, mis en ligne vendredi 1er
février 2008, http://www.injep.fr/Histoire-d-un-rapprochement.html.
5
L’observation du fonctionnement du CRAES-CRIPS Aquitaine et ma participation aux
divers projets et réflexions menés par ce comité m’ont permis d’enrichir mon analyse, d’élargir ma
vision à d’autres secteurs, thèmes, approches tels que le milieu scolaire et la nutrition, les Ateliers
Santé Ville, le syndicat mixte du Pays Médoc, la santé environnement. Elles m’ont permis
également de saisir les enjeux pour la promotion de la santé, d’exister réellement dans notre
contexte de santé publique français, en particulier au sein des futures Agences Régionales de
Santé4. L’analyse du projet de stage dans les structures d’éducation populaire s’est enrichie de
toutes ces observations et échanges divers avec les chargés de missions du CRAES-CRIPS
Aquitaine, des CODES de la région. Il devenait d’autant plus pertinent d’étudier ce sujet peu
documenté dans la littérature de santé publique, à savoir les enjeux5 de la rencontre entre
l’éducation pour la santé et l’éducation populaire.

Mes objectifs de travail dans le cadre de cette recherche seront donc de repérer les similitudes
et les divergences de positionnement entre les acteurs, d’identifier les intérêts de chacun à cette
rencontre, les leviers et les freins qui permettent à l’éducation pour la santé et à l’éducation
populaire de se rencontrer. Enfin, nous tenterons de comprendre en quoi la promotion de la santé
pourrait être au cœur de la rencontre entre éducation pour la santé et éducation populaire.

La présentation de cette étude se structure en 4 étapes : la première partie s’articulera
autour de la construction empirique et théorique de la problématique.
Ces premiers éléments m’ont permis d’orienter le travail de recherche en posant une
hypothèse et en définissant une méthodologie de travail, afin de mettre à l’épreuve cette hypothèse,
ce qui constituera ma deuxième partie.
Puis, il s’agira de présenter les résultats d’enquête qui permettront, suite à une approche
analytique, d’affirmer ou d’infirmer mon hypothèse de départ.
Enfin, seront proposées des stratégies d’action pour le réseau aquitain d’éducation pour la
santé.

4 LARCHER G., Projet de loi portant réforme de l'hôpital et relatif aux patients, à la santé et aux
territoires, adopté le 24 juin 2009 par le Sénat, disponible sur : http://ameli.senat.fr/publication_pl/2008-
2009/463.html
5 Définition Larousse Encyclopédique 1978 : « Ce que l'on peut gagner ou perdre en entreprenant quelque
chose ».
6
II. Contexte de l’étude
A. L’éducation pour la santé dans le champ de la santé
publique
1. Concept de santé publique
Pour l’OMS, la santé publique est : « La science et l’art de prévenir les maladies, de
prolonger la vie et d’améliorer la santé et la vitalité mentale et physique des individus, par le
moyen d’une action collective concertée visant à :
- Assainir le milieu ;
- Lutter contre les maladies ;
- Enseigner les règles d’hygiène personnelle ;
- Organiser des services médicaux et infirmiers en vue d’un diagnostic précoce et du
traitement préventif des maladies ;
- Mettre en œuvre des mesures sociales propres à assurer à chaque membre de la
collectivité un niveau de vie compatible avec le maintien de la santé »6.
La santé publique s’est structurée à partir des études des médecins épidémiologistes et trouve donc
son origine dans le champ médical.

2. De l’éducation sanitaire à l’éducation pour la santé
La plupart des écrits concernant l’éducation pour la santé sont issus du champ de la santé
publique7. La santé publique s’est durant des décennies, caractérisée par des mesures en faveur de
l’hygiène et la lutte contre les maladies.

Le XIXème siècle est marqué par l’hygiénisme avec une approche des problèmes de santé
de la population par le milieu. La troisième République est une période importante pour
l’organisation sanitaire et sociale en ce qui concerne la protection de l’enfance et l’administration
sanitaire. Le texte le plus important est la charte de l’hygiène publique de 1902 instaurant une
réglementation et une organisation sanitaire au niveau départemental et communal. Ces bases
juridiques vont légitimer l’intervention en éducation pour la santé.

6 AUBERT L., SAN MARCO J.L., Santé publique, Paris, 4ème éd. Masson, coll. Nouveaux cahiers de
l'infirmière, 2007, p.14.
7 BURY J.A., Éducation pour la santé : concepts enjeux planification, Bruxelles, De Boeck-Université, coll.
Savoirs et santé, 1988.
7
La première partie du XXème se traduit par une multiplicité de préoccupations tant sociales
que sanitaires : lutte contre la tuberculose, les maladies vénériennes, hygiène alimentaire, hygiène
des lieux de travail, des prisons, scolarisation des enfants arriérés, prophylaxie des maladies
infectieuses. A la veille de la Seconde Guerre mondiale, l’organisation de la santé publique repose
toujours sur des orientations hygiénistes.8

Les Trente Glorieuses, période de reconstruction après la guerre, sont marquées par
l’ambition d’une grande politique de santé. Les ordonnances de 1945 redéfinissent les missions de
la Protection Maternelle et Infantile et créent la sécurité sociale. Cette création va orienter les
politiques de santé sur l’accès aux soins. Se construit assez vite un modèle de santé basé sur le soin
pour la guérison, et non sur la prévention pour le développement des ressources naturelles de santé.
Jusqu’aux années soixante-dix, la croissance économique va de pair avec les progrès de la
médecine. Ces progrès ont donné le sentiment, l’espoir, qu’on pouvait désormais expliquer le
fonctionnement du corps sain et malade, et que, sur le modèle infectieux, il suffisait de trouver la
cause, le germe pour y opposer médicaments et vaccin, mais aussi recommandations et interdits
péremptoires. Cette période est marquée par l’information sanitaire avec la poursuite de la lutte
contre les grands fléaux sanitaires et la vulgarisation des découvertes pastoriennes. Les messages
sont directifs, informatifs, injonctifs. Ainsi, l’objectif visé par les premiers acteurs de la prévention
est la modification du comportement des gens dans le but de prévenir une maladie, un facteur de
risque précis. La conception de la santé est donc négative, centrée sur l’objectivation de la maladie
dans le corps. Dans ce modèle, l’expert est valorisé, les éducateurs pour la santé sont des savants et
le public est dans une position d’écoute, passif. L’expert est alors souvent schématique, tranchant,
injonctif dans ses recommandations.

Une évolution considérable est à souligner avant la guerre avec la naissance d’une
réflexion qui associe dans une perspective humaniste le concept de « prévention » à celui
« d’éducation pour la santé » comme en témoignent les écrits des grandes figures de l’époque
auxquels on fait principalement référence durant cette période: Jacques Parisot, Lucien Viborel et
Pierre Delore. Ce dernier, fondateur de la revue la « Santé de l’homme » expose ainsi ses
conceptions : «Parler de la santé beaucoup plus que de la maladie ; montrer comment la santé se
conserve, beaucoup plus que comment la maladie se guérit ; exposer les lois de la vie saine ;
s’occuper d’abord de l’état normal ; parler du terrain humain plus que du microbe et substituer à
la peur de celui-ci la confiance raisonnée dans la résistance d’un organisme bien équilibré ; bref,
développer une mentalité de santé».

8 ROUSSILLE B., « Soixante ans d’éducation pour la santé en France », in La Santé de l’homme, N°362,
2002/11-12, INPES, pp. 14-20.
8
Les mouvements de 1968 représentent un tournant dans l’histoire de l’éducation pour la
santé et remettent en cause l’éducation traditionnelle, le moralisme de l’époque dans les
interventions sanitaires et la place hiérarchique et peu accessible du médecin, de l’enseignant.
L’éducation pour la santé devient plus moderne et plus communicante avec la création du Comité
Français d’Education pour la Santé en 1972, et oriente ses interventions sur le risque individuel
notamment. Les méthodes vont devenir plus pédagogiques et participatives.

Dès les années soixante-dix, l’épidémiologie révèle que les progrès de la santé publique
sont plus à attendre du côté de la prévention, des comportements à risque notamment que des
techniques de soins. Les progrès médicaux coûtent chers mais rapportent peu en proportion à
l’ensemble des habitants, ce qui pose la question de l’efficience. Cette prise de conscience permet à
la prévention et à l’éducation sanitaire d’être reconsidérées. En 1972, la création du Comité
Français d’Education pour la Santé clarifie le statut de ce que l’on commence à dénommer
« éducation pour la santé ». Les 3 centres régionaux d’éducation sanitaire crées en 1941 (Bordeaux,
Lyon et Marseille) se transforment en 1975 en associations ou comités régionaux (CRES ou
CORES). Des associations départementales se constituent progressivement (CODES). La circulaire
de 1985 définira les fonctions et missions des comités départementaux et régionaux d’éducation
pour la santé, cadre organisateur général pour le fonctionnement de leur réseau.

L’élément fondamental qui survint également pendant cette période fut la décentralisation (loi du 2
mars 1982) ; une répartition essentielle des compétences s’opère entre l’État et les départements.
Durant cette période, les intervenants se sont multipliés en éducation pour la santé. De plus,
certaines universités se lancent en 1994 dans la formation en éducation pour la santé. La création
en 1988 du Fonds National de Prévention, d’Education et d’Information Sanitaire (FNPEIS) donne
des moyens significatifs pour développer une politique d’envergure nationale en éducation pour la
santé.

Aussi, la crise économique des années quatre-vingts et la mise en échec de la médecine par
les maladies virales révèlent le lien de cause à effet entre inégalités sociales, exclusion et santé et
vice versa. La santé communautaire prend de l’ampleur à cette période en France (surtout depuis
l’apparition du SIDA)9. Se développe ainsi, à la marge de l’action sociale, mais avec une diffusion
médiatique importante, un ensemble de procédures nouvelles visant l’insertion et le développement
social local. Les Ordonnances de 1996 relatives à la maîtrise des dépenses de soins mettent en
place les Conférences Nationale et Régionales de Santé. Les premiers Contrats Pluriannuels

9 GOUDET B., Pratiques communautaires en Promotion de la santé et Développement social, document
reçu dans le cadre du Master 2 Santé Publique, option Promotion de la santé développement social, 2008-
2009.
9
d’Objectifs et de Moyens sont signés en 1997. La loi contre les exclusions du 29 juillet 1998
permet à travers les Programmes Régionaux de Santé et les Programmes Régionaux d’Accès à la
Prévention aux Soins (PRAPS), la mise en place d’actions locales de santé publique et
communautaire en faveur de publics précaires. En 2001, les Schémas Régionaux d’Education Pour
la Santé sont créés et marquent une avancée significative dans l’histoire permettant une meilleure
organisation, répartition des activités sur le territoire. La notion d’évaluation des activités prend de
l’ampleur. La communication publique s’élargit surtout à partir de la découverte du VIH et s’ouvre
à d’autres thèmes en 2001 tels que l’Hépatite C, le tabac, l’alcool, la toxicomanie, les vaccinations,
les accidents domestiques, l’éducation thérapeutique du patient, le mal de dos, le suicide.

On peut affirmer que malgré une certaine continuité dans l’histoire de l’éducation pour la
santé, le statut épistémologique de l’éducation pour la santé est finalement un ensemble de
pratiques et d’idées socialement situées et historiquement datées. Depuis 1942, on est passé de la
lutte contre les grands fléaux à la mise en place d’une organisation à l’éducation à la citoyenneté10 ;
pour la Division de la Citoyenneté et des Droits de l’Homme, la citoyenneté démocratique ne se
limite pas au statut légal de « citoyen », « citoyenne » et au droit de vote qu’il implique. Elle
recouvre en réalité tous les aspects de la vie dans une société démocratique comme « la compétence
de bien vivre en famille et dans notre environnement local. Elle nous montre comment régler les
différends à l'amiable et de façon équitable, comment négocier et parvenir à une position commune
et comment s'assurer que nos droits sont respectés »11. Un citoyen soucieux de démocratie connaît
les règles de base de la société dans laquelle il vit et les responsabilités personnelles qu'il doit
respecter. Depuis 1942 aussi, la politique de soins a laissé une place plus importante à une
prévention plus globale jusqu’à la promotion de la santé comme processus de vie, en intégrant des
facteurs sociaux et économiques, les modes de vie et le libre arbitre des acteurs comme facteurs
protecteurs.

10Le Petit ROBERT : le citoyen est « celui qui appartient à une cité, en reconnaît la juridiction, est habilité à
jouir, sur son territoire, du droit de cité et est astreint aux devoirs correspondants ».
11 Site de la Division de l’éducation à la citoyenneté démocratique :
http://www.coe.int/t/dg4/education/edc/1_What_is_EDC_HRE/What_%20is_EDC_fr.asp#TopOfPage
10