Meister Eckhart. Deutsche Werke Band 2_Predigten 25-59

968 Pages·1988·122.18 MB·German

by  Meister Eckhart, Josef Quint

MEISTER ECKHART
Die deutschen und lateinischen Werke
Herausgegeben im Auftrage der Deutschen Forschungsgemeinschaft
Die deutschen Werke
Herausgegeben und übersetzt von
JOSEF QUINT
Zweiter Band
*
Predigten Zweiter Band
W. KOHLRAMMER VERLAG
MEISTER ECKHARTS
PREDIGTEN
Herausgegeben und übersetzt
von
JOSEF QUINT
*
ZWEITER BAND
W. KOHLHAMMER VERLAG
Alle Rechte vorbehalten
© 1971 Verlag W. Kohlbammer GmbH Stuttgart Berlin Köln Mainz• Verlagsort Stuttgart
Gesamtherstellung: W. Kohlbammer GmbH, Graphischer Großbetrieb, Stuttgart 1971
Printed in Germany · 71183
MAX WEHRLI
zum sechzigsten Geburtstag
(17.9.1969)
gewidmet

VORWORT
Aus gegebenem Anlaß sei mir vorab eine Bemerkung gestattet. Die Meister-Eckhart
Ausgabe, die im Auftrage der Deutschen Forschungsgemeinschaft herausgegeben wird,
ist in der Abteilung „Lateinische Werke" Arbeit eines Teams, insofern als die einzelnen
Werke jeweils von bestimmten Einzelautoren unter deren Namen und Verantwortung,
wenn auch bis vor kurzem unter der Oberleitung des inzwischen verstorbenen Haupt
herausgebers Joseph Koch, bearbeitet und herausgegeben wurden und weiterhin werden.
Daß dies in der Abteilung „Deutsche Werke" nicht der Fall war und ist, dürfte der
wissenschaftlichen Öffentlichkeit im allgemeinen bekannt sein. Da aber die ersten Pro
spekte und die Titelei der ersten Lieferung dieser Abteilung von einem „Herausgeber"
und von zwei „Mitarbeitern" sprachen, ist es verständlich, daß bis in unsere Tage in der
Eckhart-Literatur von mir als vom „Leiter" der Abteilung „Deutsche Werke" gesprochen
und damit die Vorstellung verbunden wird, als sei auch die Herausgabe der deutschen
Werke innerhalb der Gesamtausgabe Team-work. Ich darf demgegenüber der historischen
Richtigkeit wegen feststellen, daß ich nicht nur einziger Herausgeber, sondern auch ein
ziger und damit auch allein verantwortlicher Bearbeiter der Abteilung „Deutsche Werke"
bin. Die Mitarbeit von Adolf Spamer (t 1953) und Max Pahncke blieb, wie ich im
Vorwort des 1. Bandes (S. XII) bereits bemerkt habe, auf die Durchführung einiger Biblio
theksreisen beschränkt, auf denen von den beiden Herren keine nennenswerten Funde
bisher unbekannter handschriftlicher Überlieferung deutscher Werke Eckharts gemacht
worden sind. An der Bearbeitung der bisher erschienenen deutschen Werke waren Spamer
und Pahncke nie beteiligt.
In vielen Besprechungen des In-, insbesondere aber auch des Auslandes wurde die
Herausgabe der deutschen Werke Eckharts in der Gesamtausgabe durchaus begründet
als mein Lebenswerk bezeichnet. Unter sotanen Umständen wird man es wohl, wie ich
meine, verstehen, daß ich dieses mein Lebenswerk, das mit dem vorliegenden Bande be
kanntlich noch nicht abgeschlossen ist, nicht gern durch eine sich, leider, immer mehr
einbürgernde Zitierweise in der Eckbart-Literatur mählich der Anonymität verfallen sehe.
Man hat sich nachgerade daran gewöhnt, meine Neu-Ausgabe der deutschen Werke Eck
harts allenfalls, wenn überhaupt, in deF jeweils gebotenen Bibliographie der zitierten Lite
ratur mit meinem Namen aufzuführen, während man in den Darstellungen selbst bzw. in
deren Fußnoten, Stellen aus den von mir edierten Texten unter Weglassung meines
Namens mit der Abkürzung DW 1 S .... , DW o S .... zitiert. Das scheint mir um so
grotesker, als dieselben Autoren die für ihre Zeit gewiß verdienstliche Eckhart-Ausgabe
von Franz Pfeiffer, die durch die neue Ausgabe, wie ich wohl behaupten darf, in den
bisher erschienenen Bänden nicht unerheblich überholt ist, niemals ohne volle oder ab
gekürzte Namensnennung des Herausgebers zitieren. So kommt es, daß gegebenenfalls
in derselben Anmerkung auf eine Stelle meiner Ausgabe unter der Angabe „Eckhart
VII
DW 1 S .... " und auf eine Stelle der Pfeiffer-Ausgabe unter der Angabe „Eckhart, ed.
Pfeiffer S .... " hingewiesen ist. Es ehrt mich natürlich, daß man in der wissenschaft-
lichen Öffentlichkeit meint, annehmen zu dürfen, daß man bei der Angabe DW ... o. w.
meinen Namen hinzudenkt und auch in Zukunft hinzudenken wird. Gleichviel halte ich
es doch unter den dargelegten Umständen für angemessen, daß man, dem Beispiel der
Abteilung „Lateinische Werke" dieser Gesamtausgabe folgend, Stellen aus den von mir
edierten Texten unter Hinzufügung meines Namens mit der Abkürzung Quint DW 1 ...
zitiert. Ich glaube annehmen zu dürfen, daß man für diese Vorbemerkung Verständnis hat.
Ich hätte sehr gewünscht, und es wäre wohl auch möglich gewesen, daß der vor
liegende 2. Band der Predigten Eckharts dem 1963 erschienenen 5. Band (Traktate) in
kürzerem Abstande gefolgt wäre, als er jetzt erscheint. Leider aber wurde meine Arbeit
an diesem Bande durch einen lebensgefährlichen Unfall im Sommer 1965 und durch die
Notwendigkeit einer zeitraubenden Umstellung des Manuskriptherstellungsverfahrens
zur Vermeidung ungewöhnlich zahlreicher Autorkorrekturen, die in der Häufung der Vor
verweise in den Vorbemerkungen und Anmerkungen der Predigten bedingt waren, um
fast zwei Jahre verzögert. Das bedauert niemand mehr als ich selbst, und ich hoffe, daß
mir bei der Bearbeitung der beiden noch vorgesehenen weiteren Bände solches Mißge
schick erspart bleibt.
Wie der Vorvermerk auf S. 1 angibt, habe ich in diesem Bande als dritte Abteilung
die „Auf Grund der Verbindung durch Rückverweise und beachtliche Textparallelen mit
DW 1, DW 5 und den lateinischen Werken als echt erwiesenen Predigten" neu heraus
gegeben. Es handelt sich um im ganzen 37 Predigten, von denen 31 früher von Pfeiffer
unddieübrigenteilsvon Strauch, teilsvon Jostes oder Jundt amjeweilsangegebenen
Ort ediert worden sind. Ich halte diese Predigten für als echt erwiesen nicht nur durch
die in ihnen enthaltenen Rückverweise auf bereits als echt gesicherte Predigten des
1. Bandes sowie durch Rückverweise in letzteren Predigten auf Stellen von Predigten
des vorliegenden Bandes, sondern zusätzlich und vornehmlich durch bedeutsame inhalt
liche Übereinstimmungen mit weiteren Stellen der echten deutschen Texte in DW 1 und
DW 5 und insbesondere auch in den lateinischen Werken. Ich bin mir durchaus bewußt,
daß der Rückverweis allein, vorausgesetzt daß er eindeutig auf eine bestimmte Stelle in
DW 1 bezogen werden kann, noch nicht unbedingt beweisend für die Echtheit der Pre
digt zu sein braucht, in der er steht. Die Möglichkeit ist nicht von der Hand zu weisen,
daß ein Rückverweis erst nachträglich von einem Schreiber, der Eckharts Predigten in
größerem Umfange kannte, eingeschwärzt wurde, wie anderseits deutlich erkennbar etwa
der Schreiber der Handschrift E alle Rückverweise zusammen mit allen Subjektivismen
2
der von ihm aufgezeichneten Predigten planmäßig getilgt hat. Es kommt hinzu, daß nicht
alle Rückverweise mit Bestimmtheit, sondern manche nur mit einer gewissen Wahrschein
lichkeit auf eine Stelle einer bereits als echt gesicherten Predigt in DW 1 oder Rück
verweise in DW 1 auf Stellen im vorliegenden Bande bezüglich erwiesen werden können.
Überdies brauchen die Rückverweise, immer vorausgesetzt, daß sie ursprünglich von
1
Eckhart selbst stammen, nichts auszumachen über die absolute Chronologie der durch
sie angenommenerweise verbundenen Predigten. Die von mir jeweils in Anm. 1 der Pre
digten dieses Bandes vorgenommene Fixierung des von Eckhart exegesierten Schrift-
VIII
textes mit Hilfe des alten Dominikaner- und des heutigen Missales auf einen bestimmten
Sonn- oder Festtag des Kirchenjahres besagt zwar, zumal oft im Zusammenhang mit der
Eröffnung der Predigt, daß der Prediger die betreffende Predigt tatsächlich an dem an
gegebenen Sonn- oder Festtag gehalten haben wird, macht aber natürlich garnichts über
das Jahr aus, in dem Eckhart die Predigt gehalten hat. Nur bei Predigten, die einen
präzisen Rückverweis wie etwa als ich niuweUche sprach, als ich egester sprach, als ich
Da
gester sprach oder ich nu predigete an der drivalticheit tage (unten S. 51,4f.) oder, als
ich sprach an dem osterabende (unten S. 191,10) enthalten, kann man gesichert annehmen,
daß die beiden durch einen solchen Rückverweis verknüpften Predigten im gleichen Jahr
gehalten worden sind. Nur bei diesen Stücken wird die Beziehung des Rückverweises
gegebenenfalls problematisch, wenn der Termin der Fixierung des Schriftwortes, das der
Predigt mit Rückverweis zugrunde liegt, innerhalb des Kirchenjahres demjenigen der
angeblichen Bezugspredigt nach dem alten Dominikaner-Missale erst folgt. Pahncke (Diss.
S. 23-25), der bei seiner Untersuchung die Rückverweise in besonderer Weise zur zeit
lichen und lokalen Verknüpfung mehrerer Gruppen von Predigten ausgewertet hat,
unterließ es mit Recht nicht, a. a. 0. auf die angedeutete Problematik der Inbezugsetzung
der Rückverweise auf bestimmte Äußerungen in bestimmten früher zu datierenden
Predigten hinzuweisen. Mit Recht hat er sich bemüht darzutun, daß zumal die große
Anzahl der unpräzisen Rückverweise, die er a. a. 0. S. 2If. unter den Gruppen I, Ha,
Ilb und III zusammengestellt hat, sich oft auf mehrere Stellen voraufliegender Predigten
beziehen können und dann kaum auszumachen ist, welche dieser Stellen der Prediger
beim jeweiligen Rückverweis im Auge gehabt hat. Das alles aber besagt nicht - und dies
ist natürlich auch die Meinung Pahnckes -, daß die Rückverweise für den Erweis der
Echtheit einer handschriftlich überlieferten Predigt irrelevant oder gar unbrauchbar seien.
Anders als bei den Predigten des 1. Bandes, deren Echtheit durch das Zeugnis der
Rechtfertigungsschrift und der übrigen Prozeßakten sowie durch Übereinstimmung in
Thema und Ausführung im ganzen mit Stücken des Opus sermonum gesichert ist, hatte
ich für den vorliegenden Band die Aufgabe, die Echtheit der aufgenommenen Predigten
nachzuweisen. Diese Echtheit zu sichern, genügte die aus den angegebenen Gründen
eventuell problematische Auswertung der Beweiskraft der Rückverweise auf Stellen der
gesichert echten Predigten des 1. Bandes nicht. Indessen konnte diese Beweiskraft der
Rückverweise erheblich gestützt und gestärkt werden durch hinzukommende hand
schriftliche Bezeugung für Eckhart und durch den Nachweis von charakteristischen in
haltlichen Paralleläußerungen Eckharts in Predigten von DW l und in Traktaten von
DW 5 sowie insbesondere in den lateinischen Werken zu Auslassungen in solchen Pre
digten des vorliegenden Bandes, die sicher oder wahrscheinlich in DW 1 identifizierbar
waren. Der Abschnitt Echtheit in den einzelnen Vorbemerkungen der Predigten dieses
Bandes ist deshalb gegenüber diesem Abschnitt in DW 1 erheblich angeschwollen, weil
ich in ihm nicht nur auf die Rückverweise und ihre Identifizierung in den jeweiligen
Anmerkungen hingewiesen, sondern zudem zur leichten Übersicht für den Leser auch die
wichtigsten Nachweise von bedeutsamen Parallelen in D\V 1, DW 5 und in den latei
nischen Werken mit Angabe der Anmerkungen, in denen diese Nachweise zu finden sind,
verzeichnet habe. Wenn ich zur weiteren Stärkung des Echtheitserweises am Schluß des
IX
genannten Abschnittes der Vorbemerkungen auch auf das Vorkommen von Eckhartischen
Stilmerkmalen wie Antithese, Parallelismus, Häufung, Hyperbolismus, paradoxale Aus
drucksweise, kennzeichnende Vergleiche und Beispiele hingewiesen habe, so bin ich mir
natürlich wiederum bewußt, daß auch diese Merkmale nur im Verein mit den übrigen
Echtheitskriterien, nicht zuletzt mit der für die spekulative Mystik Eckharts charakte
ristischen Thematik der Geburt des Wortes im Fünklein der Seele, der Seinsspekulation,
der pointiert mystisch ausgerichteten Trinitätsspekulation, des Wirkens sunder warumbe
und der abegescheidenheit u. a. mitb eweisend sein können.
Die Rückverweise sind natürlich nicht auf die in diesem Bande enthaltenen Predigten
beschränkt. Ich habe vielmehr für den vorliegenden Band nur solche Predigten ausge
wählt, deren Rückverweise, wie gesagt, sich mit Sicherheit oder mit großer Wahrschein
lichkeit auf DW 1 beziehen lassen. Für die weiterhin zu edierenden Predigten, unter
denen sich bedeutsamere Stücke finden können als diese oder jene Predigt, die auf Grund
eines Rückverweises auf oder aus DW 1 in den vorliegenden Band aufgenommen wurde,
werde ich auch die in diesen Predigten vorkommenden Rückverweise, dafern sich ihr
Bezug auf Stücke des vorliegenden Bandes wahrscheinlich machen oder gar sichern läßt,
für den Echtheitserweis der jeweiligen Predigt auswerten.
Bis zu gewissem Grade kann und soll auch die in diesem Bande am Schluß der Vor
bemerkungen erstmals hinzugefügte Aufbauskizze mit ihrer mehr oder weniger eingehen
den Analyse des gedanklichen und thematischen Gehalts der einzelnen Predigten wenig
stens für den mit der mystischen Verkündigung Eckharts einigermaßen vertrauten Leser
die Überzeugungskraft der unter „Echtheit" aufgeführten Echtheitskriterien bestärken.
Sie soll aber in erster Linie das Verständnis der oft nur schwer erkennbaren Aufbauglie
derung, Gedankenführung und der schwierigen philosophisch-theologischen Ausführungen
Eckharts zu erleichtern versuchen. Man wird ohne weiteres feststellen können, daß ich
diese Aufbauskizzen im ganzen anfangs knapper und fortschreitend eingehender ausge
staltet habe, fast hätte ich gesagt: nach dem „Gesetz der wachsenden Glieder". Zum
Thema „Gliederungen" sowie „Predigt und Exegese", zumal im Hinblick auf die deut
schen Predigten, verweise ich auf Eberhard Winkler Exegetische Methode bei Meister
Eckhart (Beiträge zur Geschichte der biblischen Hermeneutik 6), 1965, S. 106:ff.
Im übrigen habe ich die Methode der Ausgestaltung der Vorbemerkungen, der an
den handschriftlich überlieferten Predigttexten geübten Textkritik, der Gestaltung des
Variantenapparates und der kommentierenden Anmerkungen entsprechend der Hand
habung in DW 1 (sieh dort S. XIX-XXXI) beibehalten. Ich brauche die a.a.O. ge
machten Ausführungen im ganzen hier nicht zu wiederholen. Im einzelnen aber muß ich
Folgendes für den vorliegenden Band hinzufügen bzw. modifizieren:
In den Vorbemerkungen habe ich den Abschnitt Filiation gegenüber DW 1
dadurch stärker ausgebaut, daß ich zum Beweise der von mir behaupteten Filiations
bindungen zwischen den handschriftlich überlieferten Texten eingehendere Hinweise auf
solche Varianten geboten habe, die die jeweiligen verwandtschaftlichen Bindungen er
härten. Das gilt insbesondere für die filiationsmäßige Einordnung derjenigen handschrift
lichen Texte, die ich in meinem Buche „Die Überlieferung der deutschen Predigten
Meister Eckeharts", 1932, noch nicht berücksichtigen konnte, weil sie mir damals für
X