Mein Chef Gorbatschow. Die Wahre Geschichte eines Untergangs

200 Pages·2016·1.24 MB·German

by  Ryschkow Nikolai.

Impressum
ISBN eBook 978-3-360-50052-6
ISBN Print 978-3-360-02168-7
© 2013 Verlag Das Neue Berlin, Berlin Titel der russischen Originalausgabe: Главный свидетель. Дело о
развале СССР, Moskau: Algoritm 2012
Umschlaggestaltung: Buchgut, Berlin,
unter Verwendung eines Motivs von ullsteinbild – Nowosti Das Neue Berlin Verlagsgesellschaft mbH
Neue Grünstraße 18, 10179 Berlin Die Bücher des Verlags Das Neue Berlin erscheinen in der Eulenspiegel
Verlagsgruppe.
www.eulenspiegel-verlagsgruppe.de

www.LuL.to
Nikolai Ryschkow
MEIN CHEF GORBATSCHOW
Die wahre Geschichte eines Untergangs
Aus dem Russischen
von Albert Duda
Das Neue Berlin
Vorwort
Im Dezember 1991 zerfiel die UdSSR endgültig. In den Jahren danach wuchs
eine neue Generation russischer Staatsbürger heran, für die diese Ereignisse so
weit in der Vergangenheit zurückliegen wie vielleicht die Oktoberrevolution
1917 oder sogar die polnische Intervention zu Beginn des 17. Jahrhunderts.
Diese neue Generation, die im Vergleich zu den Generationen vorangegangener
Jahre auf die Hälfte geschrumpft ist, trat ins Leben in einem schwer
gezeichneten, mit unerhörter Korruption, Leid und Lügen belasteten Land. Der
heutige Kampf der Parteien um die Macht hat sie zum Spielball von Politikern
gemacht und bringt sie auf die Straßen. Sie tragen das Zeichen »naschi«
(»Unsere«) auf ihrer Kleidung oder auf Transparenten – als gäbe es auch noch
»nje-naschi« (»Nicht Unsere«). In Marschkolonnen herumziehend und sich wie
Narren aufführend erlernen Studenten und Schüler ihre »aktive«
staatsbürgerliche Haltung. Eine einzige Farce!
Wenn man sie so sieht, kommt einem unwillkürlich die Demonstration der
Hunderttausend auf dem Manegeplatz am 16. September 1990 auf dem
Höhepunkt der »Perestroika« in den Sinn. Das waren erwachsene und gebildete
Jelzin-Anhänger aus den Wissenschaftszentren in der Umgebung von Moskau.
Mehr Bildung und Klugheit geht nicht! Aber wie verrückt geworden zerrissen
und zertrampelten sie in einer allgemeinen Psychose die zuvor verteilte
Sondernummer der Prawda mit dem Artikel eines italienischen Journalisten über
die Ausfälle des betrunkenen Boris Jelzin in Amerika. Ihr Abgott in der Toga
des Vaters der Demokratie, ihre Lichtgestalt, der makellose Name des neuen
Führers nahm ihnen die Sicht für alles, sie waren nicht imstande, irgendeine
andere Wahrheit anzunehmen. Der Prawda-Redakteur wurde wenige Tage
später entlassen. Die Aufschreie der Redner und das dumpfe Gedröhn der
elektrisierten akademischen Willensbekundung habe ich bis heute als extrem
vulgär im Ohr, obwohl ich sowohl davor als auch danach im Kongresspalast des
Kremls und auf den Straßen mehr als genug davon zu sehen und zu hören
bekam. Wir – Wassili Below, Wladimir Krupin und ich – waren auf dem
Manegeplatz in Begleitung mehrerer kräftiger Burschen, die unseren Schutz
übernommen hatten, falls wir erkannt und als Feinde behandelt werden sollten.
Wir hatten diesen Begleitschutz erst als überflüssig abgelehnt, aber … »für alle
Fälle«, sagte man uns und duldete keinen Widerspruch.
Später, im September 1991, als sich der Kongress der Volksdeputierten selbst
aufgelöst hatte, verließ ich, erleichtert darüber, dass meine Teilnahme daran ein
Ende hatte, den Kreml durch das Spasski-Tor. Da stürzte sich eine Meute
aufgebrachter Frauen auf mich. Sie hätten mich glatt zu Boden gerissen, aber
gerade noch rechtzeitig kam Hilfe.
Ich erinnere an diese Vorfälle, um die Atmosphäre und den Irrsinn jener
»verfluchten Tage« zu verdeutlichen. Wahrhaftig: Wen der Herr strafen will,
dem nimmt er den Verstand.
Nikolai Iwanowitsch Ryschkow spricht in seinem Buch nur nebenbei und auch
nur vorsichtig über die negative Rolle, die der Kongress der Volksdeputierten
bei den Ereignissen dieser Jahre gespielt hat. Als Abgeordneter dieses »Organs
der Volksherrschaft«, der bei keinem der Kongresse und bei keiner Sitzung
gefehlt hat, kann ich es deutlich sagen: Der Boden war bereitet für den
teuflischen Geist, der dieses »Denken« säte. Vor allem in den großen Städten
und nationalen Randgebieten – die zweiwöchige Übertragung des Ersten
Kongresses im Mai/Juni 1989 verbreitete überall den Geist zügellosen Hasses.
Unsere »Revolutionäre« waren darauf bestens vorbereitet und hatten ihre Rollen
genau einstudiert. Es ist nicht ausgeschlossen, dass auch die blutig
niedergeschlagenen Aufstände in Tbilissi, anderthalb Monate vor dem Kongress,
provoziert und zeitlich abgestimmt waren, kamen sie dem hasserfüllten Angriff
auf die Unionsmacht doch sehr entgegen. Im ganzen Land wurde sichtbar, dass
die Macht schwach und zu Zugeständnissen bereit war. Tbilissi, der Kongress
und gleich danach im Juni das Gemetzel in Fergana, dann im Januar 1990 das
noch schrecklichere Massaker in Baku und schließlich die Provokation durch
»Entflohene aus dem Völkergefängnis« am Fernsehturm in Vilnius mit
Waffeneinsatz und Toten. War dieser blutige Gürtel um Russland etwa zufällig
entstanden?
Auf den Sitzungen des Kongresses herrschte unbeschreibliche Primitivität. Der
Sieg in einer ungerechten Sache erfordert nicht nur Unmoral und
Schamlosigkeit, sondern auch Torheit. Was war das dort für eine Demokratie,
was für eine zivilisierte Diskussion! Abgeordnete vereinigten sich in den
interregionalen Gruppen wie in Kampfgruppen, waren berauscht von ersten
Erfolgen und stießen nicht auf ernsthaften Widerstand. Unterstützt von
bekannten und heimlichen Feinden Russlands im Ausland stürmten sie ans
Mikrofon, beleidigten die Anwesenden und wandten sich mit ihren Statements
eher an die Fernsehkameras als an den Saal. Andere ließen sie gar nicht erst zu
Wort kommen. Auf diejenigen, in denen sie eine Gefahr für sich sahen, die
ihrem zerstörerischen Enthusiasmus widerstanden – darunter Nikolai
Iwanowitsch Ryschkow, Jegor Kusmitsch Ligatschow und Armeegeneral Igor
Rodionow –, stürzten sie sich wie rasende Köter mit erfundenen
Beschuldigungen, machten schamlos falsche Aussagen, lieferten Szene für
Szene im Stil des Psychoterrors.
All das erfasste auch die Provinz, wo sie mit der gleichen Taktik vorgingen.
Am Ende nahmen sie sich die Macht und wurden zu Russlands neuen Herren.
Wie sie Russland herunterwirtschafteten, ist bekannt – bis jetzt sind wir aus
dieser Ohnmacht nicht erwacht.
Als sich die neuen Herren 1993 nach der Beschlussfassung des Weißen
Hauses1 im Kreml versammelten, um ihren vermeintlichen Wahlsieg zu feiern,
schrie einer ihrer Schamlosesten, der Schriftsteller Juri Karjakin, in die Kamera:
»Wie bist du verblödet, Russland!« Und das heruntergekommene, halbtote Land
begann, ein ganz klein wenig zu sich zu kommen, gegen die ihm aufgebürdete
Rolle einer Närrin aufzubegehren.
Nikolai Iwanowitsch Ryschkow war kein Verteidiger der alten Ordnung und
des Systems, das seine verschlissenen Schwungräder nur noch mit Mühe in
Bewegung hielt. Er plädierte für den allmählichen, möglichst reibungslosen
Übergang zur modernen Wirtschaft. Wäre das Regierungsprogramm von
Ryschkow zur Umstellung auf die Marktwirtschaft innerhalb der nächsten sechs
bis acht Jahre – nicht in 500 Tagen, wie es die Hochstapler forderten –
angenommen worden, wäre das seiner Stützpfeiler beraubte, schwergewichtige
Staatsgebäude sicher nicht zusammengebrochen und hätte nicht Millionen Leben
unter sich begraben.
Wie kein anderer hat Nikolai Iwanowitsch ein Recht auf dieses traurige
Erinnerungsbuch. Nicht nur das, er ist sogar verpflichtet, es zu schreiben. Für
das Vorgefallene hat er sich keinerlei Vorwürfe zu machen.
Michail Gorbatschow lavierte, war bemüht, es diesen und jenen mit
unvereinbaren Auffassungen recht zu machen. Eduard Schewardnadse
sympathisierte insgeheim, Alexander Jakowlew sogar offen mit den Verderbern
und half ihnen. Ligatschow musste sich gegen falsche und unverschämte
Beschuldigungen verteidigen und war zeitweilig seiner aktiven Rolle beraubt.
Nur Ryschkow betrat wieder und wieder die öffentliche Bühne und rief zur
Vernunft auf, solange es noch nicht zu spät war.
Bei den interethnischen Konflikten (die bereits zu blutigen
Auseinandersetzungen ausarteten) war Ryschkow mitten in der Hölle dabei. In
Fergana entriss er hunderte, ja tausende Meskheti-Türken dem Tod und brachte
sie per Flugzeug nach Russland. In Baku organisierte er dringende Luft-und
Landtransporte mit geretteten Armeniern und Russen. Die tragischen Ereignisse
Ende der 80er, Anfang der 90er Jahre werden in diesem Buch auf ihre Ursachen
zurückgeführt. Vom Zerfall des Unionsstaates hat niemand profitiert, es gibt
keinen Frieden und keinen Wohlstand, weder im Kaukasus noch im Baltikum,
weder in der Ukraine noch im asiatischen »Unterleib«. Bei den einen finden wir
Dünkel, Prahlerei und die damit verbundene Kraftlosigkeit. Andere sind vor dem
Westen auf die Knie gefallen, zu kleinkarierten Vasallen geworden, denen erst
noch bevorsteht zu spüren, was all das bedeutet. Und Dritte können ihr wahres
Gesicht noch immer nicht finden.
Valentin Rasputin, Moskau 2012
Regierungsgebäude der Russischen Föderation am Krasnopresnenski-Ufer in Moskau.
1
Teil I: Stagnation und wachsende Spannungen
Bekanntlich gibt es auf der Welt keinen besseren Lehrmeister als das Leben
selbst. Es zeigt, wohin sogenannte demokratische Veränderungen tatsächlich
geführt haben, vor allem bezüglich der sozioökonomischen Situation von
Millionen Menschen. Es ist nicht verwunderlich, dass sich viele immer häufiger
fragen: War die Perestroika überhaupt erforderlich, war sie historisch notwendig
und unvermeidbar? Es verwundert auch nicht, dass viele sich respektvoll an die
sowjetische Vergangenheit erinnern – nicht besonders reich war sie, aber mit
dem garantierten Recht auf Arbeit, Erholung, Bildung, medizinische
Behandlung, Ausstattung mit sozialen Rechten usw.
Die Menschen haben am Ende gemerkt, dass sie von den »Demokraten« bitter
betrogen wurden und sich deren blumige Versprechen eines baldigen
paradiesischen Lebens wie Morgennebel auflösten. Andere dagegen, ein
bedeutend kleinerer Teil der Bevölkerung, haben alles bekommen, selbst das,
wovon sie nicht einmal zu träumen gewagt hatten. Faktisch geschah das durch
unverfrorene Ausplünderung der Mehrheit.
Meine Position zur Perestroika war und bleibt unverändert: Jedes
gesellschaftliche System ist hinreichend stabil, wenn es sich allseitig entwickelt
und dabei ständig auf neue Anforderungen der Zeit reagiert. Stagnation ist das
erste Anzeichen seines Verfalls, des herannahenden Untergangs. Eben deshalb
war die Reformierung der sowjetischen Gesellschaft notwendig und
unvermeidlich. Sicher hätte sie einige Jahrzehnte eher beginnen müssen, unter
für diesen komplizierten Prozess ungleich günstigeren ökonomischen, sozialen
und sonstigen Bedingungen. Aber sie begann bekanntlich erst im Jahr 1985, und
ihr Weg war weniger von Rosen als von Dornen besät.
Von der Tragödie der »Perestroika« und ihrer Architekten – ich stand im
Brennpunkt der Ereignisse jener Jahre –, von der ungeheuren Tragödie unseres
Volkes möchte ich erzählen. Zunächst will ich jedoch kurz darüber berichten,
was damals in den grundlegenden Lebenssphären wirklich geschehen ist und wie
es von den destruktiven Kräften für ihre eigenen Ziele ausgenutzt wurde, so dass
die Spannungen in der Gesellschaft schnell zunahmen.
1. Wirtschaft
Es lässt sich nicht leugnen, dass die Regierung mit der Reformierung des Landes