Marx 1845

221 Pages·8.163 MB·French

by  Pierre Macherey

Pierre Macherey
MARX 1845
Les « thèses » sur Feuerbach
Traduction et commentaire
Éditions Amsterdam
© Paris 2008, Éditions Amsterdam.
Tous droits réservés.
Éditions Amsterdam
31 rue Paul Fort, 75014 Paris
www.editionsamsterdam.fr
Abonnementà la lettre d’information électronique
d’Éditions Amsterdam : [email protected]
Éditions Amsterdam est partenaire des revues
Multitudes er Vacarme
et de La Revue internationale des livres etdes idées
www.revuedeslivres.net
Diffusion et distribution : Les Belles Lettres
ISBN : 978-2-35480-015-4
TABLE DES MATIÈRES
Avant-propos 9
Karl Marx : AdFeuerbach 13
Introduction 23
THÈSE 1 39
THÈSE 2 61
THÈSE 3 81
THÈSE 4 10$
THÈSE s 129
THÈSE 6 137
THÈSE 7 161
THÈSE 8 171
THÈSE 9
183
THÈSE 10 209
THÈSE 11 219
AVANT PROPOS
La lecture ici proposée de ce que, depuis qu'Engels les a
pour la première fois publiées en 1888, on a maintenu
l'habitude d'appeler « les thèses sur Feuerbach » est issue
d’un travail mené dans le cadre du groupe d’études « La
philosophie au sens large », que j'anime depuis octobre
2000 à l’université Lille IT, en coordination avec les ac-
tivités de l'UMR du CNRS « Savoirs Textes Langage »:
tous les textes présentés au cours des séances de ce groupe
d’études, et en particulier ceux consacrés auxdites thèses
sur Feuerbach au cours de l’année 2002-2005, sont'ac-
cessibles sur le site internet de l'UMR (adresse électroni-
que : http://stl.recherche.univ-lille3.fr ; voir la rubrique
« Activités » ou « Pages individuelles de chercheurs »).
À Porigine de ce travail, se trouvait une recherche autour
des thèmes de la pratique, de l’activité et de l’action, tout
d'abord ciblée sur l'examen de « devises » philosophiques,
comme « verwm estfactum » (dont la première formula-
tion est due à Vico) ou « Am Anfang war die Tat»(dont
la première formulation est due à Goethe), qui, après leur
première mise en service, ont circulé dans d'autres contex-
tes, où elles ont pris des significations décaléespar rapport
9
KarlMarx 1845
à celle qui leur avait été assignée à l’origine, signification
qui d’ailleurs était d'emblée mouvante, instable, et ainsi
ouverte sur un devenir, sur une dynamique complexeet en
grande partie aléatoire de transformation d'où ces devises
tirent finalement l'essentiel de leur teneur spéculative : à
propos de l'esprit de cette démarche, je renvoie à l’article
« Penser la pratique », paru dans Le Tempsphilosophique,
Publications du département de philosophie de l’univer-
sité Paris X Nanterre (n° 12, « L'action », 2006, p. 53-66).
Cette investigation, à la vérité labyrinthique, et destinée
à ne jamais aboutir à un terme définitif — le fait d’être
sansfin assignable constituant d’ailleurs l’essentiel de son
intérêt — était philosophiquement adossée à un essai de ré-
flexion sur la thématique générale de la pratique, dont des
esquisses ont été livrées sous forme de deux courts textes -
des « Notes sur la pratique », rédigées en 1984, que j'ai
reprises dans Histoires de dinosaure, Faire de laphilosophie,
1965-1997 (PUE coll. Pratique théoriques, Paris, 1999,
p. 152-156), et « Sur l’action » (Archives de philosophie, :
t. 68, 4, hiver 2005, p. 629-635).
Bien sûr, Marx était directement concerné, appelé, in-
terpellé, quoique de manière non exclusive, par une telle
réflexion, quise développait sur un double plan, théorique
et historique, étant impossible à mon pointdevue de théo-
riser, c'est-à-dire de problématiser, des concepts comme
ceux d'action, d'activité et de pratique sans s'engager dans
uné étude détaillée de leur histoire, une histoire d’ailleurs
impossible à embrasser en totalité, ce dont elle tire son
caractère proprement historique : et ce qui m'intéressait
chez Marx, ce que j’espérais trouver en examinant deprès
certains de ses écrits, ce n’étaitpas une analyse du contenu
de ces concepts fournie clés en main dans une perspective
systématique et dogmatique, à la manière d’une « pein-
ture muette sur un tableau », mais plutôt les indices d’un
mouvement ou d’un processus de pensée saisi en acte,
en train de s'effectuer, donc en perpétuel travail, auquel
ils fournissent un objectif, une cible, non d’ailleurs fixe-
mentinstallés, mais en cours incessant de déplacement,
10
Avant-propos
et queleurinstabilité même rend significatifs d’une puis-
sanceintellectuelle, véritablepotentia intellectus, appréhen-
dée à même son exerciceréel, ainsi matériellement en prise
avec ses objets qu’elle configure et ne cesse de reconfigurer
à travers les gestes par lesquels elle les appréhende.
Dans cette perspective, il mefallait reprendre l'effort de
pensée conduit par Marx à son commencement, donc
relire à nouveaux frais, après bien d’autres, les textes du
« jeune Marx », en essayant d'y repérerles traces d’un tel
cheminement, marques d’une pensée vivante, essentielle-
ment mobile, qui se propulsevers l'avantd'elle-même, non
par sa propre logique interne, mais en exploitant au coup
par coup les données diverses fournies par un contexte,
ou plutôt par des contextes, avec lesquels elle entretient,
dans un horizon qui est tout sauf apaisé et unifié, une
interaction féconde. C'est ce qui m'a conduit à revenir,
entre autres, aux fameuses « thèses sur Feuerbach », que
j'ai essayé delire au plus près du texte, doncen les traitant
comme si elles constituaient un texte à part entière, tout
en ne perdant jamais de vue qu'elles ne sont pas vérita-
blement un « texte », mais seulement des notes de travail
jetées en passant dans le feu de l'action, pour autant que
raisonner puisse être aussi considéré comme uneaction à
part entière, notes queleur auteur, après en avoir exploité le
contenu par ailleurs, en particulier dans le manuscrit resté
longtemps inédit de L'Idéologie allemande, s'est lui-même
empressé d'oublier, dans sa hâte d’allerplus loin et ailleurs,
dans la quête d’un contact avec uneréalité historique, sans
doute en soi inatteignable et inconnaissable, mais dont il
gardait l'espoir de s'approcher toujours un peu plus, quitte
À changer de direction lorsque la nécessité s'en faisait
pour cela sentir.
Les « thèses sur Feuerbach » n’ont donc à mes yeux de
valeur qu’en tant qu'étape à l’intérieure d’un parcours
dont la trajectoire n’est pas délimitée 4priori, et ne*tend
vers aucune fin : étape mémorable sans doute, et même
considérablement, dans la mesure où elle témoigne del'in-
tensité d’un travail médité et en même temps improvisé de
11
KarlMarx 1845
réflexion parvenu à un nœud, véritable point de rupture,
dont le moment décisif est constitué par l'introduction,
dans la sixième de ces « thèses » du concept réellementin-
novantde« rapportssociaux » [gese/schafil icheVerhälinissel,
au pluriel, concept qui invalide les efforts antérieurs des
philosophes pour réfléchir le « lien social », au singulier
cette fois ; point de rupture et non point d'arrivée ce-
pendant, dans la mesure où il coïncide avec l’émergence
d’un tout nouveau problème, donc avec l'ouverture d’un
champ de recherche encore vierge dont les linéaments de-
mandent à être dessinés, et éventuellement gommés pour
être à nouveau tracés, sur une page encore toute blanche
et destinée à n'être jamais toute écrite, en attendantque le
moment vienne de tourner la page pour en commencer
une nouvelle.
S’intéresser aux thèses sur Feuerbach,les lire-au sens fort
du terme, pourleurfaire dire le maximum de ce qu’elles
peuvent énoncer, tout en évitant le risque à tout moment
menaçantde la surinterprétation, ce n’est donc pas atten-
dre qu'elles délivrent un message dont la teneur achevée
puisse être pour toujours enregistrée et consommée, mais
c'est plutôt y voir le témoignage d’un véritable acte de
pensée, quitire deses incertitudes la force d'avancer, à ses
risques et à ses frais, dans unedirection non préalablement
fixée, et qu'il vautla peine de prendre au mot. C’est préci-
sément ce que je me suis proposé : saisir ces « thèses » au
vif de leur(s) mot(s), et par là, peut-être, arriver à mieux
comprendre ce que parler et penser veulentdire, lorsqu'ils
sont pratiqués au point de leur plus haute tension, dans
une perspective qui, dirait peut-être Marx,ne soit pas
seulement d'interprétation, mais aussi de transformation
et de réel changement.
Avril 2007
KarL Marx
AD FEUERBACH
[Cet essai de traduction prend uniquement en compte la
rédaction originale deMarx ; les modifications à cette rédac-
tion apportées ultérieurementpar Engels seront signalées et
appréciées à l'occasion du commentaire détaillé de chacune
des « thèses ».]
1. Ce qui fait le défaut principal de toute la tradition
antérieure‘du matérialisme, y compris sa version feuerba-
chienne, c’est que l’objet, la réalité effective, sensibilité,
n’y est appréhendé que dans la forme de l’objet ou de
l'intuition; mais non en tant qu'activité sensible-
ment bumaïne, praxis, non (en tant que) subjective.
Conséquence: le côté actifdéveloppé en opposition au
matérialisme sous une forme abstraite par l’idéalisme, qui,
naturellement, ne connaît pas l’activité sensible, effective,
commetelle. Feuerbach veut des objets sensibles effecti-
vementdistincts des objets de pensée : mais l’activité hu-
maineelle-même,il ne l’appréhende pas en tant qu'activité
objective. En conséquence, dans L'Essencedu christianisme,
il considère seulement comme authentiquement humaine
l'attitude théorique, cependant que la praxis est saisie et
13
KarlMarx 1845
fixée seulement dans sa forme d’apparition sordidement
juive. En conséquence,il ne saisit pas lasignification de
l'activité « révolutionnaire », pratique-critique.
2. Laquestion de savoirsi lavérité objectiveest accessible à
lapenséehumaine—n’estpas unequestion dethéorie, mais
une questionpratique. C'est dans la praxis que l’homme
doit faire la preuve dela vérité, c’est-à-dire de l'effectivité
et puissance, naturalité immanente de sa pensée. Le débat
sur le caractère effectifou non effectifde la pensée — dans
le cas où celle-ci est isolée de la praxis — est une question
de scolastique pure.
3. La doctrine matérialiste du changement des circons-
tances et de l'éducation oublie que les circonstances sont
changées par les hommes et l’éducateur doitlui-même être
éduqué. Elle doit en conséquence découper la société en
deux morceaux, dont l’un est exhaussé au-dessus d'elle.
La coïncidence de la modification des circonstances et de
l’activité humaine ou auto-changement peut seulement
être saisie et rationnellement comprise en tant que praxis
révolutionnaire.
4. Feuerbach part du fait de l’auto-aliénation religieuse,
du dédoublement du monde en un mondereligieux et un
monde mondain. Son travail se résume à ceci, résorber le
mondereligieux dans son fondement mondain. Mais que
le fondement humain se détachede soi-même et se fixe en
royaume autonome dans les nuages nepeut être expliqué
qu'à partir de l’auto-déchirementet l’opposition à soi de
ce fondement mondain. C'est celui-ci même qui doit
doncêtre aussi bien compris en soi-même dans sa contra-
diction que révolutionné en pratique. Donc, une fois, par
exemple, révélée la famille terrestre comme le secret de la
famille céleste, il faut alors que la première elle-même soit
anéantie en théorie et en pratique.
5. Feuerbach, pas satisfait avec la pensée abstraite, veut
l'intuition ; mais il ne saisit pas la sensibilité comme
activité humainementsensiblepratique.
14