Martínez Lacy, R. Historiadores E Historiografia De La Antigüedad Clásica [1994] [2014]

2014·1.8 MB·Spanish

by  R. Martínez Lacy

BRE VIAR IOS
1
del
FOND O DE CUL TUR A ECO NÓ MI CA
541
HIST O RIAD O RES E HIST O RIOG RAF ÍA
DE LA ANT I GÜED AD CLÁS I CA
2
Hist or iad or es
e hist or iog raf ía
de la Ant ig üed ad clás ic a
Dos apro xim ac ion es
por RI CARD O MAR TÍN EZ LA CY
3
Prim er a edic ión UNAM (ENEP Acat lán), 1994
Prim er a edic ión FCE, 2004
Prim er a edic ión elect rón ic a, 2014
Dis eñ o de port ad a: R/4, Pab lo Rulf o
D. R. © 2004, Fond o de Cult ur a Econ óm ic a
Car ret er a Pic ac ho-Ajusc o, 227; 14738 Méx ic o, D. F.
Emp res a cert if ic ad a ISO 9001:2008
Com ent ar ios:
edit or ial@fond od ec ult ur aec on om ic a.com
Tel. [phone]
Se prohíb e la rep rod ucc ión tot al o par cial de est a obra, sea cual
fuer e el med io. Tod os los cont en id os que se inc luy en tal es com o ca‐
ract er íst ic as tip og ráf ic as y de diag ram ac ión, text os, gráf ic os, log ot i‐
2
pos, icon os, imág en es, etc., son prop ied ad ex clus iv a del Fond o de
Cult ur a Econ óm ic a y est án prot eg id os por las ley es mex ic an as e in‐
tern ac ion al es del cop yr ig ht o der ec ho de aut or.
ISB N 978-607-16-2062-0 (mob i)
Hec ho en Méx ic o - Mad e in Mex ic o
4
ÍND I CE
Pref ac io a la pres ent e edic ión
Pref ac io a la prim er a edic ión
Prim er a Part e
EL CON CEPT O DE HIST O RIA
EN LA HIST O RIOG RAF ÍA ANT I GUA
I. Int rod ucc ión
II. Cond ic ion es hist ór ic as del surg im ient o de la hist or ia
III. El obj et o de la hist or ia
Las rel ac ion es ent re civ il iz ad os y bárb ar os
Las rel ac ion es int er est at al es
Los prob lem as int ern os
El surg im ient o de nuev os tem as
IV. Hist or ia y ver dad
V. Los mét od os de in vest ig ac ión y exp os ic ión
VI. La hist or ia, la cult ur a y la soc ied ad en la Ant ig üed ad clás ic a
Bib liog raf ía
INT ERL UD IO
El clas ic ism o de Las Cas as
Bib liog raf ía
5
Seg und a Part e
LOS MÉT O DOS DE LOS HIST O RIAD O RES
CONT EMP O RÁN EOS DE LA ANT I GÜED AD CLÁS I CA
3
(GREC IA Y RO MA)
I. Int rod ucc ión
Bib liog raf ía
II. Edward Gib bon (1737-1794)
Bib liog raf ía
III. Johann Gust av Dro ysen (1808-1884)
Bib liog raf ía
IV. Theod or Mom m sen (1817-1903)
Bib liog raf ía
V. Just o Sier ra Ménd ez (1848-1912)
Bib liog raf ía
Apénd ic e
Abrev iat ur as
VI. Rob ert von Pöhlm ann (1852-1914)
Bib liog raf ía
VII. Mij ail Ivan o vic h Rost o vt zef f (1870-1952)
Bib liog raf ía
VII I. Mos es I. Finl ey (1912-1986)
Bib liog raf ía
IX. Perspect iv as act ual es de la hist or ia ant ig ua
6
A la mem or ia de
LO RENZ O LUN A
7
PREF A CIO
A LA PRES ENT E EDI CIÓN
A la pres ent e edic ión se le añad e el cap ít ul o sob re el clas ic ism o de
Las Cas as, que fue pres ent ad o com o pon enc ia en las XIV Jorn ad as
de Hist or ia de Occ id ent e. V Cent en ar io (1492-1992). Otros Punt os
de Vist a. 24 y 25 de Sept iemb re de 1992. Agrad ezc o al lic enc iad o
4
Luis Priet o Rey es su in vit ac ión a part ic ip ar en ese cong res o. Asim is‐
mo agrad ezc o al Dep art am ent o de Pub lic ac ion es de la ENEP Aca‐
tlán por hab erm e ced id o los der ec hos de aut or par a est a seg und a
edic ión, así com o al Fond o de Cult ur a Econ óm ic a.
Méx ic o, D. F., marz o de 2004
8
PREF A CIO
A LA PRIM ER A EDI CIÓN
En el año de 1987 imp art í un curs o sob re la hist or iog raf ía ant i‐
gua par a mis comp añ er os de la ENEP Acat lán. Dos años desp ués re‐
pet im os la exp er ienc ia, sól o que en esa ocas ión me ocup é de la his‐
tor iog raf ía mod ern a sob re la ant ig üed ad clás ic a. Fin alm ent e, en ma‐
yo de est e año part ic ip é en el Tal ler Int ern ac ion al sob re Fil ol og ía
Clás ic a en Amér ic a, cel eb rad o en La Hab an a, Cub a, con una pon en‐
cia sob re el Comp end io de hist or ia ant ig ua de Just o Sier ra. Al rev is ar
los tres text os me par ec ió que form ab an una esp ec ie de dípt ic o: dos
apro xim ac ion es a la hist or iog raf ía de la ant ig üed ad clás ic a, y se me
ocur rió form ar est e lib ro y ded ic arl o a Lor enz o Lun a, ent rañ ab le
amig o con quien más he plat ic ad o de hist or iog raf ía y, en gen er al, de
hist or ia.
Agrad ezc o pues la col ab or ac ión en est a obra a mis comp añ er as y
comp añ er os de la ENEP Acat lán, a los part ic ip ant es en el tal ler ha‐
ban er o, a las lic enc iad as Aur or a Flor es Olea y Pat ric ia Mont o ya Ri‐
ver o, suc es iv as dir ect or as del Dep art am ent o de Fil os of ía e Hist or ia
de la ENEP Acat lán, a la lic enc iad a Ana Mar ía Gonz ál ez y a la doc‐
tor a Elin a Mir and a, dec an a y vic ed ec an a, resp ect iv am ent e, de la Fa‐
cult ad de Art es y Let ras de la Univ ers id ad de La Hab an a.
Méx ic o, D. F., jun io de 1990
Post dat a: un dest ino imp lac ab le me ha oblig ad o a camb iar los tér‐
min os de la ded ic at or ia.
Adem ás, en el últ im o año y med io, var ios amig os y comp añ er os
han leíd o el man usc rit o y alg un os lo han com ent ad o conm ig o, cos a
5
que me ha llev ad o a hac er alg un as mod if ic ac ion es a est e lib ro. Agra‐
dezc o su emp eñ o y dec lar o ser el únic o resp ons ab le de los error es
que subs ist an. Ellos son la doct or a Lour des Roj as Ál var ez, el doct or
Jorg e Alb ert o Manr iq ue, el doct or Ál var o Mat ut e, la lic enc iad a Pil ar
Bar ros o Acost a y la lic enc iad a Carm en Na va Na va. Es adem ás un
plac er agrad ec er a Jud it h Mart ín ez Hern ánd ez la ayud a inc ans ab le y
la pac ienc ia inf in it a que desp leg ó al ayud arm e en el proc es am ient o
del text o.
9
Méx ic o, D. F., feb rer o de 1992
10
PRIM ER A PAR TE
EL CON CEPT O DE HIST O RIA
EN LA HIST O RIOG RAF ÍA
ANT I GUA
11
I. INT RO DUCC IÓN
EL EST UD IO de la hist or ia es alg o cor rient e en nuest ra cult ur a.
Aunq ue pued a hab er dist int as conc epc ion es o aprec iac ion es en
torno a él, es una cos a que se da por sab id a.
En est e esc rit o trat ar é de exp on er las car act er íst ic as de una con‐
cepc ión dif er ent e de la nuest ra: las del conc ept o orig in al que la his‐
tor ia tuv o en la ant ig üed ad clás ic a. ¿Cuál pued e ser el sent id o de un
est ud io con tal orient ac ión?
Com o tod os sab em os, la hist or ia es un proc es o que nos ot ros mis‐
mos prod uc im os y por ello al est ud iarl a nos ocup am os, en prim er
lug ar, de uno de los asp ect os más fund am ent al es de nuest ra vid a,
pues el homb re es un anim al hist ór ic o. Es clar o que la hist or ia no
pued e ser ent end id a par cialm ent e, lo cual no quier e dec ir que ha ya
que est ud iarl a tod a, per o sí que es nec es ar io ten er una vis ión glob al
de ella. En la elab or ac ión de tal vis ión, la hist or iog raf ía no pued e
sino des emp eñ ar un pap el fund am ent al, ya que med iant e el est ud io
6
de las obras de hist or ia y de las conc epc ion es sob re ella, los hist or ia‐
dor es pued en ser cap ac es de adq uir ir una perspect iv a sob re su pro‐
pio lug ar tant o en la hist or ia com o en la hist or iog raf ía: es clar o que
la hist or iog raf ía no guar da la mism a rel ac ión con los hist or iad or es
que —por ejemp lo— la orn it ol og ía con los páj ar os: cuant o más
consc ient em ent e asum a el hist or iad or su cir cunst anc ia hist ór ic a,
más cap az ser á de ejer cer una prof es ión que no es inst int iv a, sino
prod uct o de una voc ac ión y de un trab aj o consc ient e.
Ahor a bien, ¿por qué ocup ars e del conc ept o de la hist or ia? Si es‐
tam os de acuer do en que el est ud io de la hist or ia no es un prod uct o
nat ur al del homb re, sino una disc ip lin a cient íf ic a y, por tant o, part e
de la cult ur a, y que los hist or iad or es por def in ic ión (y tal vez, por
desg rac ia) no pued en ser com o el bur ro que toc ó la flaut a, deb em os
est ar de acuer do en que no pued e exist ir una hist or iog raf ía sin que
en ella sub yazg a un conc ept o de la hist or ia tant o com o cienc ia, co‐
mo en lo que se ref ier e al proc es o mism o: ning ún hist or iad or ha he‐
cho hist or ia por cas ual id ad ni con el prop ós it o de esc rib ir un trat a‐
do de fís ic a o de in vest ig ar alg ún asunt o que no sea la hist or ia mis‐
ma. Se pued e dec ir que —
exp líc it a o imp líc it am ent e— el conc ept o de la hist or ia es el fun‐
dam ent o nec es ar io de tod a esc uel a o cor rient e hist or iog ráf ic a.
Desd e lueg o, exist en var ios conc ept os de la hist or ia y uno cor re
siemp re el riesg o de atrib uir los prop ios a los dem ás, esp ec ialm ent e
cuand o se est ud ian cult ur as dist int as de la nuest ra. Ant e ello, Ger ald
Press, sig uiend o el par ec er de Quent in Skinn er, ha adopt ad o el 12
mét od o de est ud iar pal ab ras y en su lib ro se ded ic a a seg uir la
evol uc ión sem ánt ic a de híst or, hist or eîn, hist or ía, hist or ikós y las pal a‐
bras afin es en lat ín, per o part e del sup uest o (prob ab lem ent e der iv a‐
do de la fil os of ía anal ít ic a) de que el homb re exp res a siemp re lo que
dic e y dic e siemp re lo que quier e dec ir, lo cual me par ec e cuest ion a‐
ble, y adopt a imp líc it am ent e la pos ic ión de que es imp os ib le ent en‐
der los ref er ent es del leng uaj e, pos ic ión que me par ec e en ext rem o
7
pel ig ros a. Adem ás, es ing en uo pens ar que la conc epc ión de la hist o‐
ria es igual a la def in ic ión de las pal ab ras rel ac ion ad as con ella.
En mi opin ión, es pos ib le enf rent ar el obst ác ul o adopt and o una
pos ic ión hist or ic ist a y, sig uiend o a Finl ey, cons id er ar a la hist or ia
un diál og o ent re el hist or iad or y el obj et o de su est ud io.
De est a pos ic ión met od ol óg ic a der iv an var ios princ ip ios: en pri‐
mer lug ar, imp lic a que, al anal iz ar la obra de los hist or iad or es clás i‐
cos, deb em os de tom ar en cuent a la hist or ic id ad, hac er conc ienc ia
de que dos mil años no pas an en bald e, per o sob re tod o sac ar las
conc lus ion es de la ext rañ ez a —lo ajeno— de la cult ur a clás ic a, una
cult ur a que ten ía un pap el det erm in ad o dent ro de su soc ied ad y que
era rad ic alm ent e dist int o del pap el que la cult ur a tien e ent re nos o‐
tros.
En cons ec uenc ia, deb em os tom ar muy en cuent a que, par a ent en‐
der cab alm ent e a los clás ic os, ent re los que desd e lueg o se cuent an
los hist or iad or es ant ig uos, no pod em os hac er abst racc ión de su me‐
dio, sino tod o lo cont rar io: part ir de él. De ahí que nuest ro sig uient e
cap ít ul o est é ded ic ad o a las cond ic ion es hist ór ic as que prop ic iar on
el surg im ient o de la hist or ia.
Est as cons id er ac ion es imp lic an que la per cepc ión de los clás ic os
no pued e ser nunc a inm ed iat a, ya que ellos, al est ud iar la hist or ia y
esc rib ir sob re ella, act uab an en func ión de un púb lic o y de una so‐
cied ad det erm in ad os, mient ras que nos ot ros al leerl os (y la pos ib il i‐
dad mism a de su lect ur a es cons ec uenc ia de una cad en a de hec hos
hist ór ic os que conf orm an una comp lej a trad ic ión cult ur al) lo hac e‐
mos desd e una perspect iv a dif er ent e.
No pod em os pret end er, por lo tant o, part ir del pres up uest o de su
con oc im ient o, sino del de su desc on oc im ient o, ni deb em os, sob re
tod o, pres up on er un cont ext o soc ial e int el ect ual que es de hec ho
dist int o y ajeno al nuest ro.
Fin alm ent e, hay que tom ar en cuent a lo dif er ent e de los clás ic os
par a contrast arl o con el pres ent e, ya que si part im os de la hist or ic i‐
dad de los fen óm en os cult ur al es y de la cons ec uent e cal id ad dial óg i‐
8
ca de la hist or ia, no pod em os sino asum ir la hist or ic id ad de nuest ras
prop ias form as cult ur al es. El contrast ar nuest ra cult ur a con otras es
ind isp ens ab le par a adq uir ir una cult ur a hist ór ic a que nos perm it a
acc ed er a una pos ic ión crít ic a ant e nuest ra prop ia vid a.
Est o nos llev a al últ im o punt o de est a int rod ucc ión. ¿Por qué pre‐
cis am ent e la hist or iog raf ía ant ig ua? Desd e lueg o, ést e es un plant ea‐
mient o par a el que no se pod rá obt en er resp uest a cab al sino hast a el
fin al de est a secc ión, per o desd e ahor a se pued e plant ear una res‐
puest a en abst ract o.
Por ejemp lo, en las crít ic as que O’Gorm an ha hec ho de la vis ión
del desc ub rim ient o de Amér ic a por Col ón, com o un enc uent ro en‐
tre dos mund os, sub yac e una conc epc ión de la hist or ia de Méx ic o
que se emp ez ó a gest ar con la Hist or ia ant ig ua… de Cla vij er o y 13
que, por lo que se pued e aprec iar, cont in úa hast a ahor a. De lo que
se trat a con el deb at e, del que las crít ic as menc ion ad as form an part e,
es de def in ir la índ ol e de la hist or ia de Méx ic o com o un país en el
que se dio un enc uent ro ent re dos pueb los o en el que hay una cul‐
tur a dom in ant e que ha sup rim id o a las preex ist ent es (cir cunst anc ia
que desd e lueg o no ex cluy e las inf luenc ias mut uas).
Pues bien, aunq ue es clar o que par a dir im ir est e deb at e ser á nec e‐
sar io apel ar al lug ar que est e fen óm eno tien e en la hist or ia univ er‐
sal, hab rá que tom ar en cuent a qué rel ac ión ten ían las cult ur as ame‐
ric an as ent re sí y con el rest o de la hum an id ad. Ser á pues nec es ar io
disc ut ir el orig en y la evol uc ión de la cult ur a eur op ea. Lo que quier o
dec ir es que así com o est e asunt o no deb e ser cont emp lad o com o al‐
go aisl ad o de la hist or ia univ ers al, de la que form a part e dest ac ad a,
es imp os ib le ten er una vis ión par cial de la hist or ia. En otras pal ab ras,
una vis ión par cial del pas ad o no es una vis ión hist ór ic a. En cons e‐
cuenc ia, la imp ort anc ia del est ud io de tal o cual tem a dep end er á de
su lug ar en la hist or ia com o un tod o únic o. Adel ant and o un poc o
hab rá que dec ir que aunq ue tod os los pueb los y tod o homb re tien e
ciert a vis ión del pas ad o y, aunq ue alg un as cult ur as, com o la chin a y
la heb rea, lleg ar on a conf orm ar una idea coh er ent e de ese pas ad o,
9