Marktstruktur und gesamtwirtschaftliche Entwicklung: Proceedings des Workshops „Marktstruktur und gesamtwirtschaftliche Entwicklung“, Augsburg, 5.–7. April 1989

312 Pages·1990·10.48 MB·German

by  Erhard Kantzenbach (auth.)

Studies in
Contemporary Economics
Bernhard Gahlen (Hrsg.)
Marktstruktur und gesamt
wirtschaftliche Entwicklung
Proceedings des Workshops "Marktstruktur
und gesamtwirtschaftliche Entwicklung",
Augsburg 5.-7. April 1989
Spri nger- Verlag
Berlin Heidelberg New York
London Paris Tokyo Hong Kong
Editorial Board
O. Bos G. Bombach B. Gahlen K. W. Rothschild
Herausgeber
Prof. Dr. Bernhard Gahlen
Universitat Augsburg
Lehrstuhl fur Volkswirtschaftslehre I
Memminger Str. 6-14
0-8900 Augsburg
ISBN-13: 978-3-540-52357-4 e-ISBN-13: 978-3-642-84141-5
001: 10.1007/978-3-642-84141-5
Dieses Werk ist urheberrechtlich geschOtzt. Die dadurch begrOndeten Rechte. insbesondere
die der Obersetzung. des Nachdrucks, des Vortrags, der Entnahme von Abbildungen und Tabel
len, der Funksendung, der Mikroverfilmung oder der VervielfAltigung auf anderen Wegen und der
Speicherung in Datenverarbeitungsanlagen, bleiben, auch bei nur auszugsweiser Verwertung,
vorbehalten. Eine VervielfAltigung dieses Werkes oder von Teilen dieses Werkes ist auch im
Einzelfall nur in den Grenzen der gesetzlichen Bestimmungen des Urheberrechtsgesetzes der
Bundesrepublik Deutschland vom 9. September 1965 in der Fassung vom 24. Juni 1985 zulAssig.
Sie ist grundsAtzlich vergotungspflichtig. Zuwiderhandlung unterliegt den Strafbestim-
mungen des Urheberrechtsgesetzes.
© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1990
2142/3140 - 543210 - Gedruckt auf sAurefreiem Papier
Vorwort
Dieser Band enthalt die Referate und Korreferate, die auf dem Workshop "Markt
struktur und gesamtwirtschaftliche Entwicklung" yom 5. bis 7. April 1989 in Augsburg
vorgestellt wurden. Dieser Workshop fand im Rahmen des von der Stiftung Volkswagen
werk gefOrderten Forschungsprojektes "Zusammenhange zwischen der Konzentration und
der Preis- und Mengenentwicklung - Eine empirische Untersuchung rur die Bundes
republik Deutschland" statt. Ausgangspunkt des Projektes waren zunachst die Thesen
der Monopolkommission in ihrem 1. J ahresgutachten. Dieser Rahmen wurde aber bald
als zu eng erkannt, so daB wir die wechselseitigen Zusammenhange zwischen der Markt
struktur und den Innovationen mit in die Analyse einbezogen. Dieser erweiterte Rahmen
bot nun eine ideale Plattform fur einen Workshop, in dem die vielschichtigen Zu
sammenhange zwischen der Marktstruktur mit Preisen und LOhnen, Produktionsmengen
und Beschaftigung, Investitionen und F&E-Ausgaben sowie den daraus resultierenden
Innovationen, kurz, der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung, behandelt werden konnten.
Sowohl forrnaltheoretische als auch empirische Analysen wurden vorgelegt und kontro
vers diskutiert.
GefOrdert wurde dieser Workshop durch die Stiftung Volkswagenwerk. Fur die groB
ziigige finanzielle Unterstutzung bedanken wir uns ganz herzlich. Ebenso gilt unser Dank
der Leimer-Stiftung, die durch eine finanzielle Unterstutzung die Publikation dieses
Bandes ermoglicht hat.
Die Organisation des Workshops und die Redaktion fiir diesen Band lagen vor aHem bei
Herrn Georg Licht. Die Schreibarbeiten fiihrte Frau Christina Schaible mit groGer Aus
dauer und SorgfaIt durch. Unterstutzt wurde sie dabei von Frau Ursula Leinemann und
Herrn Trond Evartsen. Allen, die zum Gelingen des Workshops beigetragen haben, gilt
an dieser Stelle mein herzlicher Dank.
Augsburg, im Dezember 1989
Bernhard Gahlen
Inhaltsverzeidmis
I. Einleitung 1
Marktstruktur und gesamtwirtscbaftliche Entwicklung
Einleitungsreferat: Erhard Kantzenbach 3
II. Einfliisse der Marktstruktur auf die Preise und Mengen
- KUI'7histige Aspekte - 15
Zur Dynamik multisektoraler Preis-und Mengenreaktionen
Referat: Peter Stahlecker und Karsten Schmidt 17
Korreferat: Andrew J .. Buck 29
Einfliisse der Marktstruktur auf die konjunkturelle Entwicklung
Referat: Jiirgen Kromphardt 35
Korreferat: Fritz Rahmeyer 55
Marktstruktur a1s Determinante der Beschaftigungsentwicklung
Referat: Klaus Jaeger 63
Korreferat: Kornelius Kraft 97
Marktstruktur und intersektorale Lohnstruktur
Referat: Werner MeiSner und Thorsten Posselt 103
Korreferat: Viktor Steiner 121
Inve§titionsverhalten und Marktstruktur - Empirische Ergebnisse
fiir Osterreich
Referat: Karl Aiginger 127
Korreferat: Andrew J. Buck 153
VI Inhaltsverzeichnis
m. Die Dynamik des Wettbewerbs - Tbeoretiscbe Analysen der Madct-
struktur und des Innovationsverhaltens 157
Marktstruktur und dynamiscber Wettbewerb - Tbeoretische Grundlagen
der Schumpeter-Hypothesen
Referat: Ernst Helmstadter 159
Korreferat: Klaus Herdzina 175
Innovation, Imitation und Marktstruktur - Ein spieltheoretischer
DuopoIaosatz
Referat: Manfred Stadler 181
Korreferat: Rainer Volker 205
Innovationen a1s Ergebnis stochastischer Optimierung
Referat: Manfred Neumann und Alfred Haid 209
Korreferat: Konrad Stahl 225
IV. Empirische Analysen zorn. Zusa.mmenhang von Marktstruktur und
technischem Fortscbritt 229
F&E-Ausgaben und Produktivitatsentwicklung - Ein Uberblick fiber
neuere empirische Untersuchungen
Referat: Klaus F. Zimmermann 231
Korreferat: Joachim Schwalbach 249
Ertragskraft a1s Voraussetzun~ fUr Innovationen -
Sind unternehmensgr06enspezifische Unterschiede zu erkennen?
Referat: Karl Heinrich Oppenlander 253
Korreferat: Reinhard Blum 267
Zur Messung des dynamischen Wettbewerbs - Eine empirische Analyse
des evolutionstheoretischen Modells von lwai
Referat: Bernd Meyer 273
Korreferat: David B. Audretsch 293
Innovationen auf Markten mit asymmetrischem Verhalten
Referat: Heinz Konig und Winfried Pohlmeier 295
Korreferat: Niklaus Blattner 311
Au toren verzeichnis 315
Teilnehmerverzeichnis
Univ.-Dozent Dr. Karl Aiginger, Wien
Dr. Stephanus Arz, Frankfurt/M.
Dr. David Audretsch, Berlin
Prof. Dr. Gunter Bamberg, Augsburg
Prof. Dr. Niklaus Blattner, Basel
Prof. Dr. Reinhard Blum, Augsburg
Prof. Dr. Andrew J. Buck, Glenside, PA., USA
Dr. Gebhard Flaig, Augsburg
Dipl.-Kfm. Manfred Fleischer, Berlin
Prof. Dr. Bernhard Gahlen, Augsburg
Prof. Dr. Ernst HelrnsHidter, Munster
Prof. Dr. Klaus Herdzina, Stuttgart
Prof. Dr. Klaus Jaeger, Berlin
Dr. Helga Junkers, Hannover
Prof. Dr. Erhard Kantzenbach, Hamburg
Prof. Dr.Dr. h.c. Heinz Konig, Mannheim
Dr. Kornelius Kraft, Kassel
Prof. Dr. J iirgen Kromphardt, Berlin
Dipl.-Volkswirtin Vera Lessat, Augsburg
Dipl.-Volkswirt Georg Licht, Augsburg
Prof. Dr. Werner MeiSner, Frankfurt/M.
Prof. Dr. Bernd Meyer, Osnabruck
Prof. Dr. Manfred Neumann, Niirnberg
Prof. Dr. Otto Opitz, Augsburg
Prof. Dr. Karl Heinrich OppenHinder, Miinchen
Dr. Winfried Pohlmeier, Cambridge, Mass., USA
Dipl.-Volkswirt Thorsten Posselt, Frankfurt/M.
PD Dr. Fritz Rabmeyer, Augsburg
Dipl.-Okonom Karsten Schmidt, Mainz
PD Dr. Joachim Schwalbach, Berlin
Dr. Manfred Stadler, Augsburg
Prof. Dr. Konrad Stahl, Mannheim
Prof. Dr. Peter Stahlecker, Mainz
Mag. rer. soc. oec. Viktor Steiner, Augsburg
Dr. Rainer Volker, Winterthur
Prof. Dr. Klaus F. Zimmermann, Miinchen
I. Einleitung
Marktstruktur und gesamtwirtschaftliche Entwicldung
Referat von Erhard Kantzenbach
1. 1m Gegensatz zu allen anderen Referenten dieser Tagung werde ieh nieht iiber ein
bestimmtes Forschungsvorhaben beriehten. Auf Wunsch der Veranstalter solI ieh
vielmehr einige Fragen aufgreifen und zur Diskussion stellen, die unser Tagungsthe
ma "Marktstruktur und gesamtwirtschaftliche Entwieklung" allgemein betreffen.
Da ieh auf diesem Gebiet nicht selbst empirisch gearbeitet habe, als Mitglied der
Monopolkommission aber viel mit den Ergebnissen dieser Forschung zu tun hatte
und versucht habe, aus ihnen Empfeblungen fUr die praktische Wettbewerbspolitik
abzuleiten, werde ieh meine Ausfiihrungen unter diesen Bliekwinkel stellen. Es geht
mir also urn die Aussagefabigkeit dieser Forschungsrichtung fUr die praktischen Pro
bleme der Wirtschaftspolitik.
2. 1m einzelnen werde ich folgende Fragen aufgreifen:
a) In mehreren der bier vorgelegten Papiere ist auf die Forschungsauftrage verwie
sen worden, die die Monopolkommission in den erst en J ahren nach ihrer Griin
dung iiber die Zusammenhange von Konzentration und gesamtwirtschaftliehe
Entwieklung vergeben hat (Aiginger 1990, S. 129; Kromphardt 1990, S. 36). Urn
diese Auftrage richtig wiirdigen zu konnen, scheint es mir notwendig, sich noch
einmal die damalige wirtschaftspolitische Situation vor Augen zu fiihren. Dies
mochte ieh einleitend tun.
b) Danach mochte ieh die Frage stellen, ob das bekannte Struktur-Verhalten-Er
gebnis-Paradigma, das ja offensiehtlich auch dem Thema dieser Tagung zugrun
de liegt, als Forschungsansatz iiberhaupt noch sinnvoll ist. Ernst Helmstadter
(S. 168) hat in seinem Referat zu dieser Tagung zu Recht darauf verwiesen, daB
dieses Paradigma in der Literatur nieht mehr als selbstverstandlieh akzeptiert
wird.
c) Wenn man das Struktur-Verhalten-Ergebnis-Paradigma weiterhin fUr fruchtbar
halt - und ieh tue dies mit einigen Einschrankungen - dann stellt sieh zwangs
laufig die Frage, welche Strukturkriterien man als unabhangige Variable der
Untersuchungen wahlen soIl. Auch in dieser Frage scheint sich in den letzten
Jahren eine veranderte Beurteilung durchgesetzt zu haben - und zwar weg von
der Konzentration zu anderen Kriterien.
d) AbscblieBend mochte ich die Frage nach der MeBbarkeit der ausgewahlten
Struktur-und Ergebnis-Kriterien aufwerfen. Mir scheint die Tatsache, daB insbe
sondere die Ergebnisse empirischer Querschnittsanalysen so wenig iiberzeugend
sind, zum groBen Teil auf die unzureiehenden MeBmoglichkeiten zuriickzufiihren
zu sein.
Studies in Contemporary Economics
B. Gahlen (Hrsg.)
Marktstruktur und gesamtwirtschaftiiche Entwicklung
© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1990
4 Kantzenbach, Marktstruktur und gesamtwirtschaftl. Entwicklung
I.
3. Ich beginne also mit einigen Bemerkungen iiber die wirtschaftspolitische Problerna
tile, die die Monopolkommission 1974 veranlaBte, ihre Forschungsauftrage zu verge
ben. Mir liegt daran, auf diese Frage etwas naher einzugehen, weil heute, angesiehts
der inzwischen gewonnenen theoretischen und empirischen Erkenntnisse, die Frage
nahe liegt, ob die Kommission die Fruchtlosigkeit der von ihr initiierten Untersu
chungen nieht von vomherein hatte erkennen konnen.
Ich hoffe zumindest zeigen zu konnen, daB die Kommission darnals keinesfalls
isoliert war mit ihrer Vermutung, das darnalige Versagen der Globalsteuerung konne
durch die hohe Untemehmenskonzentration auf einigen Markten mitverursacht sein.
Auffallig wird dabei m.E. auch, wie stark sieh die jiingste empirische Forschung von
dieser urspriinglichen Fragestellung entfemt hat.
4. Schon bei den Beratungen iiber das Gesetz gegen Wettbewerbsbeschrankungen in
den fiinfziger J ahren hatte sieh der Bundestag mit dem Problem der Untemehmens
konzentration befaBt. Die Befiirworter einer ZusammenschluBkontrolle konnten sich
aber bei der Verabschiedung des Gesetzes im Jahre 1956 noch nieht durchsetzen
(MoscheI1983, S. 20 If).
Die Auffassung der Bundestagsmehrheit anderte sich erst Anfang der siebziger
Jahre unter dem Eindruck einer Reihe spektakularer Untemehmenszusammenschliis
se. 1973 verabschiedete der Bundestag die zweite GWB-Novelle, die u.a. die gesetzli
che Grundlage fiir die ZusammenschluBkontrolle durch das Bundeskartellamt und
fiir die Bildung der Monopolkomission brachte.
5. In den Jahren davor hatte sieh der Preisauftrieb deutlich beschleunigt. Der Preisin
dex fiir die Lebenshaltung (1970=100) stieg 1970 urn 5,1 Punkte, 1971 urn 5,6 Punk
te, 1973 urn 7,5 Punkte und 1974 urn 8,1 Punkte (Saehverstiindigenrat 1977/78,
S. 301). Ursachlieh dafiir waren die steigende Kapazitatsauslastung im Konjunktur
aufschwung, aber auch steigende Lohnabschliisse und dann im Herbst 1973 der dra
stische Anstieg der RohOlpreise.
Daneben wurde in der Offentlichkeit aber auch der hohe Konzentrationsgrad
einiger Markte als mogliche Ursache der Preissteigerungen angesehen. So veroffent
lichte das Bundeskartellamt in seinem Ta.tigkeitsberieht fiir das J ahr 1973 eine Liste
mit Wirtschaftszweigen, in denen die Preise als "privat administriert" bezeiehnet
wurden (Bundestagsdrucksache 7/2250, S. 14 fund 59 If), womit zum Ausdruck
gebracht werden sollte, daB sie nicht durch Wettbewerb kontrolliert wiirden.
Ahnliche Vorstellungen veranlaBten das Bundeswirtschaftsministerium im Ja
nuar 1974, das Bundeskartellamt zu einer Uberpriifung der Preispolitik der Mineral
olindustrie im Rahmen der MiBbrauchsaufsicht zu veranlassen (Bundestagsdrueksa
ehe 7/2250, S. III). AuBerdem wurde die neu geschaffene Monopolkommission im
Kantzenbach, Marktstruktur und gesamtwirtschaftl. Entwicklung 5
Juni 1974 von der Bundesregierung beauftragt, in einem ersten Sondergutachten
"Anwendung und Moglichkeiten der MiBbrauchsaufsicht iiber marktbeherrschende
Untemehmen seit Inkrafttreten der Kartellgesetznovelle" zu beurteilen. Auch hierbei
war die Hoffnung spiirbar, mit Hilfe der Wettbewerbspolitik die steigenden Infla
tionsraten dampfen zu konnen. Die Kommission hat dieser Hoffnung in bezug auf die
Verhaltenskontrolle von vomherein eine klare Absage erteilt. Urnso mehr sah sie sich
aber veranlaBt, die Moglichkeiten, durch Auflockerung der Marktstrukturen die
Preisniveaustabilitat zu fOrdem, eingehend zu priifen.
6. Die Jahre 1973 und 1974 zerstOrten bekanntlich die Illusionen iiber die Moglichkei
ten einer kontinuierlichen Globalsteuerung (Kloten 1988). Die Bundesbank hatte
durch die Freigabe der Wechselkurse grOBeren Handlungsspielraum gewonnen und
nutzte diesen fiir eine scharfe Restriktionspolitik. Sie loste damit die schwerste Sta
bilisierungskrise in der Geschiehte der Bundesrepublik aus. Die Arbeitslosenquote
stieg von 1,2 vH. in 1973 auf 4,8 vH in 1975 (Sachverstiindigenrat 1977/78, S. 29),
wahrend die Lebenshaltungskosten in dieser Zeit noch urn 15,6 Punkte stiegen. Fritz
Scharpf (1987) hat die damaligen wirtschaftspolitischen Optionen und die Beurtei
lungen durch die damals maBgeblichen Politiker meiner Meinung nach sehr treffend
analysiert. Er zeigt, welche zentrale Rolle dabei die Vorstellung von einer "Vermach
tung der Markte" spielte (ebenda, insbes. S. 151 ff). Diese Einschatzung wurde da
mals auch von der Kommission weitgehend geteilt. Sie veranlaBte die Kommission
(1976, S. 28 If), durch exteme Gutachten vor allem die folgenden Fragen klaren zu
lassen:
Soweit Untemehmen unterschiedlicher GrOBe ungleiehmaBig von konjunkturellen
Schwankungen betroffen werden, ist zu erwarten, daB die Konjunkturentwick
lung den KonzentrationsprozeB beeinfluGt.
Davon zu trennen sind mogliche Riickwirkungen der Konzentration auf die kon
junkturelle Entwieklung. So ist es denkbar, daB das AusmaB der konjunkturellen
Schwankungen vom Grad der Untemehmenskonzentration abhangt.
Bei Abhangigkeit der Untemehmenskonzentration vom Konjunkturverlauf wirkt
sieh auch die staatIiehe Konjunkturpolitik auf den KonzentrationsprozeB aus.
SchlieBlich ware zu priifen, ob der Erfolg konjunkturpolitischer MaBnahmen vom
AusmaB der Untemehmenskonzentration beelnfluBt wird" .
7. Beurteilt man die von der Kommission angeregten empirischen Untersuchungen -
einschlieBlich der entsprechenden Vorgesprache und der Diskussionen der Ergebnisse
- aus heutiger Sieht, so muG m.E. festgestellt werden, daB
erstens die operationale Formulierung der wirtschaftspolitischen Fragestellung
und ihr empirischer Test sieh als sehr viel schwieriger herausstellten, als dies
urspriinglich eingeschatzt worden war, daB aber trotzdem
zweitens festgestellt werden konnte, daB die Wechselwirkungen zwischen Kon
junktur und Konzentration jedenfalls nieht ein solches AusmaB haben, wie da
mals vielfach vermutet worden war.
Die Kommission hat infolgedessen diese Problematik spater nieht weiter verfolgt.