Margaret Archer versus la sociología clásica

27 Pages·2009·4.04 MB·Spanish

Margaret Archer versus la sociología clásica"
Lilli Zeuner
Introducción
E
propósito de este artículo es discutir un aspecto particular de lateoría dela
cultura de Archer. El uso que hace Archer de los análisis delaculturadelos
sociólogos clásicos,al proponerlos como ejemplos de procesos morfogéne-
ticos en los ámbitos culturales, es el aspecto que propongo analizar. Es mi intención
investigar,primero,el alcance de los principios sobre los cuales Archer fundamenta su
teoría de acuerdo con los supuestos teóricos básicos contenidos en los análisis de la
culturadelossociólogosclásicosysegundo,comprobar siuna relectura delos análisisde
lacultura de estos sociólogos, permite una deducción de nuevos principios básicos para
una teoría sociológica delacultura.
Larazón para centrarnos en lateoría dela cultura deArcher esque es una de lasmás
innovadoras en la teoría sociológica reciente. Es completa y bien fundamentada. Sin
embargo, es sorprendente el hecho de que muy poco se ha escrito sobre ella. Sólo
algunos cuantos sociólogos han discutido su trabajo teórico, entre ellos Roland
Robertson (1992,pp. 35-36) YGeorge Ritzer (1992,pp. 574-576).En ambos casos la
discusión sobre la teoría de Archer ha sido ocasional. En contra de estos antecedentes
yo propongo una discusión más substancialycrítica deltrabajo de Archeren el campo
de lateoría de la cultura. En otro lugar discuto su trabajo de una forma más general
(Zeuner:2000, pp. 139-185).
REVISTACOLn\IB1A"ADESOCIOLOGÍA
ISSN0120-159X
N° 24 2005
pp. 135-161
REViSTA COLOMBIAt"ADESOClOLOGL\
Aproximación teórica de Archer al realismo y al racionalismo
MargaretArchercomenzósu investigaciónen estudioscomparativossociales (Archer/
Giner:1979)ymás específicamente en el campo deinvestigación comparativaen educa
ción(Archer:1979).Posteriormente se trasladaal trabajo teórico donde ubicael pape! de
lacultura enlateoría sociológica(Archer:1998,pp.333-353)Yposteriormente desarro
lla e! principio de la morfogénesis en la teoría social realista (Archer: 1995).
En el pensamiento de Archer hay un alto nivel de consistencia. Los principios que
conforman la base de su investigación temprana son desarrollados y clarificados en sus
trabajos posteriores.No hay quiebres ni rupturas con los planteamientos iniciales. Clara
mente,lapresenciadeuna rigurosidad en laconsistenciainterna juegaun papeldecisivoy
fundamental ensupensamiento.Yen este sentidono seencuentrancontingencias.Archer
basa su teoría explícitamente en racionalistas como Irnre Labros (1970,pp. 91-196)Y
Karl Popper (1972)en donde la exigencia de poseer consistencia interna, para ellos, es
un criterio crucial para la validez de cualquier teoría. Por el contrario, momentos de
inconsistenciainternapueden ser factores dedebilidad en éstas.
Otracaracterística fundamental en laobrade Archer es que susconceptos sociológi
cos básicos son recurrentes a través de todos sus trabajos. Se caracterizan por la distin
ción entre la integración social y laintegración sistémica, donde el grado de integración
de cada uno de estos niveles es decisiva para su interfaz. Además se distinguen por el
pensamiento morfogenético, donde todos los procesos transformativos se analizan
con base en tres fases distintas: condicionamiento, interacción y elaboración. Archer se
inspira,paralograrladistinciónentreintegración socioculturalylaintegraciónsistémica,
en la combinación de David Lockwood (1964, pp. 244-257) de teorías del conflicto y
funcionalismogeneral,mientras queporotrolado, deriva supensamientomorfogenético
de la teoría de los sistemas de Walter Bucklev (1967).
Finalmente,Archer hadesarrollado suprincipio analítico básicogracias aladiscusión
crítica con Anthony Giddens (1976).Mientras Giddens ha planteado su teoría de la
dualidad enlos procesos sociales,Archer hahecho lomismo con e!principiodel dualis
mo analítico en sus análisis de los procesos sociales yculturales.Donde Giddens ve dos
niveles como mutuamenteconstitutivos,Archerencuentracrucialobservarlos resultados
emanados delimpactoque generaun nivel sobre e!otro, antes de reflexionaren torno al
desenvolvimiento del proceso subsiguiente.
Consus pronunciamientos teóricos yaseñalados, Archerseconvierte en una recono
cidacrítica dealgunas corrientes delateoríasociológica.Su crítica vadirigidaa una gran
parte de los teóricos, principalmente por no utilizar el principio del dualismo analítico,
al cual le da una importancia fundamental. Esto la lleva aestablecer lo que denomina
'fusión'. Si no se distingue claramente entre nivel sistémico y el nivel social, se genera
fusión entre los dos niveles. Hacia abajo, lafusión descendente, ocurre cuando el nivel
136
LIJ.u ZEUNER
sistémico se sumerge en el nivel social reduciendo a este último en un epifenómeno.
Archer encuentra este tipo de fusión especialmente en las teorías de Sorokin (1957),
Parsons (1951) y Levy-Strauss (1958/1969). La fusión hacia arriba, fusión ascendente,
ocurre cuandoel nivelsocial absorbe el nivel sistémico, reduciéndoloaun epifenómeno.
Archer encuentra este tipo de fusión en las teorías de Gramsci (1932/1975), Miliband
(1969)yHabermas(1968).Finalmente,la fusión centralimplicaqueambos nivelestiendan
a desaparecer, problemática que Archer encuentra en lasteorías de Giddens (1979)yde
Bauman (1973).
Teoría de la cultura de Archer: Cultura como lógica y como poder
La contribución más significativa de Archer ala teoría de la cultura se encuentra en
Cultura] agencia (Archer: (1988)1996).En RealistSocialTheory (Archer: 1995) la cultura
entra en escena como un elemento con una vasta construcción teórica.El principio del
dualismoanalítico implicaquelateoríadeArcher se base en relaciones duales.Elladistin
gue entre el dominio cultural y el dominio estructural,yasu vez,dentro del dominio
culturalreconoceel sistemaculturaly la interacción sociocultural.Empleandoestos con
ceptosdistintivosArcherdesarrollasu teoríadelInterfaz, sin permitirque ningunodelos
niveles se interpongasobre elotro.
El principio de consistencia lógica es válido no sólo para la teoría de la cultura,
también parala culturamisma. Cuando define su conceptodecultura, Archerencuentra
inspiración en el concepto de Popper de Tercer Mundo. De esta manera, la cultura se
refierea'todaintelligibilia,esdecir, cualquierítem que tienela capacidady ladisposiciónde
ser entendida por alguien'(Archer: 1998/1996, pp. xviii).Dentro de esta amplia defini
cióndecultura,Archerresaltaal sistemacultural.Estesistema:
...esesesubconjuntodeelementosalquepuedeaplicarselaleydecontradicción.
Setratadeproposiciones,dadoquesólolosenunciadosqueafirmanlaverdadola
falsedadpueden considerarse encontradicciónoconsistentes unosconotros. A
suvez,estosignificaqueelSistemaCultura]selimitaalregistroproposicionalde
lasociedadencualquiermomentodado.(Archer:1998/1996,p.xviii)
De este modo, el sistema cultural se compone de proposiciones, que pueden ser
verdaderas o falsas, yque asu vez, pueden ser tanto consistentes ocontradictorias la una
con la otra.Estesistemade proposiciones lógicas constituye la esenciade lateoríadela
culturade Archer.
Porotro lado,estasint1uenciassistémicasson sólopartedelahistoria... Laotra
parteestáconstituidaporlasrelacionescausalesqueactúanentregruposeindivi
duos en el nivel Sociocultural. Dichas relaciones tienen su propia dinámica,
enraizadaendiferentesinteresesmateriales... (Archer:1998/1996,p.xxii)
De esta manera, las relaciones socioculturales se basan en las relaciones que existen
entre los individuos en eldominio cultural.En este dominio, los actores culturales hacen
137
REVISTA COLOMBIANADESOCIOLOGíA
uso de poderyde represión entre cadauno deellosconelobjetivode obtenerbeneficios
materialesque puedenasuvez serelresultadode un desarrollodeterminadoen lacultura.
Finalmente,el principiode morfogénesis, que constadelproceso en donde laelabora
ción se desarrolla.Tal como en el punto departida, existen relaciones lógicas entre los
elementos delsistema cultural.Esta eslaprimera fasedelamorfogénesis.Estas relaciones
lógicas puedencondicionarlainteracciónsociocultural entre losactores culturales.Estaes
lasegunda fasedelamorfogénesis.Silainteracción sociocultural ocurre,laconsecuencia
puede ser la elaboración derelaciones lógicas del sistema cultural. Estaeslatercer fasede
la morfogénesis, y puede convertirse también en el punto de partida de otro proceso
morfogenético.
Archertransfiereelprincipio dediferenciaciónentre laintegraciónsocialylaintegra
ciónsistémicadesde eldominio estructuralaldominio culturalcomo distinciónentre la
integración socioculturalylaintegración cultural sistémica. Este principio cobra impor
tanciacuandoArcherdeja en claro que laelaboracióndel sistemacultural se lleva acabo
efectivamente.Estoes contingente sillegara elcaso en quelaintegración cultural sehace
másdesordenadaque laintegracióndel sistemacultural.Sihaycontradicciones lógicas en
el sistemacultural,estoen símismono inicia un procesomorfogenético.Siun alto grado
deorden sociocultural existe paralelamentecon contradicciones sistémicas, añosyhasta
siglos pueden pasar sin que se lleve a cabo una elaboración del sistema cultural. Sólo
cuandolascontradicciones sistémicas sehacenvisibles, secrearálabaseparael desarrollo
de relaciones conflictivas en el nivelsociocultural.Después deesto,esposible cambiarla
culturainconsistente.Lo mismoseaplica en los casosdondelasproposicioneslógicas en
el sistema culturalsoncomplementarias.Esto no necesariamente aseguraquelos actores
culturales saquen provecho de la situación para desarrollar nuevas proposiciones y por
consiguiente elaborar la cultura.Si el nivel sociocultural está bien organizado, todos los
intentos por elaborar lacultura pueden ser suprimidos. Sólo cuando el sistema cultural
aumentaen complejidadatalnivel,que se torna difícil adquirirla cultura en su totalidad,
se convierte en labase para una desintegración sociocultural.Después deesto, habrá una
base paraproposiciones que se vinculanmutuaycomplementariamenteparacambios en
elsistemacultural.
La morfogénesis cultural puede tener su punto de partida en las soluciones que de
mandan las contradicciones lógicas, o en complementariedades lógicas, que proveen la
oportunidadparavincularlasproposiciones entreellas.Como puntodepartida, eselgrado
deinteraccióndelsistemaeulturalloqueesdecisivo.Sisedainicioaunprocesomorfogenético,
segúnlascircunstancias, lasrelacionesdepoderpresentes en elnivelsociocultural sonlas
que finalmente permite que se hagan.Con relación al cambio, por consiguiente, es la
integraciónsocioculturalla que es decisiva.
El cambio culturalperse,se llevaacabo como interacción sociocultural entre actores
culturales.Los actores que están interesadosen preservarlaculturatal como está,lucharán
138
LILLI ZEUNER
en contradelcambioyemplearanlos medios depoderque tenganalalcanceparaevitarlo.
Diferentes formas de represión cultural pueden ser aprovechadas. Los actores que, por
otrolado,ven beneficios para ellos en elcambio culturallucharán para iniciar el proceso
de cambio.Ellos resistirán al poderyalarepresión, al abandono, pero simultáneamente
se orgamzarán,etc.
El proceso morfogenético en el dominio cultural corresponde a un proceso morfo
genético que se presentaen eldominio estructural.Laconexiónentre estos dos procesos
escreada porlainteracciónque sellevaacabo en ambos dominios.Grupos conintereses
culturales deben buscar patrocinadores que les permitan proseguir con sutrabajo en el
dominio estructural.Esto los hace dependientes aaquellos grupos deintereses materiales
que los apoyarán yse verán inducidos en luchas por el poder que se dan en el dominio
estructural.Porel contrario,los grupos deinterésestructural debenbuscarlegitimidaden
eldominio cultural.Porconsiguienteseveninvolucradosenluchasculturalesmáso menos
avanzadas.Deestamanera,elprocesomorfogenéticoenun dominio implicará un proceso
morfogenético en otro dominio distinto.
De esta forma, lateoría de lacultura de Archer está relacionada con una teoría de la
estructura.Como consecuencia, se hace una impresionanteycomprehensible teoría social
con podersubstancialmente explicativoamuchos tipos de fenómenos sociales. Los con
ceptosclaves en su teoríasonintegraciónsistémicacon relaciónala integraciónsocialyla
morfogénesis con relación a la morfogénesis estructural. La metodología se basa en el
dualismo analítico. En contra de este trasfondo, la cultura se concibe desde la dualidad
entre relaciones lógicas yrelaciones socioculturales. La cultura se convierte en una cues
tión de lógicaypoder. Pero ¿dónde entranlasobras sociológicas clásicas en este contex
to? Lo hacen como ejemplos de relaciones lógicas y de interacción sociocultural en los
procesos morfogenéticos del dominio cultural.
La utilización de Archer de la sociología clásica: Ejemplos
Archer utiliza la obra de dos sociólogos clásicos como ejemplos de procesos
morfogenéticos: elanálisis de la evolución de lasideas en Francia de Durkheim (1938/
1977) esutilizado como ejemplo de un tipo de proceso morfogenético, mientras que el
análisis de lasreligiones en China (Weber: 1916/1968) yen laIndia (Weber:1916/1967)es
usado como ejemplode otro tipo diferentedeproceso morfogenético.Demos unvistazo
más de cerca alautilización que hace Archerde estas obras clásicas.
Archer considera que TheEvo/ution ofEducationa/Thoughtes uno de los mejores escri
tos de Durkheim,apesar de que no ha sido muy leído. En este texto ella encuentra un
ejemplo de contradicciones lógicas en el sistema cultural.
1rónicamente,envistadesu reputacióndeserunteóricodelconsensonormativo,
fueDurkheimensuobramenos conocida sobre laevolucióndelpensamiento
139
REVISTACOL01'.lB1ANADE SOC!OLOGi.\
educativoquiensuministralosingredientesparaconceptualizarlascontradiccio
nes culturalesysucategoríadecontraste, lascomplementariedades culturales.
(Jircher:1988/1996,p.xvü)
Tomando como punto de partida el análisis de Durkheim, Archer señala que el siste
ma educativo francés estaba construido sobre la contradicción de la doctrina cristiana y
la civilización clásica. Estos tipos de pensamientos no son sólo contradictorios lógica
mente. También están sujetos el uno de otro. La doctrina cristiana no pudo haberse
desarrollado sin el pensamiento de la Antigüedad. La combinación de estas dos corrien
tes de pensamiento se convierte, en la teoría de Archer, en un ejemplo de contradicción
coaccionante. En un momentodado éstas formarán condicionamientos culturales que es
el primer paso de un proceso morfogenético.
Enlateoría de Archer, lascontradicciones coaccionantes ubican alosacrorcsculrura
lesen unasituaciónlógicaespecial,donde sedemandaque estosactoresintenten resolver
estacontradicción.Lacontradiccióncoaccionanterequieredeun esfuerzoconstantepara
hacerquelasdos ideas seunan,osean coherentes laconlaotra.Unsincretismoideacional
debellevarseacabo.Este sincretismopuedetomarlaformadecorrección deuna delasdos
ideas olacorreccióndelarelaciónentreellas.Estaparte delateoríaestá tambiénejemplificada
conlos análisisde Durkheim.Archerafirmaque,"el estudiodel pensamientoeducativode
Durkheimcontieneun magníficoanálisis deladinámicainternadeunsincretismounilate
ral desde la IglesiaCatólicapre-medieval hasta los finales de siglo :A'VIII"(Archer:1988/
1996,p.162).Para los actores de laIglesia Cristiana,lalaborconsistía en laformalizacióny
descontextualización de] pensamiento clásico. El énfasis se hada sobre lagramática, la
lógicayelrazonamiento dialéctico.De esta manera, fueposible obtener mayor coheren
cia dentro de ladoctrina, pero al mismo tiempo la introducción delarazón posibilitó la
fundación de las bases para socavado.Como consecuencia,sevolvió imposible continuar
corrigiendo sin al mismo tiempo hacer empleo del poder.
De este modo, Archer se traslada del análisis del nivel del sistema cultural al análisis
sobreelnivelsociocultural. Ellaseenfocaen lainteracciónsociocultural,que es,lasegun
da fase del proceso morfogenético. Señala que si la integración sociocultural está más
ordenada que laintegración del sistema cultural, será posible ejercer represión cultural a
los agentes culturales que hayan tenidointerés en que estas contradicciones salganalaluz.
Nuevamente, el análisis de Durkheim sobre el desarrollo del pensamiento educativo es
introducido como ejemplo. Archer señalaque la interacción sociocultural que se levanta
sobrelabasedelacontradiccióncoactivaentreladoctrinacristianaylacultura clásica tiene
elcarácterde represióncultural.El accesoera limitadoaciertaspartesdelaculturaclásica,
pero elproblema radicaba en que era imposiblelimitar elacceso a esta cultura desde que
los textos religiosos másantiguos conteníancomentarios sobre textosclásicos.Paraenten
der los textos cristianos más antiguos era necesario ·haber leído obras clásicas. De esto
viene eldilema que Durkheim planteó:
140
LILLlZEUNER
DeahílainsistenciadelosprimerosPadressobrelospeligrosalosgueseexpone
elcristiano cuanto seentregainmoderadamentealosestudios profanos... Por
otro lado,no pudieronhaberlo hecho sintenerloatodos juntos (Archer:1988/
1996,p.191).
Deeste modo,es imposible establecerdemarcaciones claras entre elcristianismoylos
textos clásicos.LainferenciadeArcher sobreesta problemática radica en quecon elpaso
del tiempo lascontradicciones entre los textos clásicos y los religiosos saldrían a la luz,
proporcionando respuestas de los actores socioculturales. Se pueden organizar o dividir
en bandosylaintegraciónsociocultural sedesmorona.Deeste modo el camino sedespeja
parauncambio en el sistemacultural.Las dos corrientes depensamiento,que apesardesu
contradicciones están unidas launadelaotra,son ahora liberadas generando una compe
tencia.DeacuerdoconArcher,un nuevo tipo derelación lógica se establece en elsistema
cultural,las contradicciones competitivas.Laelaboración cultural seha llevadoacabo.La
tercera fase del proceso morfogénetico se ha hecho realidad.
Enelanálisis que Weberhace delasreligiones de laIndiayde laChina,Archerencuen
tra ejemplos del punto de partida opuesto en el sistema cultural: complementariedades
lógicas entre proposiciones.
Enelnivelsistémico,lacontrapartidadirectadelacontradiccióncoaccionanteeslo
guehedenominado'compatibilidadconcomitante'... Paramencionarunejem
plo,éstefueelrasgogenéricoque\'Veberconsideróvinculabalascreenciasreligio
sas,elprincipioracionaldeasignacióndeJtatuJYeletboseconómicoenlaIndiavla
ChinaAntiguas(Archer:1988/1996,p.153).
Archerseñalaque Weberen su análisis sobreelHinduismo observaconsistenciaentre
el sistema de castas yla doctrina del Karma. De esta manera, Archer encuentra en los
análisis de \'Veber gue tanto las creencias religiosas como el ethoseconómico son consis
tentes el uno del otro.Forman,según lamirada de Archer,un ejemplo de complementa
riedades concomitantes,yen este sentido otro tipodecondicionamientoyotro punto de
panida de losciclos morfogenéticos.
La lógica situacionalque emanadesde elpunto de partida sistémico es, enla teoríade
Archer, carente de problemas para los actores culturales. Cuando la consistencia entre
dos conjuntos de ideas prevalecen,los actores culturales que defienden una idea pueden
librementeinvestigarsobrelaotra.Noexisten razonespara una accesolimitado.Conesta
lógica situacional,lalaborconsiste en laproteccióndelsistemacultural,paraasegurarque
la consistencia obtenida entre las proposiciones no sea destruida., Desde que hay una
constante vinculación de nuevos elementos para el sistema existente, es necesario em
prender la sistematización. El resultado es un crecimiento en la densidad cultural. Para
contrurresraresta situación,losactoresculturalesdeben engancharsealaformación deun
límite alrededor del sistema cultural. La innovación se considera una amenazaydebe ser
evitada. Como ejemplo, Archer menciona los análisis de Weber sobre la complejidad
141
REVIST.-\COI.OMBI.-\r-;ADESOClOLOGi.-\
crecienteenlosritualesdelHinduismo:'Precisamenteelmismopuntolomenciona\'Veber
acerca delosefectos de lacomplejaritualizaciónen elHinduismo'(Archer:1988/1996,p.
177).En estepunto,loscambiosen ladivisión deocupaciones,en la técnicadetrabajo,etc.
pudollevaraladevaluación delos ritualesexistentes.P0rconsiguiente,cualquier clasede
innovación debe ser evitada.
Cuando elpunto departida para elproceso morfogenético son lascomplementarieda
desconcomitantesenelsistema culturalno existealgo,según lateoríadeArcher,quelleve
al camhio.No obstante,el constante crecimiento de ladensidad en elsistema cultural
tenderáagenerarcambios,haciendodifícilmantenerlaintegración socioculturalbajoestas
condiciones.Entremáscrecela densidad cultural,máscomplejo se hacela adquisición de
cultura. En este punto, de nuevo,Archer recurre a ejemplos de los análisis de Weber.
Archer señalaque,de acuerdocon \X/eber,tomaríauna vida enteraparaadquirirlacultura
mandarín china yla religión india:'presenciar los ejemplos clásicos de Weber sobre la
prolongadainstrucción delaliteraturacbinaydelabúsquedaHindúdetodaunavida para
perfeccionar lastécnicasespirituales'(Archer:1988/1996,p.212).
Deesta situaciónArcherdeducequesin serestas formas de'educación' formalmente
abiertasparatodo elpúblico,laconsecuenciaesqueapareceladiferenciaciónsociocultural.
Habrá un trecho hacialacreación delíneasde división entrelaelite sociocultural,lacual
puedeadquirirculturay obtenerrecompensassocialesdelos marginados,quienesadquie
ren cultura pero selesniega retornar aella r finalmente las masas, que no tienen ningún
chance de adquirirla. De esta forma, una base ha sido creada para nuevos tipos de
interacciónsocioculturalyparalos cambios culturales.DesdeelpuntodevistadeArcher,
los miembros de un grupo que hainvertido en educación pero que no han obtenido-las
recompensas socialesque esperaban,pueden escoger entre migraro sintetizar sucultura
adqui-rida con otras ideas. Esto completa la segunda fase del proceso morfogenético.
De acuerdo con Archer, esta situación daría como resultado que1:Is ideas adquiridas
porlosmarginadossocialesserán sintetizada con otras ideas.Unanueva lógicasituacional
será elaborada en elsistema cultural,donde Archer las denomina complementariedades
contingentes. De este modo llegamos a la tercera fase del proceso morfogenético. Así,
Archer utiliza los análisis clásicos de laculturacomo ejemplos deelementos de dos pro
cesos morfogenéticos significativosen su teoríade]cambiocultural.Deeste recuento de
la utilizacióndeArcherde lasociologíaclásica,ahorame trasladoalosanálisisdelacultura
ydelcambio culturalrealizados por los dos sociólogos clásicos.
Análisis cultural en la sociología clásica:
La cultura como relación sujeto-objeto
Tanto Emilio Durkheim como MaxWeber no llegaron adesarrollar teorías explicitas
acerca delfenómeno cultural.Efectivamentelo estudiaron, sin embargo,leyendo sus es-
142
LILLIZEUNER
eritos sepuedeinferirsu percepciónacercadelo quelaculturasignifica,ycómoéstaentra
en un contextosocialmás amplio.Eneste sentido,lasobrasmásimportantesde Durkheim
son TheEIJolution ofEducationalThought, curso de lecturas dictado desde 1904 hasta 1905
(1938/1977), Moral Education (1925/1968), curso de lecturas llevado a cabo desde 1902
hasta1903yLasformaselementalesdela¡Jidareligiosa(1912/1995).Lassiguientesreflexionesen
torno de la interpretación de Durkheim de la cultura, las haré teniendo como base los
textos mencionados.
En TheEuolution olEducationaITho¡~ght, Durkheim muestracómo laIglesia Cristiana se
tuvo que apropiar de la Antigüedad Clásica con el objetivo de poder diseminar el men
saje cristiano a los pobres ya los francos bárbaros.
LosGermánicos(l.e.,losFrancos)fueronbárbarosenteramenteincapacesdeapre
ciarcualquieraspectodecivilización.Novaloraronlaliteratura,lasartesolafilosofía:
nosotros sabemos quetanto lasconstruccionesyesculturas delosRomanos no
inspirabanenellossinoodioydesprecio (Durkheim: 1938/1977,p.19).
Para la Iglesia Cristiana, el problema era tener la capacidad para extender el mensaje
cristianoalasFrancos,debíanhaberindividuosquepudieraneducaryevangelizar.Durkheim
enfatiza que enseñarrequiere particulares tipos deeducación:
Ahora, enseñarpresuponeunacultura,yenesemomentonohabíaotra cultura
aparte delacultura pagana. Era, por consiguiente, necesario quelaIglesiasela
apropiara.Laenseñanzaylaevangelizaciónpresuponenenalguienqueenseña
oevangeliza,ciertahabilidadlingüística,ciertahabilidadparaladialéctica,ycierta
familiaridadconelhombreysuhistoria.Todoesteconocimientosóloseencon
traba enlaobra delosantiguos (Durkheim:1938/1977,pp.22-23).
Deestamanera,laeducación contenía,desde elprincipio,el embrión dela luchaentre
los elementos profanos ylos elementos religiosos. En sus intentos para solucionar estos
problemas, tuvo que hacer énfasis en los aspectos más formales y abstractos del pensa
miento. El énfasis se hacía sobregramática,lógica yen elrazonamiento dialéctico. Así,el
intelectohumano seconvirtióen el centro del escenario.
Enesta obra sehace claroqueDurkheimpercibe laculturaen dos facetas.Por unlado,
la cultura se deposita con productos culturales tales como textos, arte, arquitectura, y
esculturas.Porelotro,losindividuosadquierensu cultura,desarrollandocompetencialin
güística,habilidadde pensaryobtenerconocimiento.Setiene, porconsiguiente,una face
ta tanto objetiva como subjetiva de la cultura, yde este modo, la cultura se convierte en
una relaciónsujeto-objeto.
La cultura no es un fenómeno estático. Durkheim señala que, en un periodo largo de
tiempo,selleva acabo un desarrolloconstantede ideasdondelos mejoresadaptadosylos
más talentosos sobreviven. Las luchas ylas revoluciones que tienen lugar sólo en cierto
grado pueden alterar este proceso. Las influencias decisivas sobre este desarrollo sólo
tienen valor através del cambio social. El cambio en las clases yel mejoramiento de las
143
REVISTACOLOMBIANADESOCIOLOGL\
condiciones de vida dieron nuevas oportunidades para el trabajo intelectual y para el
desarrollo de nuevasideas.
En ¡'v[oralEducatioll podemos apreciar cómo Durkheim interpreta el proceso por el
cual los seres humanos son influenciadosgradualmente porlacultura siendo este elpro
ceso mediante el cual lleganaser "seres humanos".
Paralaestabilizacióndeunanacientegeneraciónesnecesariolaasimilaciónpaula
tinadelmedioambiente cultural;essólogradualmente como elanimal,talcomo
nacemos,queseincorporanloselementosdesucultura,queelserhumanoemerge.
Por tanto, lasociedad esdepositaria de toda lariquezadela civilización;es la
sociedadlaqueacumulaypreservaestostesoros transmitiéndolos degeneracir~n
engeneración; esatravésdelasociedadqueestos bienesnos llegan(Durkheim:
1925/1968,pp.88-89).
El aspecto de la cultura que Durkheim profundiza en esta abra es el de la rnoral. Su
punto de vista es que 'la moral constade un sistema de reglas de acción que predetermi
nalaconducta.Ellaestablececómosedebeactuarenuna situacióndeterminada'(Durkeheim:
1925/1968,p. 24). Estas reglas son productos de la sociedad y llevan a que la conducta
humana se haga regular. 'Las obligaciones genuinas cotidianas yel curso ordinario de
lavida perpetuasu ejecución' (Durkheim: 1925/1968,p.34).El individuo debe por consi
guienteaprenderacomunicarseconestafuente de vida moralymentalque es construida
por la sociedad.
El problema que ocupa a Durkheim es la transferencia de lamoral de una generación
auna nueva.¿Cómo puede ser la moral incorporada en elindividuo joven? La solución
que le da aesta problemática es que se debe explotar la predisposición natural del niño,
que en otras palabras, es la propensión marcada para el comportamiento habitual y su
extrema sugestibilidad. La consecuencia de la propensión para elcomportamiento habi
tual determina que si el niño experimenta regularidad en el comportamiento de los
adultos,percibiráestaconstanciacomo regla general.Laconsecuenciade lasugestibilidad
consiste en que, cuando se encuentre con una ideanovedosa, ejercerá poca resistencia en
contradeésta.La formación de estas disposiciones permite eldesarrollo de laregularidad
en elcomportamiento del niño en convergencia con el sistemade reglas de la sociedad
y por consiguiente con su moral, mientras que con el paso del tiempo se acrecienta el
conocimientodelniñoylaapropiaciónde lospoderes morales existentes en su ambiente.
Es claro que tanto la cultura como la moral tienen una faceta objetivaysubjetiva.La
faceta objetiva consiste en los tesoros y bienes resguardados por la sociedad. Además,
vemos el aspecto moral de la cultura como un sistema de reglas. La faceta subjetiva
consiste en la adquisición de elementos culturales realizada por el individuo. La moral
debe ser incorporada en el individuo, con el fin de que su comportamiento pueda ser
constante.
Adicionalmente,sepuedeobservarqueen laobradeDurkheim prevaleceunaestrecha
conexión entre cultura y sociedad. La sociedad es la fuente de la moral. Es al mismo
144