Mären von dem Stricker

112 Pages·1934·5.679 MB·German

by  Der Stricker (editor), Gustav Rosenhagen (editor)

MÄREN
VON DEM STRICKER
VON
GUSTAV ROSENHAGEN
/ > \
ÍmJNJ
MAX NIEMEYER VERLAG / HALLE/SAALE
1934
Alle Rechte,
auch das der Übersetzung in fremde Sprachen, vorbehalten
Copyright by Max Niemeyer Verlag, Halle (Saale), 1934
Printed in Germany
Altdeutsche Textbibliothek, begründet von Η. Ρ a u 1 f,
herausgegeben von G. Baesecke
nr. 35
Draek von C. Sohulze & Co., G. m. b. H., üräfeohainichen
Inhaltsverzeichnis.
Seite
1. Die drei Wünsche 1
2. Der begrabene Ehemann 8
3. Das heiße Eisen 16
4. Das Bloch 22
ß. Die Wette 40
6. Ehe im Leben und im Tode 45
7. Das Schneekind 52
8. Der bloße Ritter 55
9. Der nackte Bote 58
10. Der kluge Knecht 66
11. Die Martinsnacht 76
12. Der Weinschlund 83
13. Der durstige Einsiedel 87

Einleitung.
In diesem Bändchen werden aus der großen Zahl
der kleinen Gedichte des Strickers diejenigen zu-
sammengestellt, die man schlechthin als die Mären
bezeichnen kann, d. h. solche, in denen die Erzählung
die Hauptsache ist und die moralische Lehre nur
als lose angefügte Schlußbemerkung gegeben wird.
Dafür wird in der mhd. Überlieferung wie auch in
den Texten selbst das Wort maere gebraucht. Die
maeren unterscheiden sich deutlich von denen, in
denen die Erläuterung mit genauer wörtlicher Be-
ziehung die zugehörige Geschichte aufnimmt. Dabei
ist es gleichgültig, ob sie auf geistliche und kirchliche
Dinge sich richtet, oder auf die Dinge, die nach der
mittelalterlichen Unterscheidung als andere, in der
Welt liegen. Schon die Zeit, in der der Stricker
auftrat, hatte für solche Gedichte den Namen „Welt"
gefunden, jedenfalls hat man ihn in einer Zeit, die
seinen Lebtagen nicht so fern stand, als Titel für
eine Sammlung solcher Gedichte gebraucht.
In lebenslangem Bemühen hat K. Zwierzina
sich den Beispielreden und Spruchgedichten des
Strickers gewidmet. Er hat den gesamten Stoff für
die endgültige Ausgabe vorbereitet. In der 2. Auflage
des mhd. Übungsbuches von C. v. Kraus, S. 279ff.,
hat er einen ausführlichen Bericht über die hand-
schriftliche Überlieferung beigesteuert, auf den wir
ein für allemal verweisen. Ich nenne zuerst die
VI
Hss., die für unseren Text in Betracht kommen, der
sich auf die wichtigsten Zeugen stützt, ohne eine
umfassende Darstellung der verwickelten Einzelfragen
anzustreben.
A. Nationalbibliothek zu Wien 2705. Pergam.
B. Nationalbibliothek Wien 2885, Papier.
E. München, Universitätsbibliothek, ein Teil
der Handschrift des Michael de Monleone.
Mitte des 14. Jahrh. Perg.
H. Universitätsbibliothek Heidelberg Cod. Pal.
germ 341. Anf. 14. Jahrh. Perg.
Von A sind es, nach der Zählung in der Handschr.,
35, 36, 37; 62, 63, 64; 93, 94; 152, 154; 207; 227,
in H die Nummern 134—139 und 180—185 (nach
meinem Verzeichnis zu der Ausgabe der Heidelberger
Handschr. 341, S. XL und XLI). Der Nr. 185 fehlt
das Gegenstück in A, wie das Gegenstück der
Nr. 237 von A in der Handschr. H, das Schneekind,
Nr. 7 dieser Ausgabe.
Wenn wir die Nummern in den Handschriften mit
der von mir aus inneren Gründen gewählten Ordnung
vergleichen, so läßt sich nicht verkennen, daß die
Gruppen in den Handschriften teilweise in näheren Be-
ziehungen stehen, inhaltlichen wie formalen. Sie sind
offenbar schon mit deutlichen Beziehungen zueinander
bekannt gegeben. Das zeigt sich besonders bei den
Stücken 2 und 3. In einigen älteren Handschriften
lassen sich auch aus den Varianten Stellen finden,
wo wir auf ein Nebeneinander von gleichberechtigten
Lesungen kommen. Es sind das Fälle, wie sie auch
am Karl und am Pfaffen Amis des Strickers be-
obachtet werden (vgl. Zwierzina, Mittelhochd. Lese-
buch von C. v. Kraus, 2. Aufl. S. 279 ff.).
Die Handschriften A und H habe ich im Sommer
1932 in Hamburg auf der Staats- und Universitäts-
bibliothek benutzen können, wofür ich den Leitungen
der Wiener Staatsbibliothek und der Heidelberger
Universitätsbibliothek meinen herzlichsten Dank sage.
VII
Es war für mich ein Wiedersehen eigener Art. Vor
zweimal zwölf Jahren habe ich dieselben Handschriften
an derselben Stelle benutzen können, s. die Heidel-
berger Handschrift Cod. Pal. Germ. 341, Deutsche
Texte des Mittelalters 17, Berlin 1909. Die Wiener
Handschrift 2705 hatte ihr altes Aussehen, das wie
vor Hunderten von Jahren noch heute im 20. Jahr-
hundert die Leser, die sie zu lesen wissen, erfreuen
kann. Der Palatinus prangt in einem neuen, perga-
mentenen Mantel, in dem auch die alten Fehler der
Anordnung verbessert sind, während allerdings am
Schluß des mächtigen Codex durch die Abschneidung
einer leeren Blatthälfte die eigentümlichen Fehler-
quellen verwischt sind, durch die man auf unrichtige
Auffassimg über das Gedicht vom Michelsberg ge-
kommen ist (s. Zwierzma, Festschrift Jellinek, S. 210).
Außerdem verdanke ich der Freundschaft von
Prof. Dr. Hartl in München seine sorgsame Ver-
gleichung der Stücke in der Handschrift E, die mir
für die Herstellung des Textes und die Nachweisungen
dazu von großem Nutzen gewesen ist.
Allen voran steht die Wiener Handschrift, die seit
einem Jahrhundert die Fabeln und Erzählungen des
Stricker hat bekannt gemacht und gehalten. Sie ist
in Österreich geschrieben und hat auch veranlaßt,
des Dichters Heimat dahin zu legen, während
sie nur ein Zeugnis für seinen Aufenthalt und die
Bewahrung seines Nachlasses dort ist. Sie beruht
auf Vorlagen, die auf den Dichter selbst zurückgehen.
Für die sprachliche Form des Textes kann sie nicht
ohne weiteres in Frage kommen, weil dessen durch
die Heimat bedingte Gestalt nicht unmittelbar darin
zutage tritt. Dafür müssen die durch die Unter-
suchung der Reime gewonnenen Ergebnisse gelten.
Vgl. meine Untersuchungen, die durch Zwierzina ver-
feinert worden sind Zeitschr. f. d. Altertum 44 u. 45.
Der Text hat dadurch etwas gewollt Mittelhoch-
deutsches bekommen, etwas Gleichmäßeriges als es
Vili
gewesen wäre, wenn eine ursprüngliche Handschrift
vorgelegen hätte, was leider nicht der Fall ist. Auf
eine Kleinigkeit sei hier nur gewiesen: wir haben
den Imperativ ginc eingesetzt, der an zwei Stellen
durch die Übereinstimmung der Hss. bezeugt ist,
obwohl Reime nicht zur Seite stehen.
Jedenfalls erhalten wir eine Sprachform, wie sie
Anfang des 13. Jahrh. als gut und gültig vorgetragen
wurde.
Die zweite, etwas frühere Uberlieferung gibt uns
H. Sie ist etwas jünger, aus dem Anfang des
14. Jahrh., sprachlich zwar, aber im Texte wenig
verändert. Die beiden anderen, Β und B, stimmen
mehrfach in Abweichungen, die auf eine ältere Zu-
sammengehörigkeit hinweisen. Sie zeugen von jenen
neben einander geltenden Fassungen, die wir vorher
erwähnten, die auf den Dichter selber zurückgehen.
In dem Apparat, den wir den Texten beigeben, ist
allemal der Text unseres Druckes zugrunde gelegt,
und die Abweichungen davon mit den zugehörigen
Zeugen gegeben.
Die dem Stricker eigene und von ihm geschaffene
Form liegt am klarsten in diesen Mären vor uns.
Ihre Art und ihr Ziel zeigt sich wohl am besten in
dem vom heißen Eisen, wenn man zuzugeben geneigt
ist, daß sein Inhalt auf Gottfrieds Tristan, V. 15 304 ff.
beruht. Während Gottfried an Hand des ihm von
Thomas Vorerzählten sein Yersgewebe ausspinnt, so
schüttelt der nüchterne, die menschliche Art, wie
sie eben ist, fassende Stricker die Erinnerung an
die Gebundenheit seines Stoffes in den deutsch-
welschen Zusammenhang von sich und führt seine
Geschichte unmittelbar in das für ihn wirkliche
Leben hinein. Überall tritt uns in seinen Mären
und in den lehrhaften Beispielreden derselbe Mann
entgegen, der seine Weise zu denken und seine Art
sie auszusprechen hat. Zu dieser und in dieser hat
er sich ausgebildet mindestens von der Zeit ab,
IX
als er seine Fähigkeiten in größeren Werken, dem
Karl und dem Daniel, gezeigt hatte. Bis zu dieser
Zeit hat er sich die Inhalte des Wissens und des
bewußten Glaubens .seiner Zeit zu eigen gemacht.
Über den Umfang seiner Studien auf diesen Gebieten
wird man erst urteilen können, wenn der Inhalt und
die Quellen der „kleineren Gedichte" genau bekamt
geworden sind. Für seine Betrachtung des mensch-
lichen Tuns steht ihm der Gegensatz zwischen der
wîsheit und der tumpheit in der Mitte. Die nicht
wissen und darum falsch handeln, sind die wisen, und
die es nicht sind, das sind die tòren oder tumben.
Diese Wörter, deren sprachlicher Sinn auf den Ver-
stand gerichtet ist, braucht er der Psychologie seiner
Zeit folgend, in erster Linie für die Dinge, die den
Willen und die von ihm bestimmten seelischen Vor-
gängen meinen. Dadurch verschiebt sich der Ausdruck
für solche Dinge, die man anders nennen könnte, wenn
man es nur gelernt hätte. Er braucht die Ausdrücke,
die seinerzeit wißbar und darum ausdrückbar waren.
Die tumpheit macht den Hörern Spaß, die Kinder
sie hören es gerne. Der Spaß ist aber oft von einer
besonderen Art. Hoeret waz einem manne geschach,
beginnt sein Märe von dem kündigen Knecht. Dies
Märe will nicht etwa die Torheit des Mannes zeigen,
dem sein Weib die Ehe brach, sondern die Klugheit
seines Knechtes, der es versteht, den Fall seinem
Herrn handgreiflich klar vor die Augen zu führen
und dadurch die schuldigen Sünder zu entlarven.
Noch weiter geht die Geschichte von dem begrabenen
Ehemann (2). Als Schwank in dem gangbaren Sinn
würde sie an den Gipfel der Rohheit streifen. Da
wird mit Behagen erzählt, wie der betrogene Mann
von der eigenen buhlerischen Gatttin in Krankheit
und Tod geführt, gegen seinen Willen begraben und
im Grabe zugeschüttet wird, wobei kein Schreien
und kein Rufen hilft. Die Darstellung lebt nicht
und fühlt nicht mit ihrem Gegenstand, sie steht ihm
χ
höhnisch gegenüber. Sie sieht nur diesen Fall einer
besonderen Torheit und regt sich eben so wenig dar-
über auf, wie der Erzähler eines Märchens, wenn er
die böse Frau in einem mit Nägeln bespickten Faß
zu Tode rollen läßt. Diese grelle Art ist auch nur
durch die begriffliche Absonderimg des Einzelfalles
möglich, die man nicht ohne Mühe gelernt hat, durch
die schulmäßige Einpaukung des ursprünglich latei-
nisch erdachten Wissens. Man fand so auch den
Weg, solche Fälle als erheiternd festzuhalten. Es
waren nicht Geschichten „zum Lachen", wofür so
manche ähnliche Geschichten der Franzosen das Vor-
bild geben konnten (vgl. Bédier, Les fabliaux, passim).
Die Mären des Strickers sind im Grunde durchaus
ernsthaft. Sie wollen das, was für alle Menschen
gilt und in der Lehre der Kirche sicher befestigt
schien, lebendig und auch mit Behagen darstellen.
Auf diese begrifflich geschulte und darum mitteilbare
Denkweise weisen auch die allgemeinen, weise ge-
meinten Betrachtungen, die an einzelne Erzählungen
angeknüpft sind, s. 1, 193 —298 ; 8, 89-98; 9, 220
-224; 10, 311-348; 11, 209-210, und in engerem
Anschluß an das Märe 4, 645 ff.
Die Ernsthaftigkeit führte den Dichter zu dem
entschiedenen Zugriff auf die Wirklichkeit, die ihm
unmittelbar naheliegt. Damit ist der Schritt getan,
der ihn von der als vornehm gedachten Welt der
höfischen Dichtung auf ein anderes Gebiet brachte.
So ist die Wirklichkeit auch gesehen ζ. B. in dem
Mären vom Tursen (DTM. XVII, Nr. 154), mit dem
zu vergleichen wäre das spätere Lied Konrads von
Würzburg 32, 121 ff.) und weiter die Geschichte vom
Kirchtag (DTM XVII Nr. 156). Damit verbindet
sich aber unweigerlich die Wirkung des Komischen.
Das Wirkliche ist an sich komisch, es gehört eben
zu dem von Gott im Ganzen beherrschten Dasein.
Der Dichter will weder die Sachlichkeit an sich, noch
den Spaß an sich. Es ist das nicht so leicht für