Marca di confine. La Guerra d'Ucraina tra Russia, NATO e Cina

86 Pages·2022·0.38 MB·italian

by  Gaetano Masciullo

M C
ARCA DI ONFINE
L G ’U
A UERRA D CRAINA TRA
R , NATO C
USSIA E INA
G M
AETANO ASCIULLO
B D M
ENIAMINO I ARTINO
Monolateral
Marca di Confine. La Guerra d’Ucraina tra Russia, NATO e Cina
ISBN: 978-1-946374-25-7 (brossura)
ISBN: 978-1-946374-26-4 (Kindle)
Prima edizione: marzo 2022
Copyright © 2022 Gaetano Masciullo, Beniamino Di Martino
Copertina creata da Gaetano Masciullo
Testo composto in carattere Warnock Pro
Proprietà Letteraria Riservata
Il presente testo può essere usato esclusivamente per finalità di carattere personale. I diritti di
commercializzazione, di traduzione, di memorizzazione elettronica, di adattamento e di riproduzione
totale o parziale con qualsiasi mezzo sono riservati per tutti i Paesi.
MonolateralTM
[email protected]
https://monolateral.com
Richardson, Texas 75094 (USA)
I
NDICE
Gaetano Masciullo
1. L’I Z
LLUSIONE DELLO AR
Monarchia o oligarchia?
Devozione religiosa o nazionalismo?
Dugin e la Quarta Teoria Politica
La condizione ucraina
L’amicizia indesiderata tra Germania e Russia
La Cina e il “fattore coronavirus”.
La conquista non militare della Cina in African>
Il movimento “panrusso” in Asia e il ruolo
della Cina
Il ruolo dell’America latina e del mondo islamico
La posizione chiave ma instabile del Kazakistan
L’idea di Stato in Alexander Dugin
Conclusione
Beniamino Di Martino
2. U ’ S
N ALTRA GUERRA DI TATO
Partiamo dal passato
Dal passato al momento presente
La Russia del nuovo zar
Marca di confine tra est e ovest
E se fosse una prova generale di qualcos’altro?
Lo sconfitto c’è già
Un vincitore già c’è
Una “terza via”?
«La guerra è la salute dello Stato»
G A
LI UTORI
Questo fascicolo che si compone di due distinti interventi è stato
rapidamente preparato tra il 4 e il 6 marzo del 2022. Con l’intento di
produrre un testo che, quasi in simultanea con gli eventi, offrisse una rapida
raccolta di considerazioni, più che alla cura dei particolari e all’armonia
dell’insieme, si è puntato a proporre una sintetica chiave di lettura.
1
Gaetano Masciullo
L’I Z
LLUSIONE DELLO AR
Q
un esame o una trattazione
UESTO SCRITTO NON VUOLE ESSERE
sistematica della situazione russa , ucraina e internazionale
nell’attuale contesto storico. Si tratta invece di una serie di
riflessioni, piuttosto sparse, atte a fornire utili elementi per meditare su di
esso. Partendo dall’analisi del fascino che Putin esercita in alcuni settori
della società nostrana, arrivo a schizzare alcune veloci analisi su quella che
è l’ideologia e la filosofia alla base della politica imperialista russa post-
sovietica e come essa tocchi varie realtà geopolitiche, quali soprattutto la
Cina e l’Unione Europea. Particolare risalto ho dato alla figura del filosofo
russo Alexander Dugin, ideologo che influenza in maniera significativa la
Russia e la Cina nel loro modo di concepire le relazioni internazionali e di
porsi all’interno di esse.
Negli ultimi decenni, il mondo conservatore europeo e italiano in
particolare – soprattutto il mondo conservatore cattolico (in realtà già molto
variegato al suo interno) – ha sviluppato un forte fascino per la figura di
Vladimir Putin, negli ultimi giorni ovviamente salito alla ribalta a causa
della Guerra di Ucraina e delle escalation internazionali.
La tesi di fondo vuole che il Presidente russo, in carica praticamente dal
1999 (fatto salvo un periodo d’intermezzo di quattro anni di presidenza
Medvedev, dal 2008 al 2012), sia l’unica figura politica, sullo scacchiere
internazionale, capace di sfidare le ideologie laiciste occidentali (apertura ai
diritti Lgbt, ecologismo, per molti anche il “liberismo” economico – anche
se non è esattamente chiaro dove questo si trovi – e forse soprattutto il
“democratismo”) e capace di proteggere e promuovere un’identità cristiana
conservatrice, sebbene di matrice scismatica orientale (o “ortodossa”, come
si dice volgarmente).
Eppure, io credo che questo fascino per Putin sia in realtà un’illusione
ideologica, forse anche molto pericolosa.
Monarchia o oligarchia?
La prima importante ragione è che, all’interno della galassia politica russa,
esiste un regime “monarchico” solo apparente. La figura di Putin come
“zar”, imperatore carismatico e forte, capace di decidere per il bene comune
senza aspettare le lunghe e barbose trafile parlamentari, in realtà non esiste.
Il sistema politico russo è una complessa rete di oligarchie e anche il
potere di Putin si regge in buona parte su di esso. Quando, nel 2014, in
seguito al progressivo avvicinamento della “Piccola Russia” – cioè
l’Ucraina – alla NATO, ci fu l’occupazione della penisola di Crimea da
parte dell’armata russa, gli oligarchi non videro di buon occhio questa
mossa di Putin, a causa delle perdite economiche subite in seguito alle
sanzioni che la comunità internazionale impose alla Russia.
La politica economica russa, ovviamente ancora fortemente di stampo
socialista, consente quello che possiamo definire il “capitalismo collaterale”
degli oligarchi: poche persone – per lo più discendenti dei gerarchi sovietici
- riescono ad arricchirsi grazie ai monopoli o addirittura ai proibizionismi di
Stato, che permettono i traffici illeciti (e di conseguenza più profittevoli) di
pochi signori, che ricevono garanzie al di sopra della legge. Nihil novi sub
sole.
Anche per quanto riguarda l’invasione dell’Ucraina in nome del Donbass,
partita il 24 febbraio 2022, il Presidente non ha ottenuto il pieno appoggio
degli oligarchi, a causa dell’inevitabile inasprimento delle sanzioni che
sarebbe seguito, e che puntualmente è arrivato. Certo, bisogna spezzare una
lancia a favore di Putin: l’intervento militare russo è stato gravemente
provocato dalla politica estera americana di Joe Biden, che dal momento
della sua elezione ha dirottato repentinamente la direzione della politica
estera di Donald Trump, la quale era invece chiaramente orientata a
conservare una posizione russa più neutrale nei confronti della Cina, la
quale in tutta questa faccenda appare sempre più come colei che tra i due
litiganti gode davvero . Invece, la classica fame di guerra del Pentagono e
del Partito Democratico statunitense stanno deviando sempre più la Russia
di Putin verso un Asse russo-cinese, che a lungo andare può risultare
davvero pericoloso per il mondo intero.
Devozione religiosa o nazionalismo?
Il primo elemento di fascino è quindi falso: nessuna monarchia carismatica
in Russia. Il secondo punto è ancora più problematico, ossia la protezione di
Putin nei confronti dell’identità cristiana. Per comprenderla pienamente,
bisogna capire che la Caduta del Muro del 1989 e il conseguente
improvviso collasso dell’Impero sovietico non hanno significato la morte
del comunismo, come qualcuno ingenuamente (o tatticamente) sostiene, ma
solo un ennesimo mutamento del socialismo. A cominciare dal socialismo
russo. L’ideologia politica di Putin può essere definita prossima a quella che
in Italia ha assunto il nome di “rossobrunismo” e che, in effetti,
curiosamente, assume grande fascino in una fetta del mondo conservatore
della Destra (specialmente quella che va verso e oltre la zona
“extraparlamentare”) e in una fetta più importante del mondo tradizionalista
cattolico.
Dico curiosamente, perché il rossobrunismo è dichiaratamente socialista e
anti-capitalista, e il socialismo risulta incompatibile con il Magistero
tradizionale della Chiesa cattolica, a cominciare dalla Rerum Novarum di
Leone XIII (1891). Quindi, si assiste al paradosso per il quale i rossobruni
cattolici, da una parte, attaccano le deviazioni dottrinali moderniste di
Roma, etichettandole come degenerazioni del protestantesimo e del
pensiero rivoluzionario in genere; dall’altra, invece, accolgono a braccia
aperte lo statalismo più spinto, che pure – come ho cercato di argomentare
altrove – discende dallo stesso spirito protestante. 1 In realtà, questo è parte
di un problema più ampio che colpisce il mondo cattolico tradizionale, ossia
la corretta comprensione di cosa sia la Tradizione, e non è facile, visto che –
com’è noto agli storici – nell’Ottocento sono nate diverse tradizioni fittizie,
che pretendono di affondare le proprie radici nel Medioevo e nell’Antichità,
ma che di fatto sono pure invenzioni moderne.
Ma cosa si intende di fatto con l’espressione “rossobrunismo”? Come
suggerisce l’espressione, il rossobrunismo è un compromesso hegeliano tra
il comunismo - “rosso” – e il nazionalismo – “bruno”. Proprio in Russia, il
rossobrunismo trova uno dei propri massimi esponenti ideologici,
Aleksandr Gel’evič Dugin, che per diverso tempo è stato consigliere negli
Affari Esteri della Russia nonché un grande sostenitore di Putin, per
allontanarsene più recentemente, 2 a causa degli avvicinamenti del
Presidente all’Occidente, il quale per Dugin rappresenta “la forma
essenziale del titanismo” e della hybris contro la volontà divina. Ritengo,
penso a buona ragione, che Dugin sia il filosofo contemporaneo e vivente
più importante , non perché le tesi da lui professate siano corrette
logicamente e vere , ma perché sono le più influenti .
In effetti, a differenza del comunismo ateo dei sovietici, il socialismo sui
generis di Dugin ha una forte componente religiosa. Ed è qui che entra in
ballo il secondo elemento di fascino del rossobrunismo putiniano. La
politica di “proselitismo ateo” di Stalin non è mai riuscita a eliminare la
forte, consolidata e secolare identità religiosa del popolo russo. A differenza
del popolo coreano o del popolo cinese, quello russo vede nella fede del
Dio trinitario e nella devozione mariana punti di riferimento che neanche i
gulag possono cancellare. Il collasso sovietico ha quindi accelerato il
cambio di paradigma del socialismo russo nei confronti della religione. Non
più la lotta al cristianesimo, ma il suo protettorato, in quanto parte
integrante dell’identità nazionale. E questo processo è stato molto facile da
attuare in Russia a causa del tipo particolare di cristianesimo che qui è
praticato.
Gli ortodossi, infatti, a differenza dei cattolici, non hanno mai avuto una
Chiesa indipendente dal potere civile. L’unica eccezione degna di nota è
forse l’esperienza delle grotte di Kiev e del Paterikon . 3 Quella che nei
secoli è stata presentata come libertà dal Patriarca di Roma (cioè dal Papa)
è sempre stata in realtà sottomissione alla potestà politica . A cominciare
dall’Impero bizantino, dove il cristianesimo ortodosso è nato intorno
all’anno Mille. Il cesaropapismo – così viene chiamato dagli storici – è
proprio il sistema per cui il potere politico assume su di sé la competenza
dell’autorità religiosa, anche nelle questioni disciplinari e dottrinali. È così
che va visto il favore del rossobrunismo nei confronti della Chiesa: non una
sottomissione a una verità che lo precede, ma un controllo per fini politico-
economici. In questo senso, si può dire che il cesaropapismo ortodosso
(prima al Basileus di Costantinopoli, poi allo Tzar di Mosca) è stato
antesignano del “cesaropapismo protestante” (si pensi, a titolo d’esempio, al
Re d’Inghilterra, capo dello Stato e della Chiesa anglicana al contempo, a
partire dallo Scisma del XVI secolo).
Quando la Chiesa è sottomessa al potere politico, non è mai una Chiesa
libera al servizio della verità. Nessun favore nei confronti del
cristianesimo, dunque, ma mera strumentalizzazione politica. Il potere
temporale del papa romano ha garantito, nei secoli, la libertà dottrinale dalle
manomissioni funzionali e machiavelliche dei re e degli imperatori sulla
dottrina e sull’organizzazione gerarchica della Chiesa. E infatti, molti re e
imperatori (si pensi alla Francia moderna) hanno sempre cercato di minare
la libertas Ecclesiae , perché ritenuta scomoda ai propri fini e alla
conservazione del potere personale.
Abbiamo una prova dell’incompatibilità di fondo del cattolicesimo con il
rossobrunismo nella stessa dichiarazione dell’ideologo Dugin: “Questa
civiltà cattolica era così inorganica e instabile che, anche nei suoi periodi
migliori (come il Medioevo), ospitava un certo numero di elementi dubbi e
a volte apertamente contro-iniziatici. Questo insostenibile compromesso fu
finalmente scosso e le componenti della tradizione occidentale entrarono in
aperta contraddizione. Il cattolicesimo rifiutò l’esoterismo non cristiano e
alla fine scese al livello della contraddittoria moralità giudeo-cristiana
secolarizzata”. 4 Dugin ritiene che, per il rossobrunismo, il cattolicesimo sia
un ostacolo da sconfiggere e piegare, un elemento dello spirito occidentale,
non autenticamente “euroasiatico”, come vedremo a breve.
È curioso quindi che i “rossobruni cattolici”, da un lato, tendano a criticare
papa Francesco e la Chiesa modernista per le sue aperture al mondo laico e,
quindi, la sottomissione della Chiesa cattolica contemporanea alle “ragioni
di Stato” ideologiche occidentali; dall’altra parte, però, vedono con favore
Putin e la sua cerchia, che desidererebbero la sottomissione (anche
dottrinale) della Chiesa cattolica alle “ragioni di Stato” post-bolsceviche
orientali.
È curioso anche notare il linguaggio che Putin ha adottato negli ultimi
giorni nei suoi interventi pubblici, chiaramente di matrice sovietica (non
dobbiamo dimenticare che Vladimir Putin è un ex membro del KGB, il
famigerato quanto crudele servizio segreto dell’URSS): “dobbiamo
denazificare l’Ucraina” – e forse, con essa, l’intero Occidente. Ma cosa il
governo ucraino di Zelens’kyj abbia di “nazista” (leggi: nazional-socialista)
non è molto chiaro. Anzi, da quanto abbiamo detto finora, pare che il
nazionalsocialismo di hitleriana memoria abbia qualcosa di più prossimo al
Putin rossobruno che alla variante ucraina di Beppe Grillo. Ed è curioso
osservare anche che, mentre da una parte Putin accusa Zelens’kyj di
“nazismo”, dall’altra egli riceve sempre più l’appoggio del siriano Bashar
al-Assad, il quale – com’è noto – è capo del partito Ba’th , nazionalista e
socialista (ricorda nulla l’accostamento di questi due termini?), e per di più