Manuel de la philologie de l'édition

488 Pages·2015·3.797 MB·French

by  David Trotter (editor)

Manueldelaphilologiedel’édition
MRL4
Manuals of
Romance Linguistics
Manuels de linguistique romane
Manuali di linguistica romanza
Manuales de lingüística románica
Editedby
GünterHoltusandFernandoSánchezMiret
Volume 4
Manuel
de la philologie
’
de l édition
Éditépar
DavidTrotter
ISBN978-3-11-030246-2
e-ISBN[PDF]978-3-11-030260-8
e-ISBN[EPUB]978-3-11-039511-2
LibraryofCongressCataloging-in-PublicationData
ACIPcatalogrecordforthisbookhasbeenappliedforattheLibraryofCongress.
BibliographicinformationpublishedbytheDeutscheNationalbibliothek
TheDeutscheNationalbibliothekliststhispublicationintheDeutscheNationalbibliografie;

detailedbibliographicdataareavailableintheInternetathttp://dnb.dnb.de.
©2015WalterdeGruyterGmbH,Berlin/Boston
Coverimage:©Marco2811/fotolia

Typesetting:jürgenullrichtyposatz,Nördlingen

Printingandbinding:CPIbooksGmbH,Leck
♾Printedonacid-freepaper
PrintedinGermany
www.degruyter.com
Manuals of Romance Linguistics
LesManualsofRomanceLinguistics,nouvellecollectioninternationaledemanuelsde
linguistiqueromane(enabrégéMRL),présententunpanoramaencyclopédique,àla
fois synthétique et systématique, de la linguistique des langues romanes tenant
comptedesderniersacquisdelarecherche.
Prenantlerelaisdesdeuxgrandsouvragesderéférencedisponiblesjusqu’alors
auxéditionsDeGruyter,leDictionnairedelinguistiqueromaneenhuitvolumes(Lexi-
konderRomanistischenLinguistik,LRL,1988–2005)etl’Histoiredeslanguesromanesen
troisvolumes(RomanischeSprachgeschichte,RSG,2003–2008),qu’ilauraitétéimpen-
sablederéviserdansdesdélaisraisonnables,lesMRLsesontdonnéscommeobjectif
d’offriruneprésentationactualiséeetapprofondiedecesvuesd’ensemble,etdeles
compléter en y intégrant des domaines et des courants de recherche nouveaux et
importants ainsi que des thèmes qui, jusqu’à présent, n’avaient encore jamais fait
l’objetd’untraitementsystématique.
La collection des MRL a par ailleurs une structure par modules nettement plus
souple que celle des anciens ouvrages de référence. 60volumes sont prévus, qui

comprennentchacunentre15et30articlesenviron,soituntotalde400à600pages.
Chacun d’entreeuxprésente lesaspects essentiels d’un thèmedonné, de façonà la
fois synthétique et clairement structurée. La réalisation de chaque volume séparé
exigeant moins de temps que celle d’une grande encyclopédie, les MRL peuvent
prendreplusaisémentenconsidérationlesdéveloppementsrécentsdelarecherche.
Les volumes sont conçus de manière à pouvoir être consultés indépendamment les
unsdesautrestoutenoffrant,prisensemble,unaperçugénéraldetoutl’éventailde
lalinguistiqueactuelledeslanguesromanes.
Les volumes sont rédigés en différentes langues – français, italien, espagnol,
anglais, voire, exceptionnellement, portugais –, chacun d’entre eux étant intégrale-
ment rédigé dans une seule langue dont le choix dépend du thème concerné. L’an-
glaispermetdedonnerunedimensioninternationaleetinterdisciplinaireauxthèmes
qui sont d’un intérêt plus général, dépassant le cercle des études romanes stricto
sensu.
LacollectiondesMRLestdiviséeendeuxgrandespartiesthématiques:1)langues

et 2)domaines. Dans la première sont présentées toutes les langues romanes (y

comprislescréoles),chacuned’entreellesfaisantl’objetd’unvolumeàpartentière.
LesMRLaccordentuneattentionparticulièreauxpetiteslangues,auxlinguaeminores,
qui jusqu’alors n’avaient pas été traitées de manière systématique dans le cadre de
panoramasd’ensemble:onytrouveradesvolumesportantsurlefrioulan,lecorse,le

galicienouencorelelatinvulgaire,maisaussiunManualofJudaeo-RomanceLinguis-
ticsandPhilology.
Lasecondepartiecomprenddesprésentationssystématiquesdetouteslessous-
disciplines,traditionnellesounouvelles,delalinguistiqueromane,avecunvolume
séparé réservé aux questions de méthode. L’accent est mis en particulier sur des
VI ManualsofRomanceLinguistics
domaines et des courants nouveaux et dynamiques qui prennent de plus en plus
d’importancedanslarecherchecommedansl’enseignementmaisquin’avaientpas
encoreétésuffisammentprisencomptedanslesprécédentsouvragesd’ensemble–
comme par exemple les Grammatical Interfaces, les recherches sur le langage des
jeunesoulelangageurbain,lalinguistiqueinformatiqueetlaneurolinguistique,les
Sign Languages ou la linguistique judiciaire. Chaque volume offre un aperçu claire-
mentstructurésurl’histoiredelarechercheetsesplusrécentsdéveloppementsdans
chacundecesdomaines.
Lesdirecteursdelacollectionsontfiersd’avoirpuconfierl’éditiondesdifférents
volumesdesMRLàdesspécialistesderenominternationalenprovenancedetousles
pays de langues romanes, et d’autres encore. Les éditeurs sont responsables aussi
bien de la conception des volumes dont ils ont bien voulu se charger que du choix
des contributeurs. On peut ainsi être assuré d’y trouver, en plus d’une présentation
systématiquedel’étatactueldesthéoriesetdesconnaissances,ungrandnombrede
réflexionsetd’aspectsnovateurs.
Pris dans leur ensemble, ces volumes indépendants constituent un panorama
général aussi vaste qu’actuel de notre discipline, destiné aussi bien à ceux qui
souhaitents’informerseulement surunthèmeparticulier qu’àceux quicherchentà
embrasserlesétudesromanesactuellessoustousleursaspects.LesMRLoffrentainsi
un accès nouveau et novateur à la linguistique des langues romanes, dont elles
accompagnentdemanièreadéquateetreprésentativeledéveloppementcontinu.
Juin2015
GünterHoltus(Lohra/Göttingen)
FernandoSánchezMiret(Salamanca)
Table des matières
DavidTrotter
0 Introduction:étatdelaquestion 1

Leséditeursdevantlestraditionsdifférentes
FrancescoCarapezza
1 Entrethéorieetpratiqueenecdotiquegalloromane 21
LinoLeonardietRichardTrachsler
2 L’éditioncritiquedesromansenprose:lecasdeGuironleCourtois 44

NadiaR.Altschul
3 L’espagnolcastillanmédiévaletlacritiquetextuelle 81
AlexandruMareş
4 L’éditiondestextesroumainsanciens 95
RaymundWilhelm
5 L’éditiondetexte–entrepriseàlafoislinguistiqueetlittéraire 131
L’éditionélectronique
ChristianeMarchello-Nizia,AlexeyLavrentievetCélineGuillot-Barbance
6 ÉditionélectroniquedelaQuestedelsaintGraal 155
CostanzoDiGirolamoetOrianaScarpati
7 LeprojetRialtoetl’éditiondestextesoccitansmédiévaux 177
AndreaBozzi
8 Entretexteetimage:laméthodedePise 194

Textesencaractèresnon-romans
MarcKiwitt
9 L’ancienfrançaisencaractèreshébreux 219
VIII Tabledesmatières
GuidoMensching
10 Élémentslexicauxettextesoccitansencaractèreshébreux 237
Textesnon-littéraires
MartinGlessgen
11 L’écritdocumentairemédiévaletleprojetdesPlusanciensdocuments
linguistiquesdelaFrance 267
AnjaOverbeck
12 L’éditiondestextesmédiévaux:laméthodedeTrèves 296

Textesparticuliers
ClaudeBuridant
13 Éditionettraduction 319
FrédéricDuval
14 LeséditionsdetextesduXVIIesiècle 369
Au-delàdutexte
FrankwaltMöhren
15 L’artduglossaired’édition 397
GillesRoques
16 Défenseetillustrationducompterenduscientifique 438
Index 464
DavidTrotter
0 Introduction : état de la question

Abstract:L’introduction au volume présente non seulement un survol rapide du

contenu,toutensoulignantlavariabilitéméthodologiqueparmilespratiquesissues
essentiellementdesphilologiesnationalesduXIXesiècle,maisaussiuneesquissede

ce qui se fait dans le monde des éditions de textes aujourd’hui. L’on constate qu’il
existeunpanoramaassezdiversifiéd’éditions,parfoismêmedansuneseuletradition
nationale.Carlavariationconcernenonseulementlespaysetlestraditionsdifférents
auseindesquelssepoursuitl’éditiondetextes,maisaussi(dansletemps)l’évolution
des philosophies éditoriales qui sous-tendent les décisions concrètes de l’éditeur. Il
est remarquable de constater dans quelle mesure – en dépit du développement
parallèle des langues romanes et de la discipline «pan-romane» de l’édition de

textes–unevariétéimportantedesystèmesetdeméthodesd’édition,allantduplus
«interprétatif» au plus «reproductif», reste encore visible. L’article conclut avec

quelquessouhaitsexprimésàl’intentiondeséditeurs.
Keywords:philologiesnationales,ecdotique,éditioninterprétative,éditiondiploma-

tique
1 La philologie de l’édition : un aspect de la

philologie linguistique
Laphilologieestunesciencedel’écrit–faitqu’onlui reprocheparfois,àtort –qui
s’occupedetoutcequitourneautourdutexte.Lemot«philologie»lui-mêmen’est

pas entièrement sans poser de problèmes car le sens exact qu’il revêt est variable
suivantlalanguequ’onparle:lafilologiaitaliennenecorrespondpasexactementàla

Philologieallemande,etlafilologíaenEspagnerecouvreundomainebienplusgrand
quelaphilology(newouencore,old…)anglophone.Laphilologieclassiqueestplus
ample dans ses contours que la philologie des langues modernes et encore faut-il
distinguerentre«moderne»ausenscontemporain,et«moderne»paroppositionà

ancienne, c’est-à-dire: post-classique. Au cœur du mot reste cependant un noyau

sémantique: il s’agit peut-être moins de l’amour du mot ou de la langue1 (qui joue

certes un rôle chez les philologues) que le désir de comprendre le texte, parfois
1 Logosresteévidemmentambigu:c’esttoutelacomplexitédelaquêtedusensquis’ycache.Cf.

Möhren(2012,2n.3):«ÀlafindesongrandarticlesurleRenard(RLiR75,2011,127–189),François

ZuffereyciteJeanRychner:‹l’amourexigeantdestextesquivitaucœurdelaphilologie›[…]»,oùle

motcléestsansdouteceluid’«exigeant».
2 DavidTrotter
seulementaupieddelalettre.2Unedistinctionimportantesetrouvecependantentre
laphilologielittéraireetlaphilologielinguistique(↗5L’éditiondetexte–entrepriseà

lafoislinguistiqueetlittéraire).C’estcettedernièrequiestsurtoutimpliquéedansla
discussion des éditions de textes, même si très souvent, l’édition elle-même est
conçueavecdesbutslittérairesetauraétéétablieparunspécialistelittéraire.
Laphilologielinguistiqueaétédéfiniedelamanièresuivante:

«Danslesensétroit,plusactuel,[letermede‹philologie›]seréfèreàlathéorieetlapratique

éditorialesquicomportentlacritiquetextuelle,maiségalementdespansinterprétatifs.Ilexiste
une distinction de fait entre une philologie ‹littéraire› (plus intéressée par les aspects de

constructionlittéraire,demiseenformetextuelle,destylistiqueoudemétrique)etunephilologie
‹linguistique›(pluscibléesurladescriptiondessystèmesgrapho-phonétiques,morphologiques

etsyntaxiquesetsurlesaspectslexicaux).[…]
La‹philologielinguistique›est,certes,pratiquée(citonsparex.lestravauxdeF.Zuffereyou,

déjàavant,d’A.Vàrvaro),maisellen’ajamaisétéérigéeensystème.Saconceptualisationest
toutefoisindispensable:c’estseulementunefoisadmiselascissionentrephilologielittéraireet

linguistique qu’il devient possible de définir le rôle de la philologie linguistique autant dans
l’établissement et la compréhension du texte que dans la définition de son ancrage spatio-
temporel. […] Mettre en relief l’importance de la linguistique pour la philologie éditoriale et
préciserlesinteractionsentrel’analyselinguistiqueetl’établissementdestextes,contientpour-
tantunpotentielnotablepourlaphilologiedesprochainesannées.
Indépendammentdesesorientationsplusspécifiques,laphilologieéditorialeestunescience
moinsdoctrinalequepratique:elles’exprimeparlapublicationd’éditionsdetextesetparla

réflexionsurlesproblèmesquiluisontinhérentsbienplusqueparuneréflexionabstraiteet
théorique.Lacomplexitédelaphilologies’expliqueparlamultitudedescasdefigureconcrets,
parladiversitédesdisciplinesimpliquées(littérature,linguistique,histoire)etparlesdifférentes
finalitésdechacuned’entreelles.S’ajouteparailleurssadimensioninternationale:laphilologie

dontlalangued’objetestlefrançaisestexercéenotamment,endehorsdespaysfrancophones,en
Italie,enAllemagne,auxPays-Bas,danslespaysscandinavesetanglo-américains(cf.Duval
2006).Lesnombreusestraditionsnationalessuiventpartiellementdesvoiesdifférentes,générant
ainsiunescience‹pluricentrique›.L’absencedeméthodologiecommuneaétésouventreprochée

àlaphilologie,maiscetteabsenceestintrinsèqueàladiscipline;laphilologieconsisteplusenun

faisceauderèglesméthodologiquesqu’enunedoctrinehomogène»(Carles/Glessgen,àparaître).

De cette analyse, l’on peut relever les éléments suivants qui ont une pertinence
particulièrepourl’éditiondetextes:

– lascissionentrephilologielittéraireetlinguistique
– la philologie éditoriale est une science moins doctrinale que pratique (elle
comporte un faisceau de règles méthodologiques non pas une doctrine homo-
gène)
– unemultitudedecasdefigureconcrets
– ladimensioninternationaleetl’importancedestraditionsnationales
2 Ilnefautpassous-estimercettetâchesurtoutdanslecasd’unelangueancienne.Biendesanalyses
littérairesexquisesmontrentclairementqueleursauteursn’ontpascompris«leur»texteausensle

plus…littéral.Vouloircomprendresontexteestunechose(↗15L’artduglossaired’édition);pouvoir

lecomprendre,enestuneautre.