Table Of Content

Cuadernos de Trabajo Nº 5 CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR Manual de Argumentación Constitucional Propuesta de un Método Alí Lozada Prado Catherine Ricaurte Herrera Quito - Ecuador 2015 Lozada Prado, Alí Manual de argumentación constitucional: propuesta de un método / Alí Lozada Prado y Catherine Ricaurte Herrera. 1ª ed. Quito: Corte Constitucional del Ecuador, 2015. (Cuadernos de Trabajo, 5) 336 p.: 15x21 cm. ISBN: 978-9942-22-017-2 Número de Derecho de Autor IEPI: 047662 1. Derecho procesal constitucional. 2. Argumentación jurídica. I. Ricaurte Herrera, Catherine. II. Título. III. Serie. CDD21: 342 CDU: 342 LC: K321 L69 2015 Cutter-Sanborn: L925 Catalogación en la fuente: Biblioteca “Luis Verdesoto Salgado”, Corte Constitucional del Ecuador. Corte Constitucional del Ecuador Centro de Estudios y Difusión del Derecho Constitucional (CEDEC) Patricio Pazmiño Freire Presidente de la Corte Constitucional Fabián Soto Cordero Director Ejecutivo del CEDEC (e) Alí Lozada Prado Catherine Ricaurte Herrera Autores Edwin Madrid Coordinación General Jorge Chuquimarca Coordinador de Publicaciones del CEDEC (e) Belén Bernal Gisella Carrasco Angel Oleas Gallo Corrección de estilo Brayan Moreno Daniel Cacuango Diagramación y diseño de portada Impresión: Ediciones Continente Centro de Estudios y Difusión del Derecho Constitucional (CEDEC) Av. 12 de Octubre N23-99 entre Wilson y Veintimilla, 4º piso Telfs.: (593 2) 3941800 Ext. 2102 – 2104 Septiembre 2015 Quito – Ecuador Todos los derechos reservados. Esta obra no expresa ni compromete el criterio de los jueces y juezas de la Corte Constitucional del Ecuador. Se autoriza su utilización siempre que se cite la fuente. Indice Presentación (Patricio Pazmiño Freire)................................................................................... ....13 Introducción (Alí Lozada Prado y Catherine Ricaurte Herrera)......................................... ....23 Capítulo I. Argumentación, Estado Constitucional y Justicia (Alí Lozada Prado) 1. El Derecho del Estado Constitucional................................................... ....31 2. La hora de la filosofía del Derecho: Estado Constitucional y (¿Neo?) constitucionalismo..................................................................... ....33 3. Estado legislativo y logicismo.................................................................. ....33 4. Estado Constitucional y argumentación jurídica.................................. ....35 5. Argumentación jurídica, concepto y conexiones con la justicia y los derechos fundamentales........................................................................... .....40 6. Casos fáciles y difíciles.............................................................................. ....41 7. Reglas y principios..................................................................................... ....44 8. La subsunción............................................................................................ .....47 9. La ponderación.......................................................................................... .....50 10. Normas de fin y la adecuación................................................................ .....58 11. Patologías argumentativas: formalismo, principismo y finalismo...... .....61 12. ¿Qué tiene de peculiar la argumentación constitucional?................... .....66 Capítulo II. Argumentación en materia de hechos (Catherine Ricaurte Herrera) 13. Por qué la argumentación de los hechos en la decisión judicial......... ....69 14. Uso de los enunciados comunes en la argumentación de los hechos.. ....70 15. Qué hechos................................................................................................. ....73 16. Normas jurídicas y hechos...................................................................... ......74 17. La inferencia probatoria.......................................................................... ......75 18. Causalidad................................................................................................... ....84 Capítulo III. Arquitectónica de la argumentación constitucional (Alí Lozada Prado) 19. La constitución como práctica argumentativa........................................ ...93 20. Hacia una teoría aplicada de la argumentación constitucional: guías, patrones y guiones argumentativos................................................ ...98 21. La guía general, GG: el árbol madre de la argumentación constitucional............................................................................................... .103 22. Esquema Alfa: de la declaratoria de anticonstitucionalidad.................... .106 a) Pretensión Alfa..................................................................................... .106 b) Ramal argumentativo Alfa.................................................................. .107 c) Síntesis formal...................................................................................... .119 23. Esquema Beta: de la remediación.............................................................. .121 a) Pretensión Beta..................................................................................... .121 b) Ramal argumentativo Beta.................................................................. .123 c) Síntesis formal...................................................................................... .137 24. Esquema Gama: de la deferencia condicionada....................................... .141 a) Pretensión Gama.................................................................................. .141 b) Ramal argumentativo Gama............................................................... .143 c) Síntesis formal...................................................................................... .159 25. La decisión y los perfiles de la guía general............................................ .163 a) Perfil decisional A................................................................................ .163 b) Perfil decisional B................................................................................. .163 c) Perfil decisional C................................................................................. .163 d) Perfil decisional D................................................................................. .164 e) Perfil decisional E................................................................................. .164 f) Esquematización de perfiles............................................................... .165 26. Variedad de árboles: perfiles de guía general.......................................... .166 a) Árbol argumentativo GG-A............................................................... .166 b) Árbol argumentativo GG-B................................................................ .167 c) Árbol argumentativo GG-C................................................................ .168 d) Árbol argumentativo GG-D............................................................... .169 e) Árbol argumentativo GG-E............................................................... .170 27. De la guía general a las guías particulares................................................ .171 Alfa....................................................................................................... .173 Guía General, GG...................................................................................... .173 Guía Uno, G1.............................................................................................. .173 Guía Dos, G2.............................................................................................. .173 Guía Tres, G3............................................................................................. ..173 Esquemas Beta.................................................................................................... ..174 Guía General, GG..................................................................................... ..174 Guía Uno, G1............................................................................................. ..174 Guía Dos, G2............................................................................................. ..174 Guía Tres, G3............................................................................................. ..174 Esquemas Gama................................................................................................. ..175 Guía General, GG..................................................................................... ..175 Guía Uno, G1............................................................................................. ..175 Guía Dos, G2............................................................................................. ..175 Guía Tres, G3............................................................................................. ..175 28. Construcción de guiones argumentativos: el método AAA............... ...176 a) El diagrama casuístico de Árboles-guía........................................... ..176 b) El Método de Atienza y la diagramación de árboles-guion.......... ..180 c) El Guion, paso a paso........................................................................ ...181 29. Síntesis, frutos y semillas......................................................................... ....186 Capítulo IV. Guía particular UNO, G1: Árbol de la inconstitucionalidad formal (Alí Lozada Prado y Catherine Ricaurte Herrera) 30. Esquema G1-Alfa: de la declaratoria de inconstitucionalidad formal........................................................................................ ...189 a) Pretensión G1-Alfa............................................................................. ..189 b) Ramal argumentativo G1-Alfa.......................................................... ..190 c) Síntesis Formal: Respuesta al problema y Ratio decidendi G1-Alfa..... ..197 31. Esquema G1-Beta: del efecto extintivo y su modulación........................ ..197 a) Pretensión G1-Beta............................................................................. ..197 b) Ramal argumentativo G1-Beta.......................................................... ..199 c) Síntesis formal: Respuesta al problema y Ratio decidendi G1 Beta....... ..206 32. Esquema G1-Gama: de la subsanación procedimental........................ ..206 a) Pretensión G1-Gama.......................................................................... ..206 b) Ramal Argumentativo G1 Gama...................................................... ..208 c) Síntesis formal: Respuesta al problema y Ratio decidendi G1 Gama.... ..215 33. La decisión y los perfiles de la G1........................................................... ..215 a) Perfil decisional G1-A........................................................................ ...215 b) Perfil decisional G1-B......................................................................... ..216 c) Perfil decisional G1-C......................................................................... ..216 d) Perfil decisional G1-D........................................................................ ...216 e) Perfil decisional G1-E.......................................................................... .217 f) Diagrama de perfiles............................................................................ .218 g) Variedad de árboles: Perfiles de G1................................................... .219 34. Materiales de estudio: casos útiles para la aplicación didáctica de la G1........................................................................................ .219 35. Disposiciones legales y constitucionales de referencia.......................... 225 Capítulo V. Guía particular DOS, G2: Árbol de la inconstitucionalidad sustantiva (Alí Lozada Prado y Catherine Ricaurte Herrera) 36. Esquema G2-Alfa: de la declaratoria de inconstitucionalidad sustantiva...................................................................................................... .229 a) Pretensión G2-Alfa.............................................................................. .229 b) Ramal argumentativo G2-Alfa........................................................... .230 c) Síntesis formal: Respuesta al problema y Ratio decidendi G2-Alfa........ .237 37. Esquema G2-Beta: del efecto extintivo y su modulación..................... .237 a) Pretensión G2-Beta.............................................................................. .237 b) Ramal argumentativo G2-Beta........................................................... .239 c) Síntesis formal: Respuesta al problema y Ratio decidendi G2 Beta......... .246 38. Esquema G2-Gama: de la manipulación normativa.............................. .246 a) Pretensión G2-Gama........................................................................... .246 b) Ramal argumentativo G2-Gama........................................................ .248 c) Síntesis formal: Respuesta al problema y Ratio decidendi G2 Gama...... .255 39. La decisión y los perfiles de G2................................................................ .255 a) Perfil decisional G2-A.......................................................................... .255 b) Perfil decisional G2-B.......................................................................... .256 c) Perfil decisional G2-C.......................................................................... .256 d) Perfil decisional G2-D.......................................................................... 256 e) Perfil decisional G2-E.......................................................................... .257 f) Diagrama de perfiles............................................................................ .258 g) Variedad de árboles: Perfiles de G2................................................... .259 40. Materiales de estudio: casos útiles para la aplicación didáctica de la G2........................................................................................ .259 41. Disposiciones legales y constitucionales de referencia......................... .264 Capítulo VI. Guía particular TRES, G3: Árbol de la vulneración iusfundamental (Alí Lozada Prado y Catherine Ricaurte Herrera) 42. Esquema G3-Alfa: de la declaratoria de la vulneración iusfundamental........................................................................................... ..269 a) Pretensión G3-Alfa............................................................................. ..269 b) Ramal argumentativo G3-Alfa.......................................................... ...270 c) Síntesis formal: Respuesta al problema y Ratio decidendi G3-Alfa ....277 43. Esquema G3-Beta: de la reparación del daño.......................................... ..277 a) Pretensión G3-Beta............................................................................ ..277 b) Ramal argumentativo G3 Beta.......................................................... ..279 c) Síntesis formal: Respuesta al problema y Ratio decidendi G3 Beta................................................................................................. ..286 44. Esquema G3-Gama: de la tutela provisoria............................................. ..286 a) Pretensión G3-Gama.......................................................................... ..286 b) Ramal Argumentativo G3 Gama...................................................... ..288 c) Síntesis formal: Respuesta al problema y Ratio decidendi G3 Gama.... ..295 45. La decisión y los perfiles de la G3.......................................................... ..295 a) Perfil decisional G3-A........................................................................ ..295 b) Perfil decisional G3-B......................................................................... ..296 c) Perfil decisional G3-C........................................................................ ..296 d) Perfil decisional G3-D........................................................................ ...296 e) Perfil decisional G3-E........................................................................ ...297 f) Diagrama de perfiles........................................................................... ..298 g) Variedad de árboles: Perfiles de G3................................................. ...299 46. Materiales de estudio: casos útiles para la aplicación didáctica de la G3....................................................................................................... ..299 47. Disposiciones legales y constitucionales de referencia........................ ..308 Capítulo VII. Construyendo guiones argumentativos: el esbozo de sentencia en una hoja de papel (Alí Lozada Prado y Catherine Ricaurte Herrera) 48. El caso, tema ineludible de la argumentación judicial.......................... ..313 49. Del caso a los problemas.......................................................................... ..314 50. Los problemas son dulces cuando están en el árbol............................ ..315 51. En la hoja de papel, las razones hilvanan otro árbol............................ ..317 Bibliografía............................................................................................................ .319 Autores................................................................................................................... .325 Jueces y juezas....................................................................................................... . 329 Presentación Tal como se refleja desde la cita inicial de Ronald Dworking1 con la que se abre el estudio de Alí Lozada Prado y Catherine Ricaurte Herrera parece evidente que hoy nadie puede poner en entredicho la singular importancia que la cuestión de la argumentación ha adquirido para el derecho en general y, muy particularmente, para la intervención jurisdiccional de los órganos de control constitucional y de tutela de los derechos fundamentales. Bastaría con recordar los innumerables cursos, talleres, maestrías, estudios, artículos y libros que, en todo el mundo, abordan este tema para adquirir conciencia de la necesidad y oportunidad de la consultoría que la Corte Constitucional del Ecuador tiene hoy la satisfacción de presentar al público interesado. En esta presentación me gustaría abordar, aunque sea de forma introductoria, dos aspectos distintos, pero íntimamente desarrollados. En primer lugar, trataré de abundar en cuáles son las razones que han conducido a esta preponderancia de la teoría y práctica de la argumentación en el derecho contemporáneo. En segundo lugar, quisiera destacar cómo el presente trabajo puede contribuir en sede teórico-práctica a dicho debate y a las actuaciones procesales que pretende analizar. Comenzando por el análisis de las razones que han conducido a la actual comprensión de la argumentación, la hermenéutica y la interpretación constitucional, quizá deberíamos empezar por señalar, que el actual paradigma se coloca en las antípodas de lo que los estudiosos del derecho habían venido manteniendo desde que la dogmática jurídica sostuvo pretensiones de cientificidad, digamos, pues, desde la Pandectística clásica del s. XIX. Efectivamente, en lo que Riccardo Guastini ha denominado el modelo de la Ilustración2 se partía, en último término, de la convicción –atribuida (¿quién sabe si falsamente?) a Napoleón– de que “La ley debe ser clara, precisa y uniforme: interpretarla es corromperla”3. O, dicho de manera más analítica y menos apodíctica, como la ley es fruto de un legislador racional, debe contener un mandato (una norma, diríamos hoy) racionalmente inteligible y, como el llamado a aplicar la norma (el operador jurídico) comparte esa misma racionalidad, lo único que cabe es descubrir ese contenido deóntico racional único mediante 1 “The capital question now is not what power the Court has but how its vast power should be exercised”, Law’s Empire, Belknap Press, Cambridge (Mass.), 1986, p. 357. 2 Ricardo Guastini, Teoría e ideología de la interpretación constitucional, Madrid, Trotta, 2008, p. 39. 3 Máximas y pensamientos del prisionero de Santa Helena, Madrid, 1821, p. 90. 13