maintien des activités par imagerie motrice.

100 Pages·2015·3.32 MB·French

IFPEK

Institut de Formation en Ergothérapie de Rennes

« Imaginez votre activité » : maintien des
activités par imagerie motrice.
Etude auprès de patients en post-AVC.

UE 6.5 S6 Evaluation de la pratique professionnelle et recherche

BERTIN Tiffany
2015

Selon le code de la propriété intellectuelle, toute reproduction intégrale ou partielle faite
sans le consentement de l’auteur est illégale.
IFPEK

Institut de Formation en Ergothérapie de Rennes

« Imaginez votre activité » : maintien des
activités par imagerie motrice.
Etude auprès de patients en post-AVC.

Sous la direction de Mme MARCHALOT Isabelle, directrice de
mémoire

UE 6.5 S6 Evaluation de la pratique professionnelle et recherche

BERTIN Tiffany
2015
RESUME :
Avec l’avancée de la science en matière de neurologie, les nouvelles approches
rééducatives, encore peu utilisées, s’appuient sur le mécanisme de plasticité cérébrale.
L’imagerie motrice est une de ces approches abordée dans ce mémoire. Imaginer un
mouvement, permet de stimuler les mêmes zones du cerveau, comme si l’action était
exécutée physiquement. En ergothérapie, les activités ayant un sens pour le patient sont
préférentiellement utilisées. Avec l’imagerie motrice, le patient hémiplégique peut alors se
permettre d’imaginer des activités connues, ayant un sens personnel et qu’il souhaite
récupérer. Cette recherche permet de comprendre la nécessité de l’utilisation des activités
signifiantes dans la pratique de l’imagerie motrice.
Cette étude s’appuie sur une expérimentation auprès de personnes ayant subi un
accident vasculaire cérébral et sur des entretiens de médecin et d’ergothérapeute. Enfin,
d’autres pistes de réflexion sont soulevées, notamment sur l’expérience professionnelle et
sur l’absence de protocoles valides des nouvelles approches de rééducation.
Mots-clés : AVC/ plasticité cérébrale / imagerie motrice / nouvelles approches
rééducatives/ activités signifiantes-significatives.
ABSTRACT :
With the advance of science in terms of neurology, the new rehabilitative
approaches, still little used, rely on the cerebral plasticity mechanism. Motor imagery is one
of these approaches discussed in this thesis. Imagine a movement allow stimulating the
same brain areas, as if the action was physically performed. In occupational therapy,
activities that are meaningful for the patient are preferably used. With the motor imagery,
the hemiplegic patient can then allow himself to think about known activities with a
personal sense that he wants to recover. This research allows understanding the necessity of
the meaningful activities usage in the practice of motor imagery.
This study is based on an experiment with people who have suffered from a stroke and, on
interviews with physicians and occupational therapists. Finally, other reflexion tracks are
raised, especially on professional experience and on the lack of valid protocols of the new
rehabilitation approaches.
Keywords: stroke/ cerebral plasticity/ motor imagery/ new rehabilitative approaches/
meaningful activities.
REMERCIEMENTS

Je remercie sincèrement toutes les personnes qui ont contribué, de près ou de
loin, à l’élaboration de ce mémoire.

Je souhaite remercier particulièrement :
Mme Marchalot, directrice de mémoire, qui par son professionnalisme et
ses conseils avisés a pu me guider et me faire avancer tout au long de ce
mémoire.
Les ergothérapeutes et patients de mon dernier stage qui ont cru en ma
démarche durant cette expérimentation et qui m’ont accordé du temps. Le
médecin et l’ergothérapeute qui ont accepté de répondre à mes questions.
Toutes les personnes qui ont pris le temps de relire ce mémoire et qui ont
su m’apporter leur aide.
Ma famille sans qui rien n’aurait été possible. Leur soutien et leurs
encouragements, m’ont permis d’avancer tout au long de ces trois années
d’études. Merci d’avoir cru en moi.
Et enfin, la famille Rennaise, pour leur soutien, leur présence et leur
bonne humeur pendant ces trois années.

MERCI
TABLE DES MATIERES
INTRODUCTION .......................................................................................................................... 1
1. PROBLEMATIQUE ................................................................................................................ 2
1.1. Exposé de ma question de départ ............................................................................... 2
1.1.1. Contexte de la question de départ ........................................................................... 2
1.1.2. Situation professionnelle vécue en regard de la question de départ ...................... 2
1.1.3. Conclusion ................................................................................................................. 3
1.2. Lecture préliminaire .................................................................................................... 3
1.2.1. Le patient post-AVC .................................................................................................. 3
1.2.2 Les nouvelles approches rééducatives ...................................................................... 5
1.3. Entretien exploratoire ................................................................................................. 8
1.3.1. Entretien avec un professeur de Médecine Physique et de Réadaptation .............. 8
1.3.2. Entretien auprès d’une ergothérapeute suisse ........................................................ 8
1.4. Conclusion ................................................................................................................... 9
2. APPORT THEORIQUE ......................................................................................................... 10
2.1 L’imagerie motrice ..................................................................................................... 10
2.1.1 Définitions ................................................................................................................ 10
2.1.2 Les moyens de vérification de l’IM .......................................................................... 11
2.1.3 Récupération motrice après un A.V.C ...................................................................... 13
2.1.4 Les différentes aires du cortex cérébrales impliquées dans l’I.M. .......................... 14
2.1.5 La plasticité cérébrale ............................................................................................. 17
2.1.6 Conclusion ................................................................................................................ 18
2.2. L’activité ......................................................................................................................... 18
2.2.1 Importance de l’activité significative et/ou signifiante ........................................... 18
2.2.2 Importance du choix de l’activité en ergothérapie ................................................. 20
2.2.3 Conclusion ................................................................................................................ 22
2.1. Conclusion de la partie théorique ................................................................................. 22
3. METHODOLOGIE DE RECHERCHE ..................................................................................... 24
3.1. La population choisie ..................................................................................................... 25
3.2. Les outils utilisés ............................................................................................................ 25
3.2.1 Entretiens ................................................................................................................. 25
3.2.2 Expérimentation ...................................................................................................... 26
4. ANALYSE DU RECUEIL DE DONNEES ................................................................................. 29
4.1. Analyse de l’expérimentation ....................................................................................... 29
4.1.1. Critère d’exclusion .................................................................................................. 29
4.1.2 Résultats au test KVIQ-10 ........................................................................................ 29
4.1.3 Choix de l’activité signifiante ................................................................................... 31
4.1.4 Résultats des tests ................................................................................................... 33
4.1.5 Importance du document d’information ................................................................. 34
4.1.6 Verbalisation du patient pendant l’expérimentation ............................................. 35
4.1.7 Evolution de l’imagerie au cours du temps ............................................................. 38
4.2 Analyse des entretiens .................................................................................................. 39
4.2.1 Ergothérapeutes du centre ...................................................................................... 43
4.3 Conclusion ...................................................................................................................... 45
4.4 Limites du recueil de données ........................................................................................ 45
4.4.1. Le patient : témoin faible ........................................................................................ 45
4.4.2. Durée d’expérimentation courte ............................................................................ 46
4.4.3. Nombre d’ergothérapeute faible pratiquant l’imagerie motrice ........................... 46
5. DISCUSSION ....................................................................................................................... 47
5.1. L’expérimentation en stage : vecteur d’acquisition de compétences ...................... 47
5.1.1. Les points forts ........................................................................................................ 47
5.1.2. Les points faibles ..................................................................................................... 48
5.1.3. Conclusion ............................................................................................................... 49
5.2 Nouvelle approche : absence de protocole .................................................................... 49
CONCLUSION ............................................................................................................................ 51
BIBLIOGRAPHIE ......................................................................................................................... 53
ANNEXES ................................................................................................................................... 57
INTRODUCTION

En France, les Accidents Vasculaires Cérébraux (A.V.C) sont un réel problème de santé
publique. En effet, c’est la première cause de handicap moteur acquis chez l’adulte. Environ
150 0001 personnes subissent un accident vasculaire cérébral chaque année en France. La
prise en charge évolue rapidement depuis quelques années. La France a vu depuis 10 ans la
création des U.N.V (Unités Neuro-Vasculaires). Les centres de rééducation actuels cherchent
à s’adapter aux nouvelles connaissances sur le cerveau et sa capacité en termes de plasticité.
Les rééducateurs qui avaient jusque-là peu d’approches rééducatives (essentiellement
Bobath, Perfetti) se questionnent : Quelles approches rééducatives nouvelles en post-AVC ?
Tous cherchent à améliorer leurs pratiques.

Ce mémoire explore ces nouvelles approches offertes aux patients et aux thérapeutes. Ne
pouvant pas toutes les développer, nous choisissons de zoomer sur la pratique par imagerie
motrice et d’explorer si l’imagerie motrice permet de tromper le cerveau en lui faisant croire
que l’activité connue est toujours réalisée et si elle permet de ressentir l’activité comme si
elle avait été réalisée physiquement. Seront abordés les concepts d’imagerie motrice, de
plasticité cérébrale et d’activité signifiante permettant de s’appuyer sur des auteurs et de
cadrer cette recherche. Puis nous avons choisi, à partir d’une expérimentation dans le cadre
d’un stage et d’entretiens, d’observer si ces hypothèses sont valides ou non. Ceci avant de
clore par une discussion orientant le débat sur la pratique de l’imagerie motrice post-AVC.

1 Selon les chiffres de la Haute Autorité de Santé, 2012. Rapport de recommandation de bonne pratique.
1
1. PROBLEMATIQUE
1.1. Exposé de ma question de départ
1.1.1. Contexte de la question de départ

La rééducation fonctionnelle m’a toujours intéressée et cet intérêt s’est confirmé au fil des
stages en ergothérapie. L’hémiplégie est une pathologie qui interroge, vis-à-vis du handicap
moteur et cognitif qu’elle entraine. Ce questionnement est à l’origine de ce mémoire.
En deuxième année d’ergothérapie, sont abordées les nouvelles approches de rééducation.
Un premier stage, auprès de patients hémiplégiques, a été réalisé sans avoir eu ces
connaissances et je me suis sentie parfois désemparée face aux activités proposées en
séance. J’ai donc été curieuse et eu envie d’en apprendre davantage. Ces cours et ce stage
ont confirmé mon intérêt et le souhait de pouvoir réaliser un mémoire traitant de ce sujet,
dans le but d’accroître mes connaissances et de pouvoir diversifier mes pratiques auprès des
patients.

Beaucoup de questions sont apparues, comme :
- Quel est le meilleur moyen de rééducation après un A.V.C ?
- Quelle approche rééducative mettre en place en post-A.V.C aujourd’hui ?
- Les nouvelles approches rééducatives ont-elles un effet pour la récupération post-A.V.C ?
Ne pouvant traiter de l’ensemble de ces questions, une question émerge et devient la
question de départ :
Quelles approches rééducatives nouvelles en post A.V.C ?

1.1.2. Situation professionnelle vécue en regard de la question de départ

Durant deux stages en rééducation fonctionnelle (1ère année et 2ème année), j’ai pu observer
que les méthodes de rééducations motrices post-A.V.C étaient très analytiques. Seule la
nouvelle méthode de rééducation via l’ARMEO a pu être observée auprès des patients. Au
regard de ces stages et en discutant avec les ergothérapeutes, j’ai pu faire le constat que les
nouvelles approches de rééducation étaient peu connues. Ces ergothérapeutes avaient le
souhait d’utiliser ces méthodes mais n’en avaient pas forcément la possibilité ou les moyens.
Durant le stage de deuxième année en rééducation fonctionnelle adulte, j’ai voulu essayer
deux nouvelles techniques de rééducation : la vidéo thérapie et l’imagerie motrice. Les
2
ergothérapeutes n’ont pas pu m’aider dans la mise en pratique car elles ne connaissaient
pas ces techniques. La vidéo thérapie a été essayée avec un patient hémiparétique. Cela a
permis de mettre en avant l’importance d’un cadre, d’un protocole, si nous voulons être
compétent et offrir une rééducation de qualité au patient. Il est difficile de connaitre les
bienfaits de l’exercice sans protocole ou conseil de pratique. Enfin, concernant l’imagerie
motrice, j’avais un protocole, non certifié, d’un médecin rééducateur que j’avais contacté
auparavant. Cependant, il était très difficile de le mettre en place sans une équipe cadrant et
guidant mes démarches en tant que stagiaire.

1.1.3. Conclusion

En conclusion, les nouvelles techniques de rééducation sont variées et surtout encore peu
développées. Il est important de les identifier, de les connaître et de relever si nous avons
des protocoles déjà établis qui permettent de guider leur mise en place et leur exploitation
sur le terrain. En tant qu’étudiante en ergothérapie nous les voyons en cours mais il est rare
de pouvoir les pratiquer lors de nos stages, ceci limite notre apprentissage et notre avancée
en compétence.

1.2. Lecture préliminaire
1.2.1. Le patient post-AVC

La rééducation du patient post-A.V.C doit être précoce. Elle débute en général par une
hospitalisation en court séjour puis elle peut se poursuivre en centre de rééducation, à
domicile ou en ambulatoire (De Peretti et al., 2010).
En effet, compte tenu du nombre important d’accidents vasculaires cérébraux en France par
année, il est primordial de s’intéresser au patient ayant subi un A.V.C. Selon la HAS (2012),
130 000 nouvelles personnes subissent un A.V.C par an. Un quart survient chez les
personnes actives (moins de 65 ans) et plus de la moitié chez les personnes de plus de 75
ans.
Selon Fery-Lemonnier (2009), trop peu de personnes sont prises en charge en soins
d’urgences suite à un A.V.C. En effet, suite à un AVC, il est possible d’administrer un
traitement d’urgence dans les 3h qui suivent, c’est la thrombolyse. Elle réduit la mortalité et
les séquelles de l’A.V.C. Cependant, trop peu de personnes ont recours à ce traitement en
raison des délais d’administration courts en post A.V.C ainsi qu’à une organisation difficile à
3
mettre en place. « 20% seulement de l’ensemble des patients victimes d’AVC ont été
hospitalisés en U.N.V » (Données de l’Agence technique de l’information sur l’hospitalisation
(Atih), cité dans Fery-Lemonnier, 2009, p.5). Lorsque le patient a recours au traitement
d’urgence il est admis en Unité Neuro Vasculaire (U.N.V), il bénéficie d’une rééducation
précoce. Celle-ci limite le handicap et améliore la prise en charge du patient.
Le patient est hospitalisé en court séjour en moyenne 11.8 jours2 afin d’y recevoir des soins
(UNV, médecine, neurochirurgie). Suite à cela, 30% des patients poursuivent leurs soins en
Soins de Suite et de Rééducation (S.S.R) (de médecine physique de réadaptation (M.P.R),
gériatrique, polyvalent (comprenant les lieux de vie tels que les Etablissements
d’Hébergement pour Personnes Agées Dépendantes (EHPAD)). Parmi ces patients, les ¾
d’entre eux rentreront ensuite à leur domicile (Fery-Lemonnier E, 2009). Ceux qui ne vont
pas en S.S.R retournent à domicile et sont suivis en ambulatoire par différents professionnels
(kinésithérapeute, orthophoniste, ergothérapeute…), ils peuvent aussi se déplacer en hôpital
de jour en M.P.R ou être hospitalisé à domicile (Yelnik, 2013). Il est aussi important de noter
qu’« après un premier AVC, le risque de récidive est important, estimé entre 30 et 43 % à 5
ans. » (Fery-Lemonnier, 2009, p.2).

Le parcours du patient post-A.V.C est variable selon plusieurs critères comme : la rapidité de
la prise en soin, les séquelles du patient, la déficience initiale. Suite à l’A.V.C, lorsque le
patient est hospitalisé en M.C.O (médecine, chirurgie, obstétrique), les professionnels qui le
prennent en soin s’intéressent principalement à la maladie du patient, c’est une phase à
dominante médicale et de survie. Lorsqu’il arrive en rééducation, le patient doit devenir
selon les termes de la HAS (2012) « acteur de sa prise en charge » et les professionnels
doivent s’intéresser à la globalité du patient, ses attentes, ses besoins. La pratique devient
centrée sur le patient.

Le patient post-AVC réagit de différentes manières durant son accompagnement en centre
de rééducation. La plupart se sentent dévalorisés suite à leur accident, démunis, incapables.
Il faut penser que ce sont des personnes qui étaient actives, cuisinaient, jardinaient,
travaillaient, faisaient du sport, etc. Les patients ont besoin d’être rassurés, ils se posent
beaucoup de questions : « Vais-je remarcher ? », « Est ce que je pourrais reprendre mon

2 Chiffres de l’année 2007. Cité dans Fery-Lemonnier, 2009.
4