Macht und Gewalt im Widerstreit: Politisches Denken nach Hannah Arendt

208 Pages·2016·1.25 MB·German

by  Katrin Meyer

Katrin Meyer
Macht und Gewalt
im Widerstreit
Politisches Denken nach
Hannah Arendt
Dieses eBook ist seitenidentisch mit der gedruckten Ausgabe und
verfügt u.a. über folgende Funktionen: Volltextsuche, klickbares
Inhaltsverzeichnis sowie Verlinkungen zu Internetseiten.
Die gedruckte Ausgabe erhalten Sie im Buchhandel sowie über
unsere Website www.schwabeverlag.ch. Dort finden Sie auch unser
gesamtes Programm und viele weitere Informationen.

Hannah Arendt (1906-1975) hat die politische Theorie des 20. Jahr-
hunderts durch eine folgenreiche begriffliche Unterscheidung
nachhaltig herausgefordert. Sie entwickelt in ihren Schriften Vita
activa, Über die Revolution und Macht und Gewalt die These, dass Macht
und Gewalt zwei politische Phänomene darstellen, die gegenteilige
Ursachen und Effekte haben und darum radikal zu unterscheiden
sind. Arendt unterzieht die politische Geschichte der Gegenwart
im Lichte des Gegensatzes von Macht und Gewalt einer Relektüre
und ent wickelt ein neues Verständnis von Revolution und Demo-
kratie, von ökonomischer Rationalität und totaler Herrschaft. Den
Ausgangspunkt ihrer politischen Philosophie bildet die Über-
zeugung, dass sich der freiheitliche Charakter der Politik daran
bemisst, wie weit sie Gewalt in ihren verschiedenen Facetten ver-
meiden und transformieren kann.
Katrin Meyer analysiert Arendts politische Philosophie, indem
sie die deskriptive und normative Unterscheidung von Macht und
Gewalt ins Zentrum rückt. Der Gegensatz der beiden Konzepte bie-
tet einen Schlüssel, um wichtige Aspekte von Arendts politischem
Denken zu klären, die bei Arendt selber wie auch in der Sekundär-
literatur nur ansatzweise ausgeführt sind. Dies beinhaltet einer-
seits die genauere Bestimmung des Konzepts der Macht, verstan-
den als Ermöglichungs macht und als Durchsetzungsmacht, und
deren Abgrenzung zu Formen der politischen Gewalt. Andererseits
geht es darum, Arendts emphatisches Verständnis von Macht als
Praxis des Anfangens, Teilens und der Teilhabe kritisch nach sei-
nen Grenzen und Ausschlüssen zu befragen.
Das Buch bietet eine klare und detaillierte Rekonstruktion von
Arendts Verständnis von Macht und Gewalt und diskutiert dessen
aktuelle Bedeutung für eine politische Theorie demokratischer
Praxis.
Katrin Meyer, geb. 1962, ist Privatdozentin für Philosophie an der Uni-
versität Basel und Lehrbeauftragte für Philosophie und Gender Stu-
dies an verschiedenen Schweizer Universitäten. Sie promovierte über
Friedrich Nietzsche und habilitierte sich mit einer Studie über Michel
Foucault und Hannah Arendt. Ihre aktuellen Forschungsgebiete sind
Theorien der Macht und Gewalt, (Post-)Demokratie, Kritik der
Sicherheit und feministische Theorien der Intersektionalität.
Katrin Meyer
Macht und Gewalt
im Widerstreit
Politisches Denken nach
Hannah Arendt
Schwabe Verlag Basel
Publiziert mit Unterstützung des Schweizerischen Nationalfonds zur Förderung
der wissenschaftlichen Forschung im Rahmen des Pilotprojekts OAPEN-CH
This work is licensed under the Creative Commons Attribution-
NonCommercial-NoDerivs 3.0 which means that the text may be used
for non-commercial purposes, provided credit ist given to the author.
For details go to http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/
Schwabe Reflexe 47
Lektorat: Barbara Handwerker Küchenhoff, Schwabe Verlag
Umschlaggestaltung: Heike Ossenkop, h.o.pinxit//editorial design, Basel
Gesamtherstellung: Schwabe AG, Druckerei, Muttenz/Basel, Schweiz
ISBN Printausgabe 978-3-7965-3556-7
ISBN E-Book 978-3-7965-3561-1
[email protected]
www.schwabeverlag.ch
Inhalt
Einleitung 7
. .................................................................................
I. Macht ohne Gewalt: Arendts Vision sinnhafter Praxis 21
......
1. Macht und Gewalt als Gegensatz 23
.........................................
2. Macht als gemeinsame Praxis und die Dialektik
der Ermächtigung 30
. ....................................................................
3. Ermöglichungsmacht: gemeinsam anfangen 41
.....................
4. Politik und das Recht auf Teilhabe an Macht 66
......................
II. Machtteilung: Ambivalenzen der Macht bei Arendt 87
..........
1. Durchsetzungsmacht: Die Macht der Mehrheit 92
..................
2. Machtteilung 105
. ........................................................................
3. Agon und Antagonismus 113
.....................................................
4. Neue Perspektiven auf Gewalt 123
.............................................
III. Macht und Gewalt im Widerstreit:
Politisches Denken nach Arendt 135
. .............................................
1. Auf der Suche nach der reinen potentia 135
. ................................
2. Der Zirkel von Macht und Gewalt nach Arendt
und Foucault 146
.............................................................................
3. Intersektionale Machtteilung: Die Bedeutung Arendts
für feministische Politik und Theorie 167
. .....................................
Nachweise und Danksagung 187
. ...................................................
Siglen 189
........................................................................................
Literaturverzeichnis 191
. .................................................................

Einleitung
Ein solches Absolutes ist auch die Macht;
sie ist, wie man zu sagen pflegt,
ein Selbstzweck.
(H. Arendt)
Macht ist Ausdruck menschlichen Handelns. Machtvolles Handeln
macht Mögliches wirklich und ermöglicht, was wirklich werden
soll; es gestaltet soziale Verhältnisse und realisiert subjektive Prak-
tiken. Entsprechend weit ist die alltagssprachliche Bedeutungs-
spanne des Wortes, die von überlegener Kraft, Gewalt und Zwang
bis zu Einfluss, Wirkung und Potenz reicht und die eine definitori-
sche Bestimmung des Begriffs erschwert. Was Macht bedeutet, so
lässt sich analog zu Augustinus’ berühmtem Diktum über die Zeit
sagen, ist allgemein bekannt, aber nur solange niemand danach
fragt, was sie sei. Die Unschärfe des Machtbegriffs ist gerade in
philosophischen Darstellungen des Themas mittlerweile ein Ge-
meinplatz geworden. Doch ist sie auch ein Problem? Soll Macht
überhaupt philosophisch bestimmt werden?
Die Klärung des Machtbegriffs, um die es im Folgenden gehen
wird, ist darum wichtig, weil der Machtbegriff seit der Neuzeit zu
einem zentralen Bezugspunkt gesellschaftlicher und politischer
Selbstverständigung geworden ist. Es ist die These dieses Buches,
dass es möglich ist, anhand des Machtbegriffs geschichtliche
Verhältnisse von naturhaften Ereignissen abzugrenzen und dem
Verantwortungsbereich des Menschen zu unterstellen. Mit ihm lässt
sich unterscheiden, welche sozialen Phänomene ethisch und poli-
tisch rechtfertigungsbedürftig sind und welche nicht. Zugleich re-
gelt er, wann das Nachdenken über Widerstand gegen bestehende
Verhältnisse überhaupt sinnvoll ist und wann individuelle und kol-
lektive Handlungsmacht an ihre Grenzen stößt. Der Machtbegriff
ist, mit anderen Worten, eine sozialphilosophische und politische
Grundkategorie, weil er den Rahmen absteckt und die Bedingungen
formuliert, unter denen gesellschaftliche Praktiken und politische
Verhältnisse denkbar sind. Unter der Perspektive des Begriffs kön-
nen, wie unter einem Brennglas, die unterschiedlichsten Möglich-
7
Einleitung
keiten gebündelt werden, wie sich Menschen als aktiv handelnde,
politisch wirkende und sozial eingebundene Wesen verstehen. In
Anlehnung an Martin Heideggers Frage nach dem Sinn von Sein, die
das Verstehen des eigenen Daseins strukturiert, eröffnet die Frage
nach dem Sinn von Macht eine Perspektive auf das Politische als
eine Praxis kollektiver und sinnhafter Selbstverständigung.1
Ein kurzer Blick auf die neuere Geschichte des Machtbegriffs
und seiner Verwendung in politischen Theorien und Sozialphilo-
sophien zeigt, dass sich der Sinn von Macht grundlegend unter-
scheidet, je nachdem ob Macht im Hinblick auf die eigene Hand-
lungs- und Gestaltungsmacht thematisiert wird – mithin als
Bedingung und Effekt von Autonomie, Freiheit, Emanzipation und
Kreativität – oder aber als Begriff für gesellschaftliche Strukturen,
die solche Handlungsformen für die meisten Menschen gerade
verunmöglichen, weil Macht mit Unterdrückung, Ungleichheit,
Herrschaft, Gewalt und Entmündigung gleichgesetzt wird.
Diese gegensätzliche Bestimmung des Machtbegriffs wird in
wenigen Debatten so deutlich wie in jenen des Feminismus. Vor
allem von den radikalen Feministinnen der 1970er Jahre wird Macht
mit einer durchwegs negativen, weil unterdrückenden und gewalt-
förmigen Herrschaftsstruktur gleichgesetzt. Das Patriarchat gilt als
Name für eine gesellschaftliche Macht, die Frauen ökonomisch
und sexuell ausbeutet, die in Familie, Politik, Wissenschaft und
Kultur Normen etabliert, die Männlichkeit aufwerten und Weib-
lichkeit abwerten, und die es Frauen verunmöglicht, eigene Begeh-
rens- und Handlungsformen zu entwickeln. Macht ist in diesem
Kontext immer männlich konnotiert. «It’s hierarchical, it’s domi-
nant, it’s authoritative», wie es Catharine MacKinnon in ihrem Text
Desire and Power formuliert.2 Entsprechend ist die Vorstellung weib-
licher Macht für MacKinnon ein Widerspruch in sich selbst.3
1 Vgl. zur konstitutiven Geschichtsverwiesenheit solcher Selbstverständigung
Angehrn, Emil: Wozu Philosophiegeschichte? in: ders.: Wege des Verstehens.
Hermeneutik und Geschichtsdenken, Würzburg 2008, S. 111–133.
2 MacKinnon, Catharine: Desire and Power, in: Theorizing Feminisms, hg. von
Elizabeth Hackett und Sally Haslanger, New York/Oxford 2006, S. 256–265,
hier S. 260.
3 Ebd.
8