Lyrik des deutschen Naturalismus (1885–1893)

104 Pages·1976·9.085 MB·German

by  Jürgen Schutte (auth.)

Sammlung Metzler
Jürgen Schutte
Lyrik des deutschen
Naturalismus
(1885–1893)
REALIEN ZUR LITERATUR
ABT.D:
LITERATURGESCHICHTE
JüRGEN SCHUTIE
Lyrik des deutschen
Naturalismus
(1885-1893)
MCMLXXVI
J. B. METZLERSCHE VERLAGSBUCHHANDLUNG
STUTIGART
ISBN 978-3-476-10144-0
ISBN 978-3-476-03854-8 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-476-03854-8
M144
© Springer-Verlag GmbH Deutschland 1976
Ursprünglich erschienen bei J. B. Metzlersehe Verlagsbuchhandlung
und Carl Ernst Poeschel Verlag GmbH in Stuttgart 1976
INHALT
1. Einleitung. . . . . . . . . . . . . . 1
1.1. Naturalismus . . . . . . . . . 3
1.2. Gesellschaftliche Entwicklung und
literarische Intelligenz. . . . . . . . 9
2. Umriß und Entwicklung der naturalistischen Lyrik 13
2.1. Autoren, Abgrenzungen und Stellenwert ... 13
2.2. Der literarische und gesellschaftliche Anspruch
der ,.jüngstdeutschen« Lyriker. . 22
2.3. Zur Charakteristik der
,. Modemen-Dichter-Charaktere« 29
2.4. Von der »Lyriker-Revolution« zur
,.Revolution der Lyrik« . 40
3. Die Autoren .... 47
4. Zur Forschungslage ..... 73
5. Literaturverzeichnis . . . . . 81
5.1. Anthologien und Dokumente 81
5.2. Gesamtdarstellungen und Einzelaspekte . 81
5.3. Einzelne Autoren . . . . . . . 88
6. Zeittafel zur naturalistischen Lyrik 91
7. Namen-und Titelregister . . . . . 92
VORBEMERKUNG
Die vorliegende Arbeit ist im Zusammenhang mit dem an der Freien
Universität Berlin seit 1973 laufenden Forschungsprojekt ,.Literaturge
schichte und Sozialgeschichte 1880-1918« entstanden. Den Teilnehmern
dieses Projekts, besonders Klaus R. Scherpe, danke ich für vielfältige An
regung und fördernde Kritik. Klaus Dieter Franke (Münster) gewährte
mir freundJicherweise Einblick in seine umfangreiche, bisher nicht ver
öffentlichte Arbeit über Karl Henckell.
West-Berlin, Oktober 1975 I·S.
V
ABKüRZUNGEN
ADB Allgemeine Deutsche Biographie
AM Karl Henckdl, Amselrufe. Gedichte.
Bode Ingrid Bode. Die Autobiographien zur deutschen Literatur,
Kunst und Musik 1900 bis 1965. Bibliographie und Nach
weise der persönlichen Begegnungen und Charakteristiken.
Stungart 1966.
Brummer Franz Brummer, Lexikon der deutschen Dichter und Prosa
isten von Beginn des 19. Jahrhunderts bis zur Gegenwart,
6. Aufl., 8 Bde, Leipzig 1913.
BZ Arno Holz, Buch der Zeit. Lieder eines Modernen.
DIO Karl Henckell, Diorama. Gedichte.
DLE Deutsche Literatur. Sammlung literarischer Kunst-und Kul
turdenkmäler in Entwicklungsreihen. Hrsg. Heinz Kinder
mann, Walther Brecht und Dietrich Kralik. Leipzig 1928 ff.
DVjs Deutsche Vierteljahrsschrift für Literaturwissenschaft und
Geistesgeschichte
Friedrichs Elisabeth Friedrichs, Literarische Lokalgrößen 1700-1900.
Verzeichnis der in regionalen Lexika und Sammelwerken aus
geführten Schriftsteller. Stuttgart 1967.
Ges Die Gesellschaft, Jg. 1-18, 1885-1902. Reprint: Nendeln
1970.
GR Gertnanic Review
Int. Bibi. Internationale Bibliographie zur Geschichte der deutschen
Literatur. Gesamtredaktion G. Albrecht und G. Dahle. Bd I;
11, 1; 11, 2. Berlin 1969-1972.
JEGP Journal for English and Gertnanic Philology
Kosch(2) Wilhelm Kosch, Deutsches Literatur-Lexikon. 2. Aufi.,
4 Bde. Bern 1949-1958.
Kosch (3) Wilhelm Kosch, Deutsches Literatur-Lexikon, begr. von Wil
helm Kosch. 3. Aufl., Bd. 1-4 (Aal-Filchner). Bern 1961ff.
L Literatur (Hinweis auf Titel im Literaturverzeichnis).
LSDL Lexikon sozialistischer deutscher Literatur. s'Gravenhage
1973 [Reprint].
Magazin Magazin für die Literatur des In-und Auslandes
MD Wilhe1m Arent (Hrsg), Moderne Dichter-Charaktere
NDB Neue Deutsche Biographie
PMLA Publications of Modern Language Association
W/G Gero von Wilpert und Adolf Gühring, Erstausgaben deut
scher Dichtung 1600-1960. Stungart 1967.
VI
So wie die Kriegsgeschichte nur die Namen von Generälen kennt, die
vordem uneinnehmbare Festungen stürmten und auf ihnen ihre Fahnen auf
pflanzten, feindliche Heere zurückdrängten und besiegten - so bucht auch
die Literaturgeschichte auf die Dauer keine anderen Namen.
(Georg Hermann, Der tote Naturalismus, in: Literarisches Echo 15,
1912/13, Sp. 26).
Die jeweils Herrschenden sind aber die Erben aller, die je gesiegt haben.
Die Einführung in den Sieger kommt demnach den Herrschenden allemal
zugut. Damit ist dem historischen Materialisten genug gesagt. Wer immer
bis zu diesem Tag den Sieg davontrug, der marschiert mit in dem Triumph
zug, der die heute Herrschenden über die dahinführt, die heute am Boden
liegen. Die Beute wird, wie das immer so üblich war, im Triumphzug
mitgeführt. Man bezeichnet sie als die Kulturgüter. Sie werden im histo
rischen Materialisten mit einem distanzierten Betrachter zu rechnen ha
ben. Denn was er an Kulturgütern überblickt, das ist ihm samt und son
ders von einer Abkunft, die er nicht ohne Grauen bedenken kann. Es dankt
sein Dasein nicht nur der Mühe der großen Genien, sondern auch der na
menlosen Fron ihrer Zeitgenossen. Es ist niemals ein Dokument der Kul
tur, ohne zugleich ein solches der Barbarei zu sein. Und wie es selbst
nicht, in der es von dem einen an den andern gefallen ist. Der historische
Materialist rückt daher nach Maßgabe des Möglichen von ihr ab. Er be
trachtet es als seine Aufgabe, die Geschichte gegen den Strich zu bürsten.
(Walter Benjamin, Geschichtsphilosophische Thesen VII, in: Illumina
tionen, FrankfurtIM 1961, S. 271 f.).
VII
1. EINLEITUNG
Wer sich in den gegenwärtig greifbaren Literaturgeschichten oder
in einschlägigen Monographien und Anthologien über die Lyrik des
deutschen Naturalismus informieren will, sieht sich - von wenigen
Ausnahmen abgesehen - auf einem nahezu unbearbeiteten Gebiet
der Literaturgeschichte. Neben der bloßen Aufzählung einiger Na
men von Lyrikern oder Gedichtbüchern aus der Periode zwischen
1880 und 1894 finden sich meist nur abschätzige Bemerkungen, die
sich oft genug mit dem Hinweis auf die gänzliche Unvereinbarkeit
von Naturalismus und Lyrik rechtfertigen. Gilt diese traditionsge
mäß als derZentralbereich eines irrationalistisch bestimmten »Dich
terischen«, so muß das Verdikt der konservativen Literaturge
schichtsschreibung gegen den Naturalismus: er habe das Arkanum
der Dichtung verunstaltet - die lyrischen Produktionen besonders
treffen.
Die noch zu dokumentierende Rezeptions- und Forschungsge
schichte der naturalistischen Lyrik belegt diesen Befund in aller
Deutlichkeit. An ihr kann zudem deutlich werden, daß in der Frage
nach der naturalistischen Literatur nicht nur das Selbstverständnis
einer Literaturwissenschaft infragesteht, die lange genug ihre vor
nehmste Aufgabe darin sah, »Kulturgüter« zu konservieren, son
dern auch die Bedeutung und Bestimmung von literaturwissen
schaftlichen Epochenbegriffen. Wenn es möglich war, die lyrische
Produktion der naturalistischen Autoren bis in die jüngste Zeit fast
vollkommen beiseitezuschieben, dann muß die von Sigfrid Hoefert
(L47, S. VIII) geäußerte Ansicht problematisiert werden, die »Erör
terung poetologischer Fragen oder die genauere Bestimmung des
Begriffs >Naturalismus<<< seien im Zusammenhang einer gattungsge
bundenen Realiensammlung zur naturalistischen Literatur entbehr
lich (wenngleich als solche wünschenswert).
Demgegenüber ist festzuhalten, daß gerade die literaturwissen
schaftliche Bestimmung des Naturalismusbegriffs den von der Re
zeption und Forschung fast völlig verschütteten Zugang zu den
»Realien« wieder eröffnen muß. Die Systematik der Verzerrungen
und Verfälschungen in Rezeption und Forschung zur naturalisti
schen Literatur ihrerseits systematisch und methodisch aufzuklären,
bedürfte es eines weiteren literaturgeschichtlichen und methodolo
gischen Ausgriffs als es in diesem Zusammenhang möglich ist. Die
Lösung dieser Aufgabe muß vorerst ein wesentliches Desiderat der
Naturalismusforschung bleiben. Sofern jedoch diese Erörterung der
einzige Weg zu sein scheint, die historische Bedeutung und den ge-
sellschaftlichen Gehalt der naturalistischen Lyrik exakter zu skizzie
ren, muß auf der Grundlage des aktuellen Forschungsstandes wenig
stens die Richtung einer solchen Untersuchung angegeben werden.
Die jüngste und gegenwärtig kompetenteste Studie über den deut
schen Naturalismus (von Günther Mahal) hat zurecht mit dem Vor
urteil aufgeräumt, daß nur die »soziale Dramatik« der frühen neun
ziger Jahre und die Theorie und Praxis des sogenannten »konse
quenten Naturalismus« für die Beurteilung dieser ersten der bis zum
Expressionismus inflatorisch einander ablösenden» Literaturrevolu
tionen« von Bedeutung seien. Im Gegenteil: es verstärkt sich gerade
bei der Beobachtung der jüngsten Arbeiten wie bei der genauen Lek
türe der naturalistischen Texte selbst der Eindruck, daß die Bestim
mung des historischen Charakters dieser Literaturbewegung nicht
unwesentlich von der Einbeziehung der programmatischen und lyri
schen »Frühphase« abhängt.
Diese Feststellungen zielen auf nichts weniger als auf die bloße
Umkehrung von Werturteilen oder auf die Konstituierung eines
neuen Kanons naturalistischer Texte; sie verstehen sich als Konse
quenz aus der kürzlich von Peter Stein hervorgehobenen Erkennt
nis, daß die Literaturwissenschaft nicht länger so tun könne,
»als gäbe es trotz der anhaltenden Krise der Gennanistik noch etwas, das
unbestritten standgehalten habe: die Realien der Literaturgeschichte und ih
rer Wissenschaft, d. h. Daten und Fakten, konkrete Details und notweqdige
Zusammenhänge. Um es genauer zu sagen: Nicht zu bezweifeln ist die Exi
stenz und reiche Fülle dieser Realien, in Zweifel gezogen werden muß jedoch
die daraus abgeleitete, verbreitete Praxis, von Zeit zu Zeit zu renovierende
kategoriale Darstellungsmodelle zu entwickeln, mit denen die Stoffmassen
geordnet, aufbereitet und für den Wissenschaftsbetrieb fungibel gemacht
werden können.« (L 109, S. 1).
Steins Kritik und seine in diesem Zusammenhang vorgetragenen
Auffassungen zum Erkenntnisinteresse und zur Methode der Litera
turwissenschaft verdeutlichen schlüssig den Zusammenhang, der
zwischen der Erfassung der »Realien« und der Aneignungsfrage be
steht. Wenngleich diese im vorliegenden Kontext nicht in aller Aus
führlichkeit diskutiert werden kann, so ist sie doch der Leitfaden für
die kritische Sichtung der literaturgeschichtlichen Zusammenhänge
und der Forschungsgeschichte sowie für die Formulierung offener
Fragen. Dem Interesse, hinsichtlich der naturalistischen Lyrik einen
bewußten »Prozeß der Konfrontation vergangener Werte und ge
genwärtiger Wertungen« (R. Weimann, L 119, S. 13) ingang zu set
zen, sind daher die Faktendarstellungen wenn schon nicht unter-, so
doch zuzuordnen; dies Interesse zielt zugleich auf die methodische
Reflexion einer überlieferung, in der die Behauptung vom unrühm-
2
lichen Scheitern der naturalistischen Literatur als Feldzeichen einer
Literaturgeschichte der »Sieger« oft genug triumphierte.
Entsprechend der überlegung Walter Benjamins, daß die Litera
turgeschichte nicht. »Stoffgebiet der Historie«, sondern »Organon
der Geschichte« sei, ist auch in dieser Studie die Begründung eines
auf die Gegenwart bezogenen Erkenntnisinteresses vorrangig vor
der wie immer definierten Vollständigkeit der »Realien« und ihrer
historischen Einordnung: »Denn es handelt sich ja nicht darum, die
Werke des Schrifttums im Zusammenhang ihrer Zeit darzustellen,
sondern in der Zeit, da sie entstanden, die Zeit, die sie erkennt - das
ist die unsere - zur Darstellung zu bringen.« (L 11, S. 456).
1.1 Naturalismus
Faßt man den deutschen Naturalismus in der Einheit und Ent
wicklung seiner objektiv-historischen Funktionen als ein künstleri
sches Prinzip und eine besondere literarische Produktionsweise, so
muß man ihn m. E. als eine spezifische, in sich widersprüchliche
Form des modernen Realismus bestimmen. »Die Heranführung der
Kunst ans Leben«, d. h. an die gesellschaftliche Wirklichkeit des
Kapitalismus, deren Kunstwürdigkeit erstmals behauptet und teil
weise erkämpft wird, die »Engagierung der Kunst an den wesentli
chen Zeitfragen, und zwar auf dem fortgeschrittenen Wissens stand
und im Sinn des gesellschaftlichen Fortschritts« müssen als die zen
tralen Probleme naturalistischer Polemik und Programmatik gelten
(vgl. L 54, S. 323).
Es ist bei aller Unklarheit, Widersprüchlichkeit und Instabilität
dieser Programmatik und ihrer literarisch-praktischen Umsetzung
unschwer zu erkennen, daß sich die naturalistischen Autoren - z. T.
im Nachvollzug internationaler Entwicklungen - um die Bewah
rung eines humanistischen Menschenbildes, einer individuellen wie
gesellschaftlichen Perspektive wie um die Erarbeitung einer wissen
schaftlich begründeten, realistischen Schreibweise bemühten. Frei
lich wurden diese Bemühungen vielfach durchkreuzt und irregeleitet
durch die soziale und historische Orientierungslosigkeit der N atura
listen, vorab in dem geistesaristokratischen, sich zunächst in genie
kultischen Forderungen und Formen ausdrückenden Individualis
mus, der sich in vieler Hinsicht bald auch an den Irrationalismus
Nietzsches anlehnte. Aber ist in diesem in sich problematischen In
dividualismus schon eine der V oraussetzungen für die Beibehaltung
einer humanistischen Funktionsbestimmung der Literatur zu sehen,
so steht neben ihm - als eine andere Voraussetzung - bereits in der
3