Luttes philosophiques en URSS, 1922-1931

362 Pages·2001·1.64 MB·French

by  René Zapata

Dès la fin de la guerre civile en 1921, l’intelligentsia soviétique est invitée par le
Parti à se mobiliser sur le « troisième front » de la lutte des classes : il faut
unifier la théorie marxiste, chasser l’idéalisme de ses derniers réduits, consolider
l’acquis et former les nouvelles générations dans l’esprit du matérialisme
militant.

En philosophie, ce programme se heurte dès le départ à de profondes dissensions
parmi ceux-là mêmes qui se réclament du marxisme : tout au long des années 20,
« liquidationnistes », « mécanistes », « dialecticiens » et « bolchevisateurs »
s’affrontent sur le statut et le contenu de la dialectique, ainsi que sur les rapports
entre le marxisme et le développement de l’URSS. Peu à peu se dégagent les
lignes de force qui aboutiront en 1931 à l’apparition d’une idéologie d’Etat sous
le couvert de l’ « étape léniniste du marxisme ».

Le lecteur trouvera dans ce livre composé par René Zapata les textes majeurs qui
ont scandé ces discussions. C’est la première fois qu’ils sont traduits en français.
Grâce au grand appareil de notes historiques et bibliographiques, de notices sur
les hommes et les institutions rédigées par le traducteur, c’est tout un pan de
l’histoire de l’Union soviétique et du marxisme qui s’ouvre à l’analyse
historique.

« Est-il nécessaire, ainsi que le fait remarquer Dominique Lecourt dans l’Avant-
Propos, de souligner que cette histoire importe à notre présent le plus brûlant ? »
Luttes philosophiques
en U.R.S.S.
1922-1931
RENÉ ZAPATA
Presses Universitaires de France
Sommaire
Couverture
Présentation
Page de titre
PRATIQUES THÉORIQUES
Avant-Propos - AVANT LE DÉLUGE
Présentation - LA FORMATION DE LA PHILOSOPHIE SOVIÉTIQUE
1922-1931
I
II
III
V
Première Partie - Naissance de « Sous la bannière du marxisme »
1 - Note de la Rédaction
2 - Lettre de L.D. Trotski à la Rédaction de Sous la bannière du marxisme
3 - V.I. Lénine « La portée du matérialisme militant »
Deuxième Partie - Les tendances liquidationnistes et l’orthodoxie
1 - S. Minine, « La philosophie par-dessus bord ! »
Trois façons de comprendre le monde
La philosophie — support de la bourgeoisie
La science — rêve du prolétariat
« La philosophie du marxisme »
Ecoutez l’ennemi
Marx et Engels contre la philosophie
La science à la barre — la philosophie par-dessus bord
2 - V. Rumii, « La philosophie par-dessus bord ? »
3 - A.M. Déborine, « Lénine, le matérialiste militant »
I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
IX
X
Troisième Partie - Le débat entre mécanistes et dialecticiens
1 - I.I. Stepanov, « La conception dialectique de la nature c’est la
conception mécaniste »
I
II
III
IV
V
VI
2 - I. Stepanov, « Les principaux résultats de la discussion » (Ire partie)
I
3 - A.K. Timiriazev, « La science contemporaine de la nature fait-elle
renaître le matérialisme mécaniste du XVIIIe siècle ? » (Ire et IIe parties)
I
II
La victoire des déboriniens : 1929
4 - A.M. Déborine, « Les problèmes actuels de la philosophie marxiste »
I
II
III
IV
V
VI
VII
5 - Résolutions de la IIe Conférence panunioniste des Institutions
marxistes-léninistes de Recherche scientifique (8-13 avril 1929)
Quatrième Partie - Les bolchevisateurs contre les dialecticiens Le dernier
combat des déboriniens : 1930
1 - « Sur les résultats et les nouvelles tâches sur le front philosophique »
2 - M.B. Mitine, V.N. Raltsevich, P.F. Iudin, « Sur les nouvelles tâches de
la philosophie marxiste-léniniste »
3 - A.M. Déborine, « La construction du socialisme et nos tâches sur le
front théorique »
4 - A. Déborine, I. Luppol, la. Sten, N. Karev, I. Podvolotski, B. Gessen, M.
Levin, I. Agol, S. Levit, F. Telezhnikov, « La lutte sur les deux fronts en
philosophie »
5 - Décret du Comité central du PCUS concernant le périodique Sous la
bannière du marxisme, du 25 janvier 1931
Annexes
Notes sur les institutions
Notices biographiques
Remarques bibliographiques
À propos de l’auteur
Notes
Copyright d’origine
Achevé de numériser
PRATIQUES THÉORIQUES
COLLECTION DIRIGÉE PAR
ÉTIENNE BALIBAR ET DOMINIQUE LECOURT
Avant-Propos
AVANT LE DÉLUGE
Dominique Lecourt

Voici, pour parler le langage volontiers hyperbolique des textes qu’on va lire,
un document historique d’une valeur exceptionnelle. On y trouvera, pour la
première fois traduits en français, présentés et annotés, tirés de l’oubli officiel et
presque universel où ils ont été prudemment relégués, quelques-uns des articles
majeurs sur lesquels ont roulé et rebondi les âpres discussions dont est sortie,
triomphante, armée de ses immuables catégories et consignée dans ses
innombrables manuels, la philosophie de l’Etat soviétique en personne, telle que
nous la connaissons.
Disons-le tout de suite, l’intérêt de ces textes n’est pas seulement
documentaire, et leur publication ne répond pas au seul souci académique,
d’ailleurs en soi très légitime, de combler une déplorable et irritante lacune
bibliographique.
Leur lecture permet en effet de faire justice d’un certain nombre de mythes
paresseux mais solidement accrédités qui continuent de faire obstacle à une juste
intelligence de l’histoire de l’Union soviétique. Est-il nécessaire de souligner
que cette histoire importe à notre présent le plus brûlant ? que de sa connaissance
analytique et critique dépend, pour une bonne part, que nous puissions ou non
demain prévenir le retour des ombres qui nous hantent ?
De plus, les questions théoriques ardues que pose l’interprétation de tels textes
peuvent jeter une lumière inattendue sur la genèse et la structure de ce corps de
doctrine (le « matérialisme dialectique ») auquel il est convenu d’identifier,
depuis maintenant un demi-siècle, qu’on en soit thuriféraire ou détracteur, la soi-
disant « philosophie marxiste ». Que l’enjeu des actuels débats sur la « crise » du
marxisme, naguère solennellement déclarée ouverte en Europe occidentale par
certains même des plus éminents intellectuels des partis communistes1, puisse
s’en trouver singulièrement éclairé, c’est ce dont le lecteur jugera sur pièces. Il
ne nous semble pas qu’il puisse, si d’aventure telle était sa tentation, y trouver le
moindre aliment d’une quelconque nostalgie ; mais plutôt, s’il en était besoin, un
vigoureux encouragement à approfondir cette crise, à l’aggraver, pour en finir
une bonne fois avec les formes et les pratiques qui ont si longtemps servi à en
masquer la gravité, à en différer le déclenchement et à en bloquer le processus.
Nous parlions de mythes.
Le plus entêté de ces mythes, dont quelques intellectuels français en mal de
renommée ont, il y a peu, ranimé avec éclat les pouvoirs de mystification au
bénéfice d’une opération idéologico-politique de grand style mais de faible
teneur théorique2, est celui d’une prétendue filiation directe « déductive » qui
rattacherait les pratiques oppressives du régime soviétique aux formes
théoriques, identifiées et dénoncées comme totalitaires, de la philosophie de
Marx. Selon ce mythe, l’histoire effective de l’Union soviétique, de Lénine à nos
jours, se réduirait à n’être que le déploiement progressif mais implacable d’une
idée préalablement donnée. Un système philosophique unifié, puisant en secret
sa maîtresse inspiration dans les philosophies de l’histoire de son siècle (le
XIXe), aurait su s’emparer de la manière de « table rase » qu’est supposée avoir
été par miracle la société dont le Parti bolchevique s’est trouvé en 1917 contrôler
les positions clés. Ce système aurait ainsi trouvé moyen, réalisant un vieux rêve
platonicien, de donner corps socio-historique à l’édifice rigoureusement ajusté
de ses concepts. Un peuple tout entier aurait été, par ruse et contrainte, enrôlé à
une tâche d’édification qui n’a abouti en réalité qu’à son propre écrasement. La
force, quasiment démoniaque, de la philosophie marxiste se serait alors
dévoilée : dans le don sournois qu’est le sien d’inciter les esclaves eux-mêmes à
souhaiter leur asservissement et à y coopérer. Chacun connaît le slogan où se
concentre cette vue de l’histoire qui relève de la version la plus frustre de
l’idéalisme absolu : « C’est la pensée de Marx qui a produit le Goulag ! »
Quoi qu’il en soit ici des visées politiques que peuvent conforter les
sommaires vertus de dissuasion d’un tel slogan, les documents que nous livrons
au public mettent à nu l’imposture intellectuelle qui en est le nerf. Que la société
soviétique, en effet, ne fût en ses structures économiques, juridico-politiques et
idéologiques que la manifestation d’une pure « essence » marxiste et
correspondît point par point, en toutes ses instances, au plan dont Marx, Engels
puis Lénine auraient pour jamais arrêté les grandes lignes, telle était bien, on le
constatera, la conviction fermement affichée par tous les protagonistes des
débats dont nous reproduisons ci-après les protocoles. Nos modernes théoriciens
du totalitarisme se contentent donc de prendre au mot, de recevoir pour argent
comptant, les thèmes qui furent dès le début les invariants de l’idéologie
soviétique officielle : leur prouesse philosophique se résume à prétendre
instaurer ces thèmes en principe d’explication du processus même qu’ils eurent
pour fonction d’occulter à la conscience de ceux qui en furent, consentants ou
non, les agents (bourreaux et victimes). Ne leur en déplaise, leur conception de