Table Of Content

BIBLIOTECA CLÁSICA GREDOS, 28 LOS FIILOSOFOS INTRODUCCIONES, TRADUCCIONES Y NOTAS POR ARMANDO PORATTI, CONRADO EGGERS LAN, MAR~AI SABEL SANTA CRUZ DE PRUNES Y NÉSTOR~ LUIS CORDERO EDITORIAL GREDOS Asesor para la sección griega: CARLOSG AR~G~UAA L. Según las normas de la B. C. G., este volumen ha sido revi. 3ado por ALBERTO DEL POZO ORTIZ. ADVERTENCIA PRELIMINAR 8 EDITORIAL CREDOS, S. A. Al comienzo del primler volumen de los tres que componen la presente edición de Los filósofos preso- Sánchez Pacheco, 81, Madrid, España. 1986. cráticos, en la Introd~cci~óGne neral, el lector hallará explicitadas las razones de la selección que hacemos de pensadores y textos, así como la exposición de En este volumen, ARMANDO PORA~esI responsable del capitulo dedicado a Diógenes de Apolonia; CONRADEOG CERSL AN,d el co- nuestro planteo y enfoque del problema que caracte- rrespondiente a Filolao; MAR~AIS ABELS ANTAC RUZD E PRUNESy riza al actual panorama (de las obras de los filósofos NÉSTOR LUIS CORDERO,d el consagrado a Leucipo y Demócrito. presocraticos, junto con u.na explicación de las normas distintivas de la presente obra. Aun cuando no reiteremos e1 detalle de taIes nor- PRIMERAE DICI~Nfe,b rero de 1980. mas, creemos convenient:e recapitular sintéticamente 1.a Reimpresión, junio de 1986 al menos algunas de ellas. 1) Los textos no están presentados como en la recopilación Diels-Kranz (:DK),s ino de acuerdo con una clasificación temática que, junto con las notas, sirva para orientar al lector en su estudio. 2) Por ende, el orden de los textos es distinto al de DK. La numeración de los textos del volumen será corrida desde el primero hasta el último. Para facilitar Depósito Legal: M. 18187-1986. la identificación de cada texto en la recopilación DK, ISBN 84-249-3542-X. a continuación del número respectivo figurará entre paréntesis la correspondiente referencia de DK; y al Impreso en España. Printed in Spain. final del volumen, de to'dos modos, el lector hallará una tabla de corre1acione:s entre ambas numeraciones. Gráficas Cóndor, S. A,, Sánchez Pacheco, 81, Madrid, 1986. -5984. 3) Tal procedimiento puede dar lugar, también, a que no se incluyan todos los textos contenidos en la recopilación DK y que, en cambio, resulte conveniente presentar otros que no figuran en la misma. También puede acontecer que un texto ofrecido en DK se en- cuentre aquí repetido, parcial o totalmente, según el tema o sub-tema en que se lo clasifique. BIBLIOGRAFIA GENERAL Y ABREVIATURAS 4) Reproducimos en este volumen la Bibliografía general presentada en el primero, dado que en las notas suele remitirse a ella aludiendo simplemente al autor o a la abreviatura de las obras incluidas en la misma. a) Principales recopilaciones de textos Por idéntica razbn, acompañamos también la lista de ,-B EGP = J. BUFWETE,a rljy Greek Philosophy, 4.8 ed., Lon- las abreviaturas mAs empleadas. dres, 1930 (reimpr., 1958). CAPFUE = W. CAPELLED, ie Vorsokratiker, Fragmente und Quellen- Buenos Aires, diciembre de 1978. berichte, 4.8 ed., Stuttgart, 1953. Q. CATA~U, Z frammenti dei Presocratici, Padua, 1958. F. CC'BELLS, Los filósofos presocrdticos, 1.a Parte, Valencia, 1965. Die AnfZnge der Abendlandischen Philosophie (fragmentos y testimonios traducidos por M. GRUNWALDZ)u, rich, 1949. H. ~~, Doxographi Graeci, 1879 (reprod., Berlfn, 1958). DK =H. DI=-W. KRANZ,D i,? Fragmente der Vorsokratiker, 1-111, Berlín, 193437; diversas ediciones desde la 6.a, 1951-1952. ~Filosofia anticam (Colecci6n de la .Biblioteca di Studi Supe nori*, ed. da Nuova Italia., Florencia), dirigida por R. MON- DOLFU y M. UNTERSTEINdEiRve; rsos fascículos que serán men- cionados en las Introducciones especiales. K. FREEMN,T he Pre-Socratic IDhitosophers, Oxford, 1953. J. GAOSA, ntologfa de la filosofía griega, 2.a ed., México, 1968. K-R = G. S. KIRK-J . E. mi, The Presocratic Philosophers. A Critica1 History with a Selection of Texts, Cambridge, 1957 (reimpr., 1962; trad. cast., Madrid, 1969). W. KRANZ, Vorsokratische Deniker, 3.a ed., Berlin, 1959. R. Mo~na~oE,l pensamiento czntiguo, 1, 7.a ed., Buenos Aires, 1974. A. PASOUINELL1I , Presocratici, Turín, 1958. C. J. DE VOGELG, reek Philosoplcly. A Collection of Texts selected and supplied +th some notes and explanations, 1, 3.a ed., Leiden, 1%3. BIBLIOGRAFÍGAR AIL. Y ABREVIATbíRAS 11 J. VOLLQUINL, es Penseurs Grecs avant Socrate, Paris, 1941. CUERNISS, ACPP = H. F. CHERNISS,A ristoíle's Criticism of Prese cratic Philosophy, 1935 (reimpr., Nueva York, 1W). FRANKP, lato sog. = E. FRANKP,$ ato und die sogenannten Pytha- b) Frincipales manuales de historia de la filosofía griega goreer, 1923 (reimpr., Darmstadt, 1962). B u R ~G,P = J. BVRNET,G reek Philosophy. From Thales to FRANKEL, WUF = H. FRANKELW, ege und Formen Frühgriechischen Den kens, Munich, 1955. Plato, 1914 (reimpr., Londres, 1955). H. FRXNKEDL,i chtung und Philosophie des frühen Griechentums, F. COPLESTONA, History of Philosophy, 1, 1, Nueva York (reim- Munich, 1962 (hay trad. ingksa). presión), 1960. (Hay trad. castellana, Barcelona, 1964.) T. GOMPERZ,P ensadores griegos, 1 (trad. castell. C. G. KORNER), K. FREEMANC,o mpanion to rhe Pre-Socratic Philosophers, Oxford, Buenos Aires, 1951. 1959. GUTHRE, 11 = W. K. C. GUT~IEA, History of Greek Philosophy, W. JAEGER, Paideia, 1 (trad. J. XIRAU),M éxico, 1946. 11: The Presocratic Tradition from Parmenides to Democri- JAEGER, Teología = W. JAKGERL,a teología de los primeros filó- tus, Cambridge, 1%5. sofos griegos (trad. J. GAOS), México, 1952. KRANZG, P = W. KRANZD,i e griechische Philosophie, Bonn, 1955. J. KERSCHENSTEINKEoRs,m os. cQuellenkritische Untersuchungen zu den Vorsokratikern, Munich, 1962. (Hay 5.a ed,, Brema, 1962, y trad. castellana, México, 1962-64.) L. ROBIN,L a pensée' Grecque, Pans, 1948. McDUU), TonPC = J. B. MC:DIARMID~T, heophrastus on the F. UBERWE-GK . PRAcHT~~,G rundriss der Geschichte der Philose Presocratic Causes,, HSCP 61 (1953), 83-156. MONDOLFOI,n finito = R. MONDOLEFI~ infinito en el pensamiento phie, 1: Die Philosophie des Altertums, 14.a ed., Basilea- de la antigüedad clásica (trad. F. GoNZALEZ IUOS), Buenos Stuttgart, 1957. Aires, 1952. WINDELBA=~ W. WINDELBANDH, istoria de la filosofía antigua (trad. J. ROvrrw ARMENGOL)B, uenos Aires, 1955. R. MONWLFOL, a comprensión del sujeto humano en la cultura W. WILDENBANHD,i storia de la filosofía, 1: La filosofía de los antigua, Buenos Aires, 1955. griegos (trad. F. LARRoYo), México, 1941. A. P. D. MOURELATO(eSd .), The Pre-Socratics: a collection of ZMC = E. ZELIER- R. MONDOLFOLa, filosofia dei Greci nel suo critica1 essays, Nueva York, 1974. W. NESTLE,V om Mythos zum Logos, 1941 (reimpr., Darmstadt, sviluppo storico, varios vols., a cura di A. CAPIZZIF, lorencia, 1966). 1938 y sigs. ZN = E. ZELLER- W. NESTLE, Die Philosophie der Griechen in E. PACI, Storia del pemiero pr~esocratico, Turín, 1957. ihrer geschichtlichen Entwicklung dargestellt, Leipzig, 19M SAMBUR~KY= S. SAMBURSTKhYe , physical world of the Greeks, 1922. Londres, 1956. P.-M. SCXUHL, Essai sur la fomcztion de la pensée grecque, 2.a ed., París, 1949. C) Principales estudios sobre la filosofía presocrática T. G. SINNIGE,M atter and Infinity in the Presocratics Schools J. BRUN, Les présocratiques, París, 1968. and Plato, Assen, 1968. G. CALOGWOS,t Oria della Iogica antica, 1, Bari, 1%7. SNm, Entd. = B. SNEU, Die Entdeckung des Geistes, 3.a ed., CORNFORDP, r. Sap. = F. M, CORNFORD, Principium Sapientiae. Hamburgo, 1955. (Hay trad. castellana, Madrid, 1963.) A Study of the Origins of Greek Philosophical Thought (ed. SOLMSEANS, PW = F. SOLMSEN, Aristotle's System of the Physical por W. K. C. G m , E d. Harper), Nueva York, 1965. World. A comparison with his Predecessors, Nueva York, 1%0. CORNFQRDR, tP = F. M. CQRNFQRDF, rotn Religion to Philosophy, SPP, II = Studies in Presocra:tic Philosophy, 11: Eteatics and 1912 (Ed. Harper. Nueva York, 1957). Plurdists, ed. por R. E. &UN - D. J. FURUY, Londres, 1977. BIBLIOGRAF~AG RAL. i ABREVIArLXAS SIOKESO, ne and Many = M. C. Smw, One and Many in Preso- cratic Philosophy, Washington, 1971. f) Abreviaturas de nombres de revistas, actas, etc. UBV = Um die Begriffswelt der Vorsokratiker, ed. por H.-G. GADAMERD, armstadt. 1%8. AAA = Acta Academiae Aboensis. AAASH = Acta Antiqua dcademica Scientia Hungarica. ABG = Archiv für Begriffsgeschichte. d) Principales manuales de historia de la ciencia griega AGP = Archiv fur Geschiichte der Philosophie. AHES = Archiv for Histo.ry of Exact Sciences. DICKS, EGA = D. R. DICKS,E arly Greek Astronomy lo Aristotle, AJP = American Journal of Philology. Bristol, 1970. CP = Classical Philology. B. FARRINGTOCNie,n cia griega (trad. E. MOLINAy VEDIA-H.R oDRI- CQ = Classical Quarterly. GUEZ)B, uenos Aires, 1957. CR = Classical Review. HEA~1, = T. L. HEA~A ,H istory of Greek Mathematics, 1, 1921 HSCP = Harvard Studies in Classical Philology. (reimpr., Oxford, 1%5). JHZ = Journal of the History of Ideas. HE^, Aristarchus = T. L. HEATHA, ristarchus of Samos, the JHS = Journal of Helleiric Studies. ancient Copernicus. A History af Greek Astronomy to Aris- MH = Museum Helveticum. tarchus, 1913 (reimpr., Oxford, 1%6). Mn. = Mnemosyne. G. E. R. LLOYDD, e Tales a Aristóteles (trad. castell. C. E. GON- Philol. = PhiloIogus. DELL)B, uenos Aires, 1973. Phr. = Phronesis. O. NEUGEBALTAR , History of Ancient Mathematical Astronomy, QS = Quellen und St,udien zur Geschichte der Mathe- 1-111, Beriín - Heidelberg - Nueva York, 1975. matik. NEUGEBAUEERx,. Sc. = O. NEUGEBAUETRh, e Esact Sciences in RCSF = Rivista Critica di Storia delta Filosofia. Antiguity, 2.a ed., Providence, 1957. RE = Realencyclopadie der klassischerz Altertumwissen- SCRUYACH=E JR. SC~UMACHEARn,t ike Medizin, 2.a ed., Berlín, 1963. schaft. REA = Revue des études anciennes. REG = Revue des é1ude.s grecques. e) Principales obras auxiliares RFIC = Rivista di Filologia e di Istrrcriorie Classica. RhM = Rheinisches Museum. DENNIST~=N J . D. DENNISIUNT,h e Greek Particles, 2.a ed., Oxford, SBAW = Sitzungsberichte der Bnyerischen Akademie der Wis- 1954. senschaften. KUHNW-GERT1H1 ,= R. K m -B. GERTH,A usfuhrliche Gramma- SIFC = Studi italiani di filologia classica. tik der griechischen Sprache. 11: Satzlehre, 4.a ed., Leverkusen, TPR = The Philusophiccil Review. 1955. TRM = The Review of híetaphysics. LSJ = A Greek English Lexicon, compiled by H. G. LIDDELL, R. SOXT, H. S. JONES, etc., with a Supplement ed. by. E. A BARBERO, xford, 1968. DIOGENES DE APOLONI A INTRODUCCION l. Principales problemas que presenta el estudio de Diógenes. Aristóteles, en Met. 1 3, asocia a Diógenes de Apo- lonia con Anaxímenes, corno los dos «físicos» que han sostenido que el principio1 es el aire. Sobre esta base, el pensamiento de Diógen~esf ue asimilado por la anti- güedad al del milesio, hasta el punto de que la doxo- grafía llega a establecer una relación de maestro a discípulo, cronológicamente imposible. Pero Diógenes -que trabaja al promediar el siglo v a. C.- está entre los iniciadores del pensamiento teleológico, y pone en su Aire divino la inteligencia ordenadora que su inme- diato predecesor Anaxágoi-as había establecido para el Intelecto. Estos dos elementos reunidos le valieron el rótulo de «filósofo eclécticou, y la ubicación en la historia de la filosofía que lt: confirió la crítica moderna. Esa ubicación no varió sustancialmente desde que Zeller, por ejemplo, lo puso -con Hipón e Ideo de Hímera- entre los epígorios de la «escuela de Miletou, cuya influencia se habría prolongado subterráneamente, hasta volver a aflorar con estos nombres y en especial con nuestro filósofo, quien añadiría a los presupuestos jónicos algunos puntos de vista de1 pensamiento más reciente. 18 LOS FILOSOFOS PRESOCRAT~COS La interpretación aristotélica (sobre cuyo trasfondo circulo. El problema, aquí, estriba por un lado en valo- se construyó esta imagen) trae consigo un problema rar la solidez de la base en que se apoyan esas afirma- que surgió ya en la antigüedad. Diógenes fue incluido ciones; por otro (y quizá con cierta independencia de por Aristóteles entre los «físicos» que establecen un lo anterior), en ver si Didgenes puede ser verdadera- solo principio material, que según el Estagirita (y con mente el nexo entre el pensamiento teleológico del él, Teofrasto y la doxografía) es el aire. Pero Simplicio, siglo v y el socrático. en el siglo VI d. C., encuentra en dos autores la afir- mación de que tal principio es «lo intermedio» entre aire y fuego. La critica moderna es consciente de que 2. Líneas generales de nueslra inlerpreración. hay que ir por detrás de las nociones peripatéticas para averiguar que es aquello a lo que Diógenes con- Sólo si reubicamos a Diógenes en su época y en los problemas propios de ella podemos obtener un cedió importancia y fue interpretado como «principio.; pero puede parecer necesario optar entre los términos fundamento para considerar las cuestiones de interpre- de la alternativa que trae Simplicio -el aire o «lo in- tación (y de valoración) que presenta. Diógenes es, termedio»- para investigar, en segundo lugar, lo que en muchos aspectos, una figura típica del siglo v a. C., esconde el término elegido. en cuyo complejo clima intelectual el pensamiento cos- La imagen de un Diógenes que retorna a Anaxime- mológico convive con la sofística y se prepara una reacción que llevará el nombre de Sócrates. nes hace de él un filósofo «arcaizante». A fines del siglo pasado, en cambio, surge una interpretación que Si le tomamos la palabra a Aristóteles, lo asimila- acentúa más lo que lo vincula a Anaxágoras, y lo trans- mos al pasado sobre bases falsas, haciendo de él uno forma en un pensador que, en ciertos aspectos, estuvo de los buscadores de algiín principio material (entre a la cabeza de su época. En dos capítulos de los los que Aristóteles mismo propone). El problema de Recuerdos de Sócrates (o Memorabilia), Jenofonte in- determinar cuál fue su «principio», planteado por Sim- troduce explicaciones teleológicas de la estructura del plicio, surge dentro de estos esquemas, y desaparece cuerpo humano y del lugar del hombre en la natura- si sacamos de ellos el pensamiento de Diógenes y leza, como pruebas de la existencia de una inteligencia damos, además, su valor al. hecho de que su interés por ordenadora del cosmos. Algunos de esos argumentos la ufísica~e stá más a un nivel biológico y humano (y tal vez médico) que propiamente cosmológico. Diógenes aparecen también en Platón, otros en Aristóteles. halló su intuición fundamental en el ámbito de la vida: F. Duemmler, en 1889, identifica a Diógenes como la el aire (cálido) que encontramos en la respiración de fuente de Jenofonte. De allí arranca una línea de inves- los animales fue elevado por él a principio de la ani- tigación -cuyo representante principal es W. Theiler, mación universal. Interpretado con las categorías aris- con Ia obra citada en la bibliografía, en la cual se totélicas de principio y ele:mento, el hálito cálido podía, apoya luego W. Jaeger- según la cual Diógenes habría muy naturalmente, ser visto como aire y también como logrado el éxito que Anaxágoras no tuvo en la explica- algo intermedio entre aire y fuego. Queda en pie la ción teleológica de los fenómenos particulares, y muy cuestión de ubicar al afísicon al que se refiere Aristó- probablemente fue tenido en cuenta por Sócrates y su DI~GENESD E APOLONIA 21 teles cuando habla de «lo intermedios; pero la noción buenas bases. Pero aun así, la usamos (como a las que podemos hacernos del pensamiento de Diógenes demás aimitacionesu citadas en las notas) solamente no se ve afectada profundamente por el hecho de que para indicar, mediante esos testimonios antiguos, la sea él el aludido o no. posibilidad de que algunais opiniones que le atribuye Más delicada es la pregunta de si Diógenes puede la doxografía sean genuinas. ser el pensador teleológico que estaría por detrás de Diógenes merece el epiíteto de ecléctico en muchas filósofos posteriores. Consideramos que Theiler (y sus de sus doctrinas particulares, pero no como sintetiza- predecesores) no han logrado demostrar sus tesis con dor de Anaxímenes y Aniwágoras, del aire y el Inte- evidencia suficientemente fundada. Esto no significa lecto, pues su monismo responde a una motivación que sean en si mismas falsas, sino que su valor es el original. La crítica lo ha valorado de modos muy di- de toda conjetura. De todos modos, nos parece más versos, desde la apreciación positiva y simpática de probable la conjetura contraria, es decir, que Diógenes Guthrie, hasta la imagen de un divulgador de teorías no llegó a dar una explicación finalista detallada de que simplifica y reúne siin armonizar demasiado, pre- fenómenos particulares. En cuanto a su papel de puen- sentada por Zafiropoulo (en un libro destinado a mos- te entre el pensamiento presocrático y el socrático, su trar, sin embargo, que este filósofo insignificante abrió teleologismo tiene otro nivel y alcance que el que el camino que recorrería el pensamiento occidental en pudo iniciar Sócrates y ha desarrollado Platón. Dió- los siglos siguientes). Su obra como científico presenta genes es algo mayor que Sócrates y contemporáneo altibajos, desde acertados estudios fisiológicos hasta suyo, pero «presocrático» en la medida en que se una astronomía muy pobre. Como filósofo, su doctrina mueve en un mundo conceptual distinto (y distinto, del Aire como animación e inteligencia, si no esrá a sobre todo, del de la figura socrática elaborada por igual altura, no desmerece junto a las grandes concep- Platón, cuyo pensamiento, obviamente, tiene otro punto ciones del siglo v a. C. de partida y está enraizado en otra experiencia his- tórica). 3. Bibliografía selecta sobre Diógenes. No incluimos entre nuestros textos (aunque los uti- lizamos en las notas) a los que DK recoge como imita- Principales obras empleadas y que ya figuran en ciones, pese a que en estos casos se pueda afirmar con la Bibliografía General: fundamento más seguro que estamos ante ecos de doc- BURNET,E GP; CHERNISS,A CP.P; GUTHKIE,1 1; JAEGER, Teologia; trinas de Diógenes. Pero no es fácil deslindar su in- K-R; ZELLER- MONDOLFOZ, MC; SCHUMACeHtcE. R, fluencia directa: por distinto que sea e1 pensamiento de Diógenes de la sofística (y más difícil es separarlo A ellas corresponde añiadir, entre otros, los siguien- de Anaxágoras), comparten el mismo clima intelectual. tes trabajos: ¿Cómo aislar sus huellas, entonces, en un Eurípides, por ejemplo? Hacemos una excepción con las Nubes CAPE- = A. J. CAFTELLF~D, iógenes de Apotonia y la se- de Aristófanes, donde la presencia de doctrinas cos- gunda filosofía jdnica, Maracaibo. 1974 (pie de imprenta, mológicas de Diógenes está, desde Diels, fundada sobre 1976). A. J. CAPPE~LFITLIO, S fragmentos de Diógenes de Apolonia, Caracas, 1976. H. DIELS, aUeber Leukipp und Demokritm, 1880-1881, en Kleine Schriften, ed. W. BURKERDT,a nnstadt, 1969, págs. 195-197. H. DILLER,~ Diep hilo~~phiege~chichtlicShtee llung des Diogenes von Apollonie*, Hermes 76 (1941), 359-381. K. VON ~ T Z a,D er NOUS des Anaxagorasw, ABG (1964). M.ADD.ALEN=A Ionici. Testimonianze e Frarnrnenti, a cura di A. MADDALEFNloAr,e ncia, 1963. ', TantER = Mí. THEILER, Zur Geschichte der teleologischen Natur- 1 (64 A 1) D. L., IX 57: Diógenes de Apolonia hijo betrachtung bis auf Aristoteles, Zurich-Leipzig, 1925. de Apolótemis, fue un físico muy renombrado, discí- Zmnomuu, = J. ZAFIROWD~i,o gene dlApollonie, Pans, 1956. pulo de Anaxímenes -según Antístenes-; aunque vivió hacia la época de Anaxágoras. 2 (64 A 5) SIMPL.F, ís. 25, 1-3: Y Diógenes de Apolo- nia, tal vez el más joven de los que se ocuparon de esto [a saber, de cuestiones físicas], ha escrito eclCc- ticamente la mayoría (de sus doctrinas), hablando en algunos (casos) similarmtmte a Anaxágoras y en otros sirnilarmente a Leucipo 2. 1 Hubo muchas ciudades con este nombre. La patria de Diógenes fue, probablemente,, una colonia milesia en el Mar Negro. Eliano menciona a aWógenes el frigiom, y el léxico de Estéfano de Bizancio incluye, en el vigesimotercer lugar de una enumeración de ciudaldes de este nombre, a la ApoIonia de Creta, de la cual .procede el físico Diogeness. Desde BU-, EGP, pág. 352, nota 3, se prefiere atender la indi- cación de Eliano e identificar a la ciudad como lo hacemos aquí. Un origen cretense ,de Diógenes no es probable, pero su rechazo no puede fundarse -como apunta el mismo Bur- net, contra Zeller- en el hecho de que escribiera en jónico (no muy puro, más bien jonio-ático: G. RUDBERGS,y rnbolae Osloenses. XXII, 1942), pues este dialecto era el usual en las obras del gdnero. Si un origen de raigambre jónica le parece a Bumet amucho más verosímil en sí mismos, puede deberse al presunto parentesco del pensamiento de Diógenes con el de Anaxímenes y 1'0s otros milesios. 2 i.a indicación atribuida en el texto núm. 1 a Antístenes de Rodas no puede ser tenida en cuenta. La importancia que