Los estados y las revoluciones sociales

495 Pages·1984·30.173 MB·Spanish

by  Theda Skocpol

T H E D A S K O C P O L
LOS ESTADOS
Y LAS REVOLUCIONES
SOCIALES
Un análisis comparativo de Francia,
Rusia y China
Traducción de
JUAN Jo.sí: UTRILLA
F O N D O DE C U L T U R A ECONÓMICA
MÉXICO
Primera edición en inglés, 1979
Primera edición en español, 1984
Título original:
States and Social Reiiolutions. A Comparative Analysis of France, Russia, and China
© 1979, Cambridge Universiiy Press, Cambridge
ISBN 0-521-29499-1
D. R. © 1984, FONDO DE CULTORA ECONÓMICA
Av. de la Universidad, 975; 03100 México, D. F.
ISBN 968-16-1688-X
Impreso en México
A
PRÓLOGO
ALGUNOS libros presentan testimonios nuevos; otros, plantean
argumentos que instan al lector a considerar los problemas anti
guos bajo una luz nueva. Esta obra es, decididamente, de la
última clase. Ofrece un marco de referencia para analizar las
transformaciones socio-revolucionarias de la historia universal
moderna. Y emplea la historia comparada para'elaborar una ex
plicación de las causas y de los resultados de la Revolución
francesa de 1787-1800, la Revolución rusa de 1917-1921 y la
Revolución china de 1911-1949. Desarrollados a través de una
reflexión crítica de las suposiciones y tipos de explicación
comunes a la mayor parte de las teorías ya recibidas de la Revo
lución, los principios de análisis esbozados en el primer capítulo
del libro pretenden reorientar nuestro sentido de lo que es ca
racterístico —y problemático— de las revoluciones, tal como han
ocurrido históricamente. Más adelante, el resto del libro trata
de aplicar, en realidad, el programa del capítulo i, presentando
nuevos tipos de argumentos explicativos. En la Primera Parte,
se buscan las^aíces-de~las_crisis y de los conflictos revoluciona
rios de Francia, Rusia y China,-mediante análisis de las estruc
turas de Estado y de clase y de las situaciones internacionales de
los antiguos regímenes borbónico, zarista e imperial. Particular
atención se ha prestado a las formas en que los Estados del
antiguo régimen entraron en crisis, y al surgimiento de insurrec
ciones campesinas durante los interregnos revolucionarios.
Luego, en la Segunda Parte, se sigue el rastro de las propias revo
luciones, desde sus brotes originarios hasta la.consolidación de
nuevos regímenes relativamente estables y distintivamente es
tructurados: el napoleónico en Francia, el estalinista en Rusia, y
el característicamente sinocomunista (después de mediados de
los años cincuenta) en China. Aquí se presta especial atención
a los esfuerzos de construcción del Estado por parte de los líderes
revolucionarios, y a las estructuras y actividades de las nuevas
organizaciones de Estado dentro de las sociedades revoluciona
das. En su vasto proceso, de regímenes antiguos a nuevos, las
revoluciones francesa, rusa y china son tratadas como tres
ejemplos comparables de una sola pauta, coherente, social-revo-
lucionaria. Como resultado, tanto las similitudes cuanto los
rasgos individuales de estas revoluciones son puestos de relieve
9
10 PRÓLOGO
y explicados de maneras un tanto distintas de anteriores análisis
teóricos o históricos.
Los libros crecen, de las maneras más inesperadas, a partir de
las experiencias de sus autores, y éste no constituye una ex
cepción al respecto. Las ideas que le dieron germen se desarro
llaron durante mi época de estudiante graduada de la_ Universi
dad de Harvard, a comienzos de los años setenta. Fue éste —por
débiles que nos lleguen hoy sus ecos— un periodo de activa par
ticipación política para muchos estudiantes, entre ellos, yo mis
ma. Los Estados Unidos se hallaban en una guerra brutal contra
la Revolución vietnamita, mientras que, en el interior, los movi
mientos que exigían la justicia racial y el fin inmediato a la par
ticipación militar en el extranjero desafiaban la capacidad de
discernir el bien y el mal de nuestro sistema político nacional.
Ciertamente, los tiempos estimularon mi interés en la compren
sión del cambio revolucionario. Y fue durante estos años cuando
maduró mi compromiso con los ideales democrático-socialistas.
Empero, sería un error suponer que Los Estados y las revolucio
nes sociales derivaron inmediatamente de las preocupaciones
políticas cotidianas. No fue así. En cambio, se desarrollaron
en la relativa "torre de marfil" de la biblioteca y el estudio.
Como estudiante graduada, emprendí estudios de teoría macro-
sociológica y de historia social y política comparada. En lainter-
fase de estos conjuntos de estudios no dejaban de surgir pregun
tas desconcertantes. Mis intentos de formular respuestas a las
cuestiones problemáticas, y luego de seguir las respuestas hasta
sus conclusiones me condujeron, a través de muchas etapas de
formulación, a los argumentos y análisis que hoy presento aquí.
Por una parte, estaba mi temprana confrontación intelectual
con el caso de Sudáfrica. La historia de este desventurado país
me pareció una obvia refutación de la estructura parsoniana, las
explicaciones funcionalistas del orden y del cambio social, y
como desafío insuperable a las predicciones habituales y tran
quilizadoras, de que el descontento de masas conduciría a una
revolución contra el palpablemente opresor régimen de apartheid.
Parecía que la justicia social no triunfaba inevitablemente. El
análisis marxiste de clases sociales me impresionó y me pareció
mucho más útil que el funcionalismo estructural o la teoría de
la privación relativa, para comprender la situación de los no
blancos de Sudáfrica, y para descifrar las tendencias a largo pla
zo del cambio socioeconómico. Pero, laborando estrictamente
de acuerdo con el análisis de clases, era difícil conceptualizar
—no digamos ya explicar adecuadamente— la estructura del Es-
PRÓLOGO 11
tado sudafricano y la función política de los Afrikaners. Y sin
embargo, éstas parecían ser las claves de por qué no había
ocurrido ninguna revolución social —ni pareciera a punto de
haberla— en Sudáfrica.
Otra experiencia formativa fue una extensa exploración, en
profundidad, de los orígenes históricos de la Revolución china.
Para estructurar mi programa de estudio, comparé y trató de
explicar los relativos triunfos y fracasos de la Rebelión de Tai-
ping, del movimiento nacionalista del Kuomintang y del Partido
Comunista Chino, considerándolos a los tres movimientos el
marco general, en constante cambio histórico, de la sociedad
china. Profundamente fascinada por la China moderna y la del
último periodo imperial, me aparté de esta investigación, sin
tiendo un profundo escepticismo sobre la aplicabilidad (a China,
y quizá también a otros Estados agrarios) de las categorías so-
ciocientíficas recibidas, como, por ejemplo, "tradicional" o
"feudal". También llegué a convencerme de que las causas de
las revoluciones sólo podrían comprenderse pensando en las
interrelaciones específicas de las estructuras de clase y Estado y
en la compleja interacción al cabo del tiempo, de los aconteci
mientos internos e internacionales.
Si la mayoría de los estudiosos de las revoluciones comparadas
han pasado, por así decirlo, de Occidente a Oriente —interpre
tando la Revolución rusa a partir de la francesa, o la china a
partir de la rusa—, mi travesía intelectual ha dado la vuelta al
globo en sentido opuesto. Habiendo empezado por investigar a
China, luego estudié acerca de Francia como parte de un progra
ma general de estudios del desarrollo político comparado de la
Europa occidental. Aunque comprendí que Francia era "su
puestamente" como Inglaterra, su absolutista antiguo régimen
me pareció, en muchos aspectos, similar a la China imperial.
También encontré similitudes básicas en los procesos revolucio
narios francés y chino, lanzados, ambos, por revueltas de la cla
se alta terrateniente en contra de monarcas absolutistas, y que
incluían, también ambos, revueltas campesinas hasta culmi
nar en nuevos regímenes más centralizados y burocráticos. Por
último, llegué a interpretar la Rusia revolucionaria y del antiguo
régimen en los mismos términos analíticos que había elaborado
para China y Francia. Y el hincapié en las estructuras agrarias y
en la construcción de Estados me pareció un buen medio para
comprender el destino de esta revolución "proletaria" después
de 1917, pasando por 1921, hasta llegar a comienzos de los años
treinta de este siglo.
12 PRÓLOGO
Hubo otra peculiaridad más digna de notar en mi inducción
al enfoque sistemático de las revoluciones. A diferencia de la
mayoría de los sociólogos que trabajan en este campo, aprendí
bastante acerca de las historias de las verdaderas revoluciones
antes de leer muy extensamente la bibliografía sociocientífica
que pretende explicar teóricamente las revoluciones. Al llegar
a esta literatura, pronto me sentí decepcionada. El propio pro­
ceso revolucionario era considerado de maneras que correspon­
dían apenas a las historias que yo conocía. Y las explicaciones
causales ofrecidas, o bien parecían inaplicables, o palmariamente
erróneas, dado lo que yo había aprendido de las similitudes y
diferencias de los países que habían tenido revoluciones, y los
que no habían pasado por ellas. No necesité mucho tiempo
para descubrir (al menos para mi propia satisfacción) dónde es­
taba la dificultad fundamental: las teorías sociocientíficas deri­
vaban sus explicaciones de las revoluciones a partir del modelo
de cómo supuestamente ocurrían la protesta y el cambio polí­
ticos en las sociedades liberaldemocráticas o capitalistas. Así,
las teorías no marxistas solían considerarlas revoluciones como
variantes particularmente radicales e ideológicas del típico mo­
vimiento reformista social, y los marxistas las consideraban co­
mo acciones de clases sociales encabezadas por la burguesía o
por el proletariado. No era sorprendente, pensé, que estas
teorías ofrecieran tan poca luz nueva sobre las causas y las
realizaciones de las revoluciones en los países predominante­
mente agrarios, con Estados absolutista-monárquicos y órdenes
sociales basados en los campesinos.
De esta mezcla de experiencias intelectuales se me presentó un
posible proyecto, que estaba destinado a culminar en este libro:
el empleo de comparaciones entre las revoluciones francesa,
rusa y china, y algunos contrastes de estos casos con otros países,
para aclarar mi crítica acerca de lo inadecuado de las teorías
existentes sobre la revolución, y desarrollar otro enfoque teórico
y otras hipótesis explicativas. Aunque rechazara yo las suposi­
ciones y los argumentos básicos de las teorías de la revolución
que yo conocía, sentía aún el afán de aclarar la lógica general que
yo sentía en acción a través de las diversamente situadas grandes
revoluciones que había estudiado. El análisis histórico compara­
do me pareció un medio ideal para proceder.
Para mi buena fortuna, las tres revoluciones que quise incluir
en mi análisis comparativo habían sido extensamente investiga­
das por los historiadores y especialistas. Una vasta bibliografía
puede ser una barrera para el especialista que espera aportar
PRÓLOGO 13
alguna nueva contribución basada en testimonios básicos, no
descubiertos ni explotados; pero para el sociólogo comparativo
ésta es la situación ideal. De manera inevitable, los proyectos de
historia comparada concebidos con amplitud obtienen sus tes
timonios casi exclusivamente de "fuentes secundarias"; es decir,
de monografías y síntesis de investigación ya publicadas en libros
o artículos por los más destacados especialistas del campo his
tórico o cultural en cuestión. La labor del historiador que hace
estudios de comparación —y su contribución potencial— no
estriban en revelar nuevos datos acerca de aspectos particulares
de los diversos periodos y lugares analizados en el estudio com
parativo sino, antes bien, en establecer el interés y la validez pri
ma facie de un argumento general acerca de las regularidades
causales, a través de los diversos casos históricos. El "comparati-
vista" no tiene ni el tiempo ni (todas) las capacidades apropia
das para efectuar la investigación básica que necesariamente
constituye, en gran medida, el. fundamento sobre el cual se edi
fican los estudios de historia comparada. En cambio, el "compa-
rativista" debe concentrarse en escudriñar y revisar sistemática
mente las publicaciones de los especialistas que tratan de los
asuntos definidos como importantes, por las consideraciones
teóricas y por la lógica del análisis comparativo. Si, como a me
nudo ocurre, los puntos debatidos por los especialistas acerca
de una época histórica o de un acontecimiento, en particular,
no son exactamente los mismos que parecerían de mayor im
portancia desde la perspectiva comparativa, entonces el analista
comparativo debe estar dispuesto a adaptar las pruebas pre
sentadas en las obras de los especialistas con fines analíticos
y un tanto tangenciales a las que originalmente había pensado. Y
deberá ser tan sistemático como le sea posible al buscar infor
mación sobre los mismos temas, de un caso a otro, aun cuando
los especialistas probablemente subrayen varios temas en su
investigación y en su polémica de un país al otro. Claro está
que la labor del "comparativista" sólo es posible después de que
los especialistas han puesto a su disposición una gran literatura
básica. Sólo entonces puede tener esperanzas de encontrar al
menos cierto material pertinente a cada tema, que debe investi
garse según los dictados del argumento comparativo y explicati
vo que esté tratando de desarrollar.
Como pretende indicarlo la bibliografía de este libro, he logra
do basarme extensamente en ricas literaturas acerca de Francia,
Rusia y China. Cada literatura tiene gran envergadura y profun
didad, y cada una incluye muchos libros y artículos originalmente
14 PRÓLOGO
publicados en inglés y. francés, o traducidos a estas lenguas, los
dos idiomas que yo leo con mayor facilidad. Con excepciones
ocasionales, atribuibles al escaso interés en ciertos temas parti
culares de una u otra literatura historiográfica, los desafíos que
he tenido que recoger no se han debido a la dificultad de en
contrar información básica; antes bien, han sido desafíos con
sistentes en revisar enormes literaturas de historia y en sopesar
y utilizar apropiadamente las aportaciones de los especialistas,
para poder desarrollar un argumento histórico comparativo co
herente. Los lectores (incluso los historiadores y los especialis
tas en el campo) juzgarán si he logrado recoger estos retos. En
cuanto a mí, quedaré satisfecha si el libro sirve, aunque sea
en alguna medida, para provocar debates e inspirar nuevas investi
gaciones, tanto en los interesados en una u otra revolución en
particular cuanto entre las personas que deseen comprender las
revoluciones modernas en general, sus causas pasadas y sus rea
lizaciones, así como sus perspectivas futuras. La historia compa
rada crece de la interacción de teoría e historia y, a su vez, debe
contribuir al enriquecimiento de ambas.
Al elaborar y reelaborar el argumento de este libro durante
los últimos años me ha parecido, a menudo, una interminable
lucha solitaria con un gigantesco rompecabezas. Pero en reali
dad, muchas personas me han tendido la mano, ayudándome a ver
mejor el diseño general e indicándome dónde embonaba, o no,
alguna pieza en particular.
Mi principal deuda académica es para con Barrington Moore,
Jr. Fue mi lectura de su obra Social Origins of Dictatorship and
Democracy, mientras era yo aún pasante en la Michigan State
University, la que me hizo comprender por vez primera el mag
nífico alcance, de la historia comparada, y me enseñó que las
estructuras y los conflictos agrarios ofrecen importantes claves
a las pautas de la política moderna. Más aún, los seminarios para
graduados que dirigía Moore en Harvard fueron los crisoles en
que se forjaron mis capacidades de efectuar análisis comparati
vos, aun cuando tuviera espacio para desarrollar mis propias in
terpretaciones. Moore fijaba tareas rigurosas y reaccionaba con
críticas reveladoras. Y el compañerismo estudiantil en los se
minarios creó una atmósfera intelectualmente viva y alentadora.
En realidad, dos amigos entre mis condiscípulos de los semina
rios de Moore: Mounira Charrad y John Mollenkopf, me han
dado su consejo y aliento a través de todas las etapas de esta
obra sobre las revoluciones comparadas.