los dinoflagelados del atlantico sudoccidental

299 Pages·2002·16.69 MB·Spanish

LOS DINOFLAGELADOS DEL
ATLANTICO SUDOCCIDENTAL
por
Enrique
Balt~ch
del
Museo Argentino de Ciencias Na1turales «R. Rivadavia»
e
Instituto Nacional de Investigación de las Ciencias Naturales
de Buenos Alires
Original entregado en mayo de 1987
Publ. Espec. Inst. Esp. Oceanogr. n. • 1
Madrid, 1988
EDITA
611TR
...-rERIO DE AGRICULTURA PESCA Y AUMENTACION
SECRETARIA GENERAL TECNICA
NIPO: 251·88-027-1
ISBN: 84-7479-711-X
Depósito legal: 11/1. 39.971-1988
Imprime: RIJAN, S. A.
Avda. de la 11 dustria, 33
28100 Alcobendas (Madrid) - O. 131
PROLOGO DE:L AUTOR
Este trabajo aparece con un atraso de unos diez años debido a las dificultades
económicas de su impresión que hicieron fracasar una y otra vez su edición en Ar
gentina. Afortunadamente el Instituto Español de Oceanografía, dependiente de
la Secretaría General Técnica del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimenta
ción de España, muy generosa y oportunamente tomó a su cargo la pesada carga
de editar esta voluminosa monografía, haciendo efectiva, una vez más, la colabo
ración cultural de España con los países de lberoamérica.
Es muy satisfactorio para mí poder expre:sar mi reconocimiento, que segura
mente será también el de todos los estudiosos de los dinoflagelados del sudoeste
del Atlántico, a esa institución española.
El gran atraso en su publicación explica algunas desactualizaciones que, afor
tunadamente, no parecen muy graves. He tratado de salvar algunas de las más im
portantes con algunos retoques del texto y con una addenda. Los primeros intro
ducen el riesgo de que se hayan escapado algunas contradicciones.
En 1984 se publicó un suplemento (Balech, E., R. Akselman, H. R. Benavi
des y R. M. Negri, 1984. Suplemento a <<Los Dinoflagelados del Atlántico Sudoc
cidental. Revista Invest. Des. Pesquero, INIDEP, Mar del Plata n.o 4: 5-20) re
dactado y entregado cuando se supoqía que pronto se imprimiría esta monografía
y que, por tanto, el suplemento aparecería después, como hubiese sido lógico.
ABSTRACT
The Dinoflagellates of the South-West Adantic.
This is the first general account of the dinoflagellates of the South-West At
lantic. The areas prospected is the westernmost part of the South Atlantic situa
ted north of the Antarctic Convergence. Its western limit is the coast of South
Ame rica and further to the south the meridian 60° W. The eastern and southern
boundaries has been arbitrarily fixed, because of lack or paucity of sampling, by
the meridian 45° W and the parallel 32° S.
There is a brief and critica! account of already published studies of the dino
flagellates of this area. Next comes a short discussion on the general systematic
of this group of organisms and on the complications originated by the use of two
different nomenclaturial Codes.
The main bulk of this paper is the concise description and discussion of more
than 330 species found in the area as above limited. Data on distribution and
ecology of each of them are also presented. Sorne 45 taxa, either found somew
hat to the north or to the east of this area, or found after the completion of the
general taxonomic study were added after page 174.
5
The unarmored dinoflagellates are rather poorly represented most probably be
cause of inadequate fixation. For them the traditional taxonomy is follo
wed. Thus Gymnodinium, Amphidinium and Gyrodinium are maintained as dis
crete genera in spite of the author's opinion. that the differences among them seem
too small, especially those separating the genus Gymnodinium and Amphidi
nium. In spite of the fact that Balechina Loeblich and Loeblich seems well foun
ded, at least as a subgenus, all the species described under this generic name are
allocated in the genus Gymnodinium, waiting for a general revision of the Gymno
dinium s. lato.
A new family, Protoperiniidae, with two subfamilies: Protoperidiniinae and Di
plopsaliinae, is proposed. Protoperidinium subcrassipes is a new species.
The family Gonyaulacidae is re-defined. The new genus Schuetiella is propo
sed for the species which has been published under the following names: Steiniella
mitra, Gonyaulax mitra and Oxytoxum gigas. A thorough study proves that its
morphology is quite different from that of any of those genera.
The genus Ensiculifera, reported for the first time for the South Atlantic, is
represented in this area by a new species, E. angulata.
For the first time a detailed study of the thecal morphology of Heterocapsa tri
quetra, based on natural populations, is published.
Two new varieties and ten new combinations are proposed. Many of the spe
cies are described, or even recorder~. 'Jr the first time on material from the South
West Atlantic.
Almost all the descriptions and figures are original. Only in very few cases
species not studied by the author were included when the idenfications seem
correct. All are illustrated by line drawings. Severa! keys are added.
/
6
INDICE GENERAL
Página
Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Breve reseña histórica de los estudios en el ~,rea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
Clasificación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
Atecados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
Gymnodiniidae . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
Pyrocystidae . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
Noctilucidae . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
Noctilucinae . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
Kofoidiniinae . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
Tecados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29·
Prorocentroidea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
Dinophysoidea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
Dinophysidae . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
Ornithocercidae . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
Amphisolenidae . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
Citharistidae ................. ··.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
Peridinioidea o Peridiniales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
Protoperidiniidae . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
Diplopsaliinae . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
Protoperidiniinae . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
Podolampidae .................................................. 122
Ceratiidae . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
Heterodiniidae . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
Cladopyxidae . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
Ceratocorycidae . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
Peridiniidae . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
Gonyaulacidae .................................................. 161
Oxytoxidae ............................., . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
Pyrophacacidae .......................< ·. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
Suplemento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
Tecados ....................................................... 185
Atecados ...................................................... 199
Addenda ........................................................ 203
Bibliografía ...................................................... 205
lndice sistemático de géneros y taxones inferiores ...................... 211
Láminas ......................................................... 221
7
INTRODUCCION
Esta publicación es la primera obra de síntesis so dido registrar no pocas de ellas; 2o, que, sobre todo
bre este interesante grupo de microplancteres del At en décadas pasadas, se utilizaron redes de malla re
lántico sudoccidental. Hasta ahora sólo había estu lativamente grandes que las dejaban escapar con
dios dispersos que obligaban, al que quería tener una facilidad.
idea general sobre los dinoflagelados de esta región No incluyo especies propias de la Antártida, y que
oceánica, a revisar cierta cantidad de publicaciones ocasionalmente se encuentran en esta área, algunas
en las que, por otra parte, las descripciones no cu no raramente. Esas especies pueden determinarse
brían más que una pequeña proporción de los orga por mi clave de dinoflagelados antárticos (1976e). En
nismos citados. cambio, sí se estudian las que, por su frecuencia, pa
Por eso creo que este trabajo llena un vacío y sa recen propias de ambas regiones (Protoperidinium
tisface una necesidad, cual es la de tener en un solo macrapicatum, P. thulesense, P. parcum, P. par
volumen, claves, dibujos, descripciones y datos eco vicollum ... ).
lógicos de las especies hasta ahora registradas en esta El lector debe recordar que las claves no son más
área, las que suman más de 330 (y más de 370 para que una guía para facilitar identificaciones, pero que
la región). Desde luego, este número será incremen nunca pueden tener un valor absoluto, sobre todo
tado a medida que se avance en la exploración y re- cuando se han limitado a los taxones registrados en
levamiento planctológico regional. .. la región, haciendo caso omiso de las probabilidades
Las probabilidades de nuevos hallazgos son mucho de encontrar otros aún no hallados en ella. De cual
mayores en el sistema cálido de la corriente de Bra quier manera creo que serán útiles para el prin
sil, ya que ese tipo de aguas se caracteriza por su alto cipiante.
índice de diversidad, con muchas de las especies re Casi todos los dibujos son originales; en los rarísi
presentadas por pocos individuos y que, además ha mos casos en que he debido incluir los de otros au
sido poco investigado hasta hoy. Esas probabilidades tores sus nombres se citan. En cuanto a los registros
se aumentarán aún más con pescas verticales o, me son también, en su mayoría, propios; les he agrega
jor aún, a distintos niveles con redes apropiadas de do algunos de otros colegas cuando sus identificacio
cierre. Desafortunadamente hasta el presente estas nes no me parecían muy dudosas.
pescas, por razones de tiempo y, sobre todo, por falta Lo ideal hubiese sido que todas las especies fue
de recolectores adecuados, son muy escasas. La falta sen dibujadas al mismo aumento, pero esto no ha
de muestreos de ese tipo y el hecho de que algunos sido ni posible ni práctico. No fue posible porque he
dinoflagelados tengan mayor concentración a niveles tenid(),que trabajar con distintos microscopios yapa
subsuperficiales y aún sean excluidos de la zona dis ratoS de dibujo. Pero, sobre todo, no fue práctico,
fótica (especies lucífugas o del cnefoplancton) hace porque no se podía representar adecuadamente a la
que sean poco o no obtenidos con los rastreos misma escala organismos de 1000 micras y otros de
corrientes, prácticamente superficiales. menos de 30.
Debemos también esperar un aumento de especies La necesidad de no encarecer innecesariamente la
pequeñas, por dos razones: lo, que la dificultad de impresión y de no atosigar al lector con exceso de da
su estudio y la facilidad con que quedan enmascara tos, hizo que limitase los dibujos a los que considero
das y, por tanto, invisibles en las muestras, ha impe- fundamentales dejando de lado los de detalles me-
9
nores; por las mismas causas las descripciones son ton allí recogido era de tipo cálido y hasta se encon
bastante sintéticas. El lector encontrará en otras pu traron en él algunas especies muy intolerantes. Qui
blicaciones mías algunos datos complementarios. To z¡í explique esta aparente contradicción el hecho de
das las medidas se expresan en micrones o mi que el frente subtropical estaba muy cerca (a pocas
crometros. millas) y que, además, la temperatura a 75 m de pro
De cada especie se da su distribución y los datos fundidad era de 14.6° C y la salinidad de 35.084. En
.·de temperatura y salinidad de las aguas en que fue otras palabras, a esa distancia de la superficie se com
obtenida. probaba la existencia de agua cálida de origen sub
También por razones prácticas he delimitado arti tropical.
ficialmente el área geográfica de la que me ocupo.
Como apéndice agrego algunas especies, unas 35,
Los límites son: al Sur, la convergencia antártica; al
obtenidas en estaciones más o menos próximas a la
Norte, el paralelo 32° S; al Este, 45o W; al Oeste, la
n~gión, tal cual quedó delimitada, sea algo más al
costa y al sur de Tierra del Fuego, el meridiano Norte (hasta la latitud de Río de Janeiro rara vez
68° W. Sin embargo, incluyo en la región la estación
más), sea algo más al Este, pero siempre dentro del
número 5809 del crucero 247 del «Atlantis», mues
Atlántico Sudoccidental. Es muy posible que por lo
treada el 27 de abril de 1959 y ubicada en 32~9' S, menos varias de ellas se encuentren en el área. Su re
44°44' W, es decir, un poco al este del límite orien
gistro, por otra parte, amplía un poco el panorama
tal dado más arriba. De la muestra correspondiente
que, esperemos, se pueda completar dentro de no
recibí, por intermedio del doctor H. Ferrando, una
muchos años hasta por lo menos 20o S (si es posible
pequeñísima submuestra interesante empero por la
hasta la latitud de Recife) y hasta 20o W, lo que se
relativa abundancia de pequeños Histioneis.
ría muy factible si se activan los estudios en Uruguay
En cuanto a los datos de temperatura y salinidad
y Brasil y nosotros mismos llevamos los cruceros más
es conveniente acotar que el registro de condiciones
hacia el Este.
bajo las cuales se encuentra una especie puede deso
La bibliografía registra, sobre todo, los estudios de
rientar un poco al lector respecto a sus requerimien
clinoflagelados del área. Se agregan algunas obras
tos ecológicos, porque ocasionalmente se hallan in
fundamentales, que el lector debe consultar para te
dividuos de especies termófilas en aguas frías, o las
ner una idea más amplia de los dinoflagelados, y las
que prefieren alta salinidad en las de baja, o vicever
publicaciones donde se hallan las descripciones ori
sa. Estos hallazgos coresponden casi siempre a aguas
ginales de las especies citadas o que por algún moti
indudablemente mezcladas o a estaciones ubicadas
vo son mencionadas en el texto.
muy cerca de los frentes que limitan ambos tipos de
agua y, las más de las veces son de individuos aisla El número que, entre paréntesis, aparece después
dos. Para cada especie se indica, sin embargo, el tipo de la especificación de que el cingulum es ascenden
ecológico al que pertenece, cuando éste resulta evi te o descendente, indica el grado de desplazamiento
dente. del extremo derecho respecto al izquierdo, medido
Un caso especial que debe quedar aquí registrado t:n alturas de cingulum; por ejemplo, cingulum des
porque será citado varias veces en el texto, es el de cendente (2.5) quiere decir que el desplazamiento
la e&tación 4 de la campaña oceanográfica 0675. La equivale a dos veces y media la altura de ese cin
temperatura y la salinidad en superficie eran, respec gulum.
tivamente, de 11.44° C y 33.773. Aunque ambas corres La longitud se simboliza con la letra L, y el trans
ponden a aguas subantárticas, buena parte del planc- diámetro con Trd, !.t. es longitud total.
lO
BREVE RESEÑA HISTORICA DE LOS ESTUDIOS
EN EL AREA
El primer estudio de dinoflagelados del área se mente de tabulación errónea pues el dibujo parece
debe a los brasileños A. M. Da Cunha y O. Da Fon mostrar cuatro intercalares. No sabemos si su Di
seca, quienes examinaron algunas muestras recogi naphysis ellipsoidea está aceptablemente descrita; es
das por el argentino M. Doello Jurado frente a Mar una pequeña especie («35 !A. de large et de 1 !A.(!!) de
del Plata. La publicación correspondiente, que data haut>>). Su forma es muy peculiar: H mucho mayor
del año 1917, es muy breve: no contiene descripcio que L, cingulum muy excavado y a su aleta sulcal iz
nes ni figuras de dinoflagelados pero sí una lista de quierda le faltarían las costillas. La única especie con
13 especies. algún parecido sería mi D. bibulbus, pero si realmen
El mismo Doello Jurado citó un caso de discolo te la que examinó Mangin tiene aunque sea un re
ración del agua por Noctiluca scintillans. moto parecido con su dibujo, la especie sería buena
En 1922 aparece una publicación de L. Mangin, y muy diferente de todas las otras.
en la que describe el fitoplancton recogido por la ex Su Ceratium varians sigue siendo un tanto enigmá
pedición antártica del barco <<Scotia>>, de 1902 a 1904. tico pero probablemente corresponde a una forma (o
Dieciseis de las numerosas muestras estudiadas fue más de una) de C. tripas del tipo de C. tripas tripa
ron obtenidas en el área. La lista de especies citadl,ls dioides. No sabemos cuál es el Ceratium gracile que
es bastante elevada (unas 60) e incluye varias nue cita Mangin porque este nombre fue empleado en
vas. Lamentablemente estas últimas están tan mal forma muy dispar por distintos autores. C. humile es,
descritas y dibujadas que resultan casi inidentifica probablemente, una de las variedades de C. tripas.
bles. De algunas encontré ejemplares que les pueden Es evidente que no distinguió C. petersi de C. azo
ser razonablemente referidos y que permitieron su ricum y varias de sus citas de esta última deben re
redescripción para hacerlas verdaderamente válidas. ferirse a la primera.
Tales son Protoperidinium sphaeroideum, P. cavis Es casi seguro que su Peridinium crassipes no es el
pinum, Gonyaulax macroporus y G. striata. Casi se verdadero crassipes Kofoid. Su P. globulus es tam
guramente su Peridinium ventricum es Protoperidi bién, casi seguramente, una amalgama de formas es
nium claudicans. Es posible que el Peridinium pellu feroidales que no podemos desentrañar, faltos de
cidum que cita con frecuencia corresponda a uno de toda indicación. P. pedunculatum que cita para la re
mis Protoperidinium capurroi o P. affine, especies gión nunca fue encontrada por mí y probablemente
muy estrechamente emparentadas, en verdad, con P. se trata de uno de los tantos <<pedunculatum>> auct,
pellucidum. Su Dinophysis cuneifarmis es D. trunca difíéilmente atribuibles a la especie a la que Schütt
fa Cleve. dio ese nombre. Lo mismo ocurre con P. steini que
De otras nada se puede decir hasta que no se en es una especie que aún sigue mal definida. P. ma
cuentren tecas que parezcan tener alguna coinciden naspinum es un sinónimo de Prataperidinium minu
cia (mayor que la comprobada hasta ahora en las es tum (Kofoid) pero esta determinación debe compu
pecies que examiné) que justifiquen su muy difícil tarse como dudosa. Más aun es la de P. tenuissimum,
identificación. En este caso entra su Peridinium cas casi seguro errónea.
taneifarme, mostrado sólo en vista dorsal y segura- Schiller cree que P. macrospinum (Mangin), P. dia-
11
/
bolus (Cleve) y P. longipes (Karsten) son la misma la región), Ceratium extensum, Palaeophalacroma (St.
especie. En otras publicaciones me ocupé de las dos 98), Protoperidinium (Minusculum) bipes y tres Oxy
últimas, pero ahora quiero referirme al P. macrospi toxum, a saber O. milneri, O. sphaeroidea y O. sco
num que Mangin habríahallado en aguas subantár lapax. Llama la atención el número elevado de espe
ticas de la región. Aunque no hay descripción ni fi cies atecadas (Amphidinium acutum, A. crassum y
gura me aventuro a afirmar que no es ni P. diabolus A. aceanicum) y, sobre todo, de Pranactiluca y Pau
ni P. longipes, especies de aguas cálidas; es posible chetidae que parecen ser bastante frecuentes a pro
que la citada por Mangin sea mi P. acanthophorum. fundidades de más de 100m.
Sus citas de «Peridiniopsis asymmetrica>> para el Abundan en las listas de Hentschel menciones ge
sur del área deben inventariarse como muy dudosas, néricas sin las específicas o de especies indetermina
ya que es una especie típica del norte de la región, das (Glenadinium, Praracentrum sp., Diplapsalis,
no del sur. Su Goniodoma fimbriatum es, casi segu Pyraphacus ... ) Muchas de las relativamente pocas ci
ro, Ceratocorys armata. tadas son de identificación dudosa y algunas proba
Es interesante acotar que cuando se ocupa de Or blt:mente engloban más de un taxon. Esto ocurre se
nithocercus, no sé con cuanta razón, cambia las acep guramente con su Ceratium minutum que probable
ciones corrientes de cuál es O. magnificus y cuál es mtmte corresponda a C. lineatum conjuntamente con
O. steini. Su O. steini corresponde al magnificus en algunas otras especies del mismo tipo pero de aguas
su acepción generalizada y en cambio el que llama cáltidas (C. kafaidi, C. teres?); él mismo menciona a
con este último nombre corresponde a la especie que C. lineatum con relación a su C. minutum <<Mit C. mi
los demás autores llaman O. thumi. nutum ist die gruppe kleiner Formen bezichnet, wel
En definitiva del trabajo de Mangin debemos de che C. subsalsa lineata und ahnliche umfasst>>).
cir que, a pesar de que cita por primera vez para la El Protaperidinium más citado por el mismo autor
región un número relativamente importante de dino es P. raseum, pero seguramente no se trata de esa es
flagelados, las muy grandes imprecisiones y hasta pe:cie sino de algunas otras (probablemente no me
errores de que adolece, reducen mucho el valor y uti nos de dos especies distintas que podrían ser P. quar
lidad de esta obra pionera. nerense y alguna otra forma del tipo avatum. Era de
El buque alemán <<Meteor>> también exploró la re esperar que citara, como lo hace, a P. divergens y P.
gión entre 1925 y 1927. La parte occidental de los steini, dos especies más o menos indefinidas. En de
perfiles 1 y 3 a 5, corresponden al área que delimi finitiva, toda su lista, que no es muy extensa, está sig
tamos. Comprenden las estaciones 1-6 del primer nada por la incertidumbre.
perfil, 50-55 del tercero, 88-90 del cuarto y 91-107 y Una expedición (en realidad una serie de cruce
la 117 del quinto; en total 34 estaciones cada una con ros) que ha dado tanto conocimiento oceanográfico
muestras a diferentes niveles, lo que representa sin para la Antártida y el Atlántico Sur, la británica del
duda un muestreo importante y un rico material. Su Discovery, no ha dejado hasta ahora más que una
aprovechamiento respecto a los dinoflagelados es, sin muy magra contribución al conocimiento de los dino
embargo, extrañamente pobre. Si exceptuamos un flagelados, sobre todo del área que estamos tratando.
trabajo de dos páginas de Bohm (otro del mismo au Hart (1934) en su estudio de fitoplancton del At
t~r, más extenso, versó exclusivamente sobre mate lántico Sudoeste y del Bellingshausen menciona a Ce
ria~ de mucho más al este) en que describe su Di ratium fusus, C. pentaganum, «C. tripas f. truncata»,
nophysis simplex de la estación 104, situada frente' a Ganyaulax palygramma y, muy sorpresivamente, un
Santa Cruz, a la altura de San Julián, sólo resultaron «Peridinium elegans» que en una muestra de 51°55'5
de ese material los siguientes estudios: uno de Kas S, 55°35'W se habría presentado en gran abundan
ler, sobre Dinophysoidea, otro de Peters, sobre Ce cia. No hay la menor duda de que no se trata del Pra
ratium (el más destacable) y un informe un poco ge toperidinium elegans (ver esta especie), netamente
neral sobre el fitoplancton de botella, de Hentschel, t<~rmófila; posiblemente se refirió al P. elegans según
sin descripciones. Karsten que es, casi seguro, P. aceanicum, especie
El trabajo de Kasler es sin duda importante para frecuente en la región y a la latitud citada.
el conocimiento de la distribución de este orden, pero Hay una referencia a Ceratium fusus de cierto in
tampoco hay dudas de que no profundizó en su taxi terés, de la que dice que se halla en pequeñas canti
nomía; no hay descripciones aunque si unos pocos di dades en la mayoría de las estaciones al norte de la
bujos, de los que la mayoría corresponden a <<f. nov.>> convergencia antártica y que alcanza su máximo a 32°
y a dos <<nov. spec.>>, todas innominadas, lo que es S,/c~rca de la convergencia subtropical. Esta obser
un extraño proceder. vación concuerda bastante bien con mis propios da
Hentschel (1932) analizó el plancton obtenido por tos. En cambio comete un error bastante curioso en
botellas. Anota varias especies de las más comunes: 5,u afirmación de que Dinaphysis tripas posiblemente
Ceratium fusus, C. tripas, Prorocentrum micans, está confinado a la mitad oriental del Atlántico Sur,
Scrippsiella trochoidea (sub Glenodinium trochoi descartando su existencia en la región que estudia
deum), seis Protoperidinium (sub Peridinium), Po mos. Pero mis registros muestran que es una especie
dolampas palmipes y algunas otras no tan comunes, bastante frecuente en la región fueguina, como lo
como Prorocentrum stylifer (en una sola estación de comprobó también Kasler.
12
Por último, para el norte del área hay otra publi recogido en algunos casos muy cerca de la costa, so
cación de Seguín (1965) que contiene una lista de es bre todo en Quequén y en Mar del Plata, pero tam
pecies encontradas en material recogido por el barco bién ocasionalmente desde diversos tipos de barcos
«Calypso>>, en enero-febrero de 1962. Como en ese (pesqueros, petroleros, de la Dirección de Puertos y
año ese barco estuvo en Mar del Plata, llama la aten Vías Navegables, de pasajeros y de la armada argen
ción que no se cite muestra alguna recogida al sur de tina durante cruceros no oceaiwgráficos). El más im
33°S. Las siete primeras muestras fueron obtenidas portante, empero, y que constituye el núcleo de este
en el área, cerca de su límite norte. En ellas Seguín trabajo, es el de las campañas oceanográficas del Ser
determinó 27 dinoflagelados, así repartidos genérica vicio de Hidrografía Naval que, estrictamente ha
mente: 15 Ceratium, 5 Protoperidinium, 3 Pyrocys blando, sólo se hicieron orgánicas, específicas y de
tis, 1 Gonyaulax (especie no determinada), 1 Oxyt cierta regularidad, a partir de 1954.
xum, 1 Podolampas y 1 Pyrophacus. Hay unos 16 estudios publicados sobre dinoflage
Estas son todas las contribuciones que he podido lados del área, pero también una cantidad de notas
localizar, basadas en material recogido por expedi y observaciones inéditas que se aprovecharon para
ciones extranjeras. Como se ve sus aportes, tan im esta síntesis.
portantes para otras especialidades, es para ésta mu En suma, no hay duda de que la mayor contribu
cho más pobre de lo que podríamos esperar. ción al conocimiento de los dinoflagelados del Atlán
En La Argentina hemos estado trabajando sobre tico sudoccidental se debe a las investigaciones rea
dinoflagelados desde el año 1938, aunque sólo desde lizadas en La Argentina.
1941 en forma sostenida. El material examinado fue
13