L'orphelinat d'Aldo van Eyck à Amsterdam

482 Pages·2010·7.88 MB·French

UNIVERSITE DE VERSAILLES SAINT-QUENTIN-EN-YVELINES
Ecole Doctorale Cultures, Organisations, Législations – COL
École Nationale Supérieure de l’Architecture de Versailles
Laboratoire de Recherche Histoire Architecturale et Urbaines – Sociétés – LADRHAUS

Thèse de doctorat
Histoire sociale et culturelle de l’architecture et des formes urbaines

Médiatisation, réinterprétations et analyse
d’un édifice-événement :
L’orphelinat d’Aldo van Eyck à Amsterdam (1955-1960)

Raphaël Labrunye

Sous la direction de Mme Anne-Marie Châtelet,
Professeur à l’École Nationale Supérieure d’Architecture de Versailles

Vol 1 : Texte

Soutenue le 8 janvier 2009
Jury :
M. Jean-Louis Cohen, Professeur à l'Institute of Fine Arts New York University
M. Jean-Yves Mollier, Professeur à l’Université de Versailles – Saint-Quentin-en-Yvelines
M. Francis Strauven, Professeur émérite de l'Université de Gand
M. Peter Uyttenhove, Professeur de l'Université de Gand

À Cécile, Constance, Victoire et Louise

3
Sommaire
Remerciements p.7
Introduction p.9
De l’esthétique de la réception en littérature à la réception p.23
critique en architecture

1. La médiatisation de l’orphelinat d’Amsterdam (1959-1964) p.35
1.1 L’orphelinat selon Aldo van Eyck (1959-1961) p.37
1.1.a Le meeting d’Otterlo, CIAM’59 p.38
Team Ten, CIAM et Otterlo p.40
Le discours de van Eyck p.45
Introduction théorique p.46
Présentation de l’orphelinat p.52
Le seuil p.56
Importance de l’intervention de van Eyck p.60
1.1.b Forum n°6-7 d’avril-mai 1961 p.66
La revue Forum p.66
Présentation générale de l’article p.69
Le feuillet introductif p.71
Le texte de van Eyck p.74
L’orphelinat en détail p.79
1.2 Diffusion internationale (1960-1964) p.83
1.2.a Photographies, méthodes p.83
L’image et l’historien p.84
4
Corpus photographique p.88
1.2.b Publications internationales p.97
Les textes p.102
Mises en pages, comparaisons p.103
Autres illustrations p.107
Du total au global p.112
Le cas d’Architectural Design et Zodiac p.115

2. Réinterprétations de l’orphelinat (1974 et après) p.123
2.1 Mat-building (1974 et 2001) p.127
2.2 Filiations néerlandaises (1977-1990) p.153
New Amsterdam School p.154
Forum Fellowship p.169
Dutch Casbahs p.171
Eléments de comparaison p.174
2.3 Structuralisme (1977-1992) p.183
2.4 Une colonne n’est pas (seulement) une colonne p.191

3. Vers un autre orphelinat p.197
3.1 Genèse du projet et hypothèses p.197
3.1.a Le modèle pavillonnaire scolaire p.201
Parcours de van Eyck p.210
Ecole de Nagele, années cinquante p.217
Autres références de l’architecture scolaire p.228
5
3.1.b Ce projet n’est pas une école p.239
Changement d’échelle, innovations typologiques p.239
La ville chez van Eyck p.243
Urbanisme en Suisse p.247
3.2 L’œuvre construite p.253
3.2.a Dissociation structurelle et spatiale, unification p.253
géométrique

Structure réelle, structure apparente
p.255
Un bâtiment « dual phenomenon »
p.257
3.2.b Aménagements intérieurs : la question de l’habitant p.272
3.2.c Modernité éclectique p.280
Fonction / structure, du compromis en Modernité p.280
Une Monumentalité éclectique p.291
3.3 De la substantialité en architecture p.299

Conclusion : p.309
Du rôle de la diffusion d’une œuvre architecturale dans
l’histoire

Sources et Bibliographie p.323
Sources Primaires p.321
Sources imprimées p.325
Bibliographie p.337
Sites Internet p.351
6
7
Remerciements

Travail solitaire, une thèse ne peut pas se faire sans collaborations. Trois
personnes ont joué un rôle essentiel pour cette recherche, et je souhaiterai,
avant tout, les remercier vivement :
- Mme Anne-Marie Châtelet, sans qui je ne me serai pas échappé de
l’architecture vers l’histoire. Je lui suis particulièrement gré d’avoir fait face à
mes divagations intellectuelles et méthodologiques, et de m’avoir constamment
encouragé et soutenu.
- Ma mère, docteur ès Lettres. N’ayant pas « fait mes Humanités », j’ai pu, grâce
à elle, combler quelque peu mes nombreuses lacunes en ce domaine. Je ne
compte plus les patientes, récurrentes, pertinentes et fastidieuses relectures,
souvent dans l’urgence.
- M. Francis Strauven, qui m’a volontiers accueilli, et fait part, à plusieurs
reprises, de ses remarques et réflexions à propos de mes recherches. C’est grâce
à lui, et avec l’accord de Mme Hannie van Roojen-van Eyck, que j’ai pu obtenir
une copie des croquis d’études de l’orphelinat, essentiels à mon travail.

Je remercie aussi les membres du jury d’avoir accepté de siéger à cette
soutenance.
Par ailleurs, je tiens à remercier l’ensemble des personnes qui m’ont aidé pour
les relectures, les traductions, les recherches en archives, mais aussi par leurs
conseils, leurs réflexions, leurs encouragements, leur accueil, ou encore par le
soutien financier, grâce aux vacations d’enseignement, et le soutien scientifique,
grâce aux articles que j’ai pu publier :
Etienne Anciaux, Henri Anciaux, Jean-Paul Baeten, Antoine Baudin, Catherine
Blain, Lorenzo Brandolese, Catherine Bruant, Maristella Casciato, Jean Castex,
Mickaël Darin, Raymond de Meulemeester, M. Giedion, Guillaume Houdan,
Mathilde Houdan, Karine Jaschke, Jean-Michel Knop, Susanne Komossa, François
Loyer, Dominique Lyon, Christine Mengin, Nicolas Michelin, Christian Morandi,
Rémi Rouyer, Ed Tavern, Hans Tupker, Dirk van den Heuvel, les rédactions des
revues Archiscopie, Le visiteur, Cahiers thématiques de l’école d’architecture de
Lille, fabricA, les archives municipales d’Amsterdam et de Nagele, le Nederland
Architectuur Institut, le Fotomuseum de Rotterdam, les archives GTA de l’ETH
Zürich, l’Institut Néerlandais de Paris.
8

Photographie n°05, Annexe 03