L'ombra di Dioniso. Una sociologia delle passioni

244 Pages·1990·12.46 MB·Italian

by  Michel Maffesoli

Prima edizione: febbraio 1990
Traduzione dal francese
di Eugenia Scarpcllini
Titolo originale dell'opera:
L 'ombre de Dionysos. Conlrihulion à une sociologie tk l 'orgie
© M. Maffesoli, 1988
ISBN 88-11-59860-5
© Garzanti Editore s.p.a., 1990
Printed in ltaly
PRESENTAZIONE

Il miglior servizio che si può fare ad un collega ed ami
co è di discutere in modo attento e serio il suo contributo.
Il libro L'ombra di Dioniso di Maffesoli ha avuto un notevo
le successo, è stato giudicato originale ed interessante. Ma
è stato anche considerato, da qualcuno, una bizzarria e
una trovata; da altri una provocazione. Personalmente ri
tengo che esso costituisca il prodotto più maturo, lo sboc
co finale di una corrente di pensiero tipicamente francese,
a sua volta però parte di una più ampia corrente sociologi
ca che dà importanza ai fattori vitali, emozionali e simbo
lici in contrapposizione a quelli razionali, contrattuali,
econom1c1.
In parte questa contrapposizione corrisponde alla diffe
renza fra l'approccio continentale e quello anglosassone ai
fenomeni sociali. Sul continente, soprattutto nel xix seco
lo, c'è stata più sensibilità per la dimensione collettiva, ir
razionale, impersonale della vita sociale di quanto non ci
sia stata in Inghilterra e negli Stati Uniti. Il pensiero an
glosassone ha sempre avuto tendenza a considerare la so
cietà come un insieme di individui portatori di interessi. A
vedere il consenso come frutto di negoziazioni e di accordi,
risultato di vantaggi rispetto a svantaggi più o meno misu
rabili. I padri fondatori del pensiero anglosassone sono
Hobbes per la politica, Smith per l'economia e Bentham
per l'etica. In tutti e tre i casi i protagonisti della vita socia
le sono persone ben distinte e con interessi ben chiari.
Scrive Hobbes: «gli uomini non hanno piacere, ma, al
7
contrario, molestia di stare in compagnia di altri, dove
non sia un potere che li tenga tutti in soggezione. Da que
sta diffidenza l'uno per l'altro non c'è modo migliore, per
ciascun uomo, di assicurarsi di dominare, con la forza o
l'astuzia, quanti più uomini si possano ... essi perciò si tro
vano in quella condizione che è chiamata guerra e tale
guerra è di ogni uomo contro ogni uomo». 1 Questa tesi
della generale molestia è sotterraneamente viva in un
enorme numero di riflessioni sociali contemporanee di
scuola anglosassone. Ancora recentemente in Italia, Nor
berto Bobbio nel suo libro Il terzo assente ha sentito il dovere
di ribadire il concetto hobbesiano che due persone non co
stituiscono una società. Ce ne vuole una terza che garanti
sca il loro accordo. In definitiva un potere, un gendarme,
un re, chiamatelo come volete, un potere politico. 2
Ma anche gli autori che sono disposti a guardare le cose
sotto una prospettiva più benevola, in ogni caso si doman
dano quale sia il vantaggio comparato o la bilancia piace
ri-dispiaceri che porta all'unione anziché alla separazio
ne. Perché una cosa accada - questi autori pensano - bi
sogna che qualcuno ne abbia ricavato un vantaggio. Spie
gare una relazione, per loro significa identificare il van
taggio nascosto, scoprire il bilancio di costi-benefici posi
tivo che, a prima vista, non si afferrava. Per la sociobiolo
gia, in mancanza d'altro, chi ne ricava un vantaggio sarà
il gene. La struttura del ragionamento però non cambia.
La tendenza anticollettiva è altrettanto diffusa nel cam
po della ricerca etica e sul tema della giustizia. Qui il sog
getto è sempre un individuo che cerca di massimizzare
delle utilità non sue, ma altrui; non personali, ma genera
li. Anche l'altra corrente dell'etica razionale contempora
nea, il contrattualismo, ipotizza un accordo razionale su
ciò che è equo e giusto.
1 T. Hobbes, Leoi.alano, Bari, Laterza, 1973, pp. 108-109.
2 N. Bobbio, Il terzo assmu, Ed. Sonda, 1989.
8
A questa ampia corrente di pensiero, caratterizzata dal
l'idea che la società è il prodotto di operazioni razionali, se
ne contrappone un, altra che vede nella società qualcosa di
primario, non riconducibile agli individui che la compon
gono e alle loro decisioni coscienti. E, essendo Maffesoli
francese, viene in mente, per primo, Durkheim e la sua cri
tica del contrattualismo. Il contratto presuppone la società,
la solidarietà, non la crea. Il cemento della società non è
rappresentato dalla decisione razionale degli individui di
stare insieme, ma da un profondo legame simbolico che si
genera negli stati di effervescenza collettiva e si rinnova
nelle cerimonie, nei culti, nelle commemorazioni. Il ce
mento sociale è sovraindividuale. È la società stessa che at
traversa gli individui, li sostiene, che si individua in loro.
Tutto il pensiero continentale è di questo stesso tipo, a
partire da Hegel che, contro· l'astratto contrattualismo
kantiano e contro l'utilitarismo, afferma l'importanza
della storia, del costume. Oppure da Marx, per cui la co
scienza individuale è, in realtà, prodotta dalla sua colloca
zione di classe, è espressione della classe e delle sue neces
sità. Fino a Pareto, che Maffesoli cita frequentemente,
con la sua distinzione fra azioni logiche e azioni non logi
che. La scienza delle azioni logiche produce l'economia;
ma la sociologia, invece, è fondamentalmente scienza del
le azioni non logiche. Al fondo del comportamento uma
no vi sono i residui, forze primordiali non ulteriormente
analizzabili. Qui la volontà, l'intenzione dell'individuo
non contano nulla. Egli è agito dai residui: quello che tie
ne ferme le cose (il residuo della persistenza degli aggre
gati), quello che le combina, il residuo sessuale, quello
della espressione delle emozioni e quello della socialità.
Maffesoli si colloca chiaramente entro il filone conti
nentale di pensiero e contro quello individualista, anglo
sassone. Però, all'interno di questa corrente di pensiero,
ce n'è un'altra più francese, più specifica e i cui principali
rappresentanti sono Roger Caillois e Georges Bataille. Vi
9
si potrebbe aggiungere anche Lévy Bruhl, con qualche ri
serva. Il tema centrale di questa scuola, soprattutto in Ba
taille, è l'importanza del disordine, della sfrenatezza, del
la confusione, della mescolanza, dell'indistinto in con
trapposizione all'individuato, al separato, al distinto, al
razionale. Questo viene visto sempre come un depoten
ziamento, una perdita di quell'energia informe, origina
ria e traboccante.
Di fronte a certe affermazioni di Bataille e di Maffesoli,
viene in mente l' es freudiano, deposito di magma incan
descente da cui tutto prende vita. Però Freud è convinto
che questo magma debba essere incanalato, diretto a un
fine, bonificato - dirà un giorno - come lo Zwidersee. Per
Bataille e Maffesoli no. Ogni bonifica è anche una dimi
nuzione.
D'altra parte Freud distingue nettamente gli istinti di
vita, eros, da quelli di morte, thanatos. Invece Bataille insi
ste molto sul loro legame. L'erotismo, egli continua ari
petere, è la presenza della morte nella vita e, quindi, im
plica l'aggressività, il sadismo, e persino la scomposizio
ne, la dissoluzione. Anche Maffesoli è su questa lunghez
za d'onda. I suoi riferimenti a Bataille sono scarsi, ma
quelli a Sade numerosissimi. Quindi è una posizione che
rifiuta il dualismo freudiano e cerca una matrice indistin
ta originaria: eros e violenza ad un tempo, Dio e demonio
. .
1ns1eme.
Rispetto a Bataille, Maffesoli si differenzia perché ac-
'
centua l'aspetto collettivo. E più sociologo, ha fatto suo fi-
no in fondo l'insegnamento di Durkheim. La società dun
que non nasce da accordi, patti, calcoli di costi-benefici
fra gli individui. Nasce da una sostanza originariamente
collettiva che si presenta, sul piano dell'esperienza, come
fusione mistica degli uomini fra di loro e con il cosmo.
Non c'è una fusione mistica dell'individuo con la natu
ra, con Dio, con la totalità, che non passi attraverso la so
cialità. Il primum è subito sociale, è l'indistinto sociale.
10
L' élan vital si manifesta come fusione e confusione colletti
va, mescolanza erotica delle anime e dei corpi: orgia. Per
Bataille era l'orgasmo, la perdita della coscienza nell'indi
stinto, l'affiorare della morte nella vita. Quindi una espe
rienza fondamentalmente individuale. Per Maffesoli è
l'orgia, il gruppo che si fonde eroticamente utilizzando
tutte le possibili forme dell'erotico, le perversioni poli
morfe di cui parla Freud a proposito del bambino.
Maffe soli usa l'espressione «Dioniso» con un significato
estremamente ampio. Certamente più ampio di quello di
Nietzsche che contrapponeva la musica al disegno, la pas
sione all'intelletto ma che non identificava Dioniso con il
disordine, il caos, la dissoluzione della forma. La musica
è pur sempre forma, l'arte è una danza entro limiti, vin
coli, catene. Per Maffesoli, invece, Dioniso sembra piut
tosto simile all' es freudiano, al caos originario prima della
separazione dei due spiriti gemelli, eros e thanatos. Quin
di è impulso contro la norma, passione contro ragione,
impersonalità collettiva contro individuazione, politeismo
contro monoteismo, promiscuità contro monogamia, di
vertimento rispetto al lavoro, consumo e spreco rispetto
alla produzione e all'accumulazione e, quindi, principio
del piacere contro il principio di prestazione.
È questo un punto in cui c'è una strettissima corrispon
denza con H. Marcuse. Marcuse ha sostenuto la tesi che
il primato genitale, la subordinazione della perversione
polimorfa infantile al primato della genitalità, sia il corri
spondente della subordinazione di ogni cosa al principio
capitalistico di prestazione. Col finire della necessità
(anànche) però questa esigenza viene meno e diventa possi
bile la liberazione dell'erotismo polimorfo. Allora anche
l'istinto di morte, thanatos, perderà di importanza.
La tesi di Maffe soli non è dissimile. Negli ultimi secoli
la logica produttivistica e quella ideologica hanno imposto
una camicia di forza al libero dispiegamento delle potenze
vitali orgiastiche. Però vi sono segni di un declino dell'im-
11
portanza del lavoro, della accumulazione, più in generale
del principio di prestazione. Vi sono segni di un ritorno di
Dioniso. Le masse, che in realtà non avevano mai accetta
to fino in fondo l'etica produttivistica e la morale coerciti
va, hanno oggi la possibilità di accedere al godimento del
presente, al gioco, al dispendio, al consumo. Hanno la
possibilità di scegliere, come valore, non la produzione,
ma l'improduttivo, la dissipazione, la gioia. Quanto, pri
ma, era privilegio delle élites.
Riemerge così il tempo non finalizzato, il tempo circo
lare, il presente. E si indebolisce il tempo finalizzato, li
neare, teso verso il futuro e che cercava nel futuro, che ri
mandava al futuro, ogni realizzazione.
Questa la tesi fondamentale di Maffesoli in rapporto al
le sue principali radici storico-culturali. Essa non è perciò
una posizione isolata, ma il punto terminale di una lunga
ricerca ed è anche una posizione estrema, radicale rispetto
a quelle che l'hanno preceduta. Dioniso è l'antitesi di
ogni cosa distinta, nominata, affermata dalla tradizione
culturale dell'occidente. Maffesoli dedica a questa antitesi
delle pagine molto belle. Ci fa percepire, dietro e dentro
ogni costrutto positivo, propositivo e normativo della no
stra civiltà, la molteplicità caotica che lo alimenta e da cui
non può liberarsi senza rischiare di diventare vuota astra
zione, guscio morto.
La vita, egli ci ripete, è infinitamente mutevole, non ha
né centro né periferia. Non ha né senso, né direzione. Se
le si può conferire qualche attributo bisogna moltiplicare
le negazioni, come fanno i mistici con Dio. In realtà que
sto fondo vitale primordiale ha, come l 'es freudiano,, uno
spiccato carattere pulsionale, emozionale, erotico. E un
mondo di desideri ribollenti. Ma che tendono alla loro im
mediata e pacifica soddisfazione. L'orgia è una tensione
che si scarica in se stessa.
Arrivati a questo punto però sorge una domanda di ca
rattere molto generale. Se il fondamento della vita e della
12