Lokale Kommunikation: Politikberichterstattung in Tageszeitungen

147 Pages·1999·6.268 MB·German

by  Katja Neller (auth.)

Katja Neller
Lokale Kommunikation
Katja Neller
Lokale
Kommunikation
Politikberiehterstattung in Tageszeitungen
Mit einem Geleitwort von
Prof. Dr. Osear W. Gabriel
~
Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH
Die Deutsche Bibliothek - CIP-Einheitsaufnahme
Neller, Katja:
lakale Kommunikation : PoIitikberichterstattung in Tageszeitungen / Katia Neller. Mit
einem Geleitw. von Oscar W. Gabriel. - Wiesbaden : DUV, Dt. Univ.-Verl., 1998
IDUV : Sozialwissenschah)
ISBN 978-3-8244-4340-6 ISBN 978-3-663-08191-3 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-663-08191-3
Alle Rechte vorbehalten
© Springer Fachmedien Wiesbaden 1999
Ursprünglich erschienen bei Deutscher Universităts-Verlag GmbH, Wiesbaden, 1999.
lektorot: Claudia Splittgerber / Sabine Stohldreyer
Dos Werk einschlieBlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich
geschutzt. Jede Verwertung auBerhalb der engen Grenzen des
Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages un
zulăssig und strafbar. Dos gilt insbesondere fur Vervielfăltigun­
gen, Ubersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeiche
rung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
http://www.duv.de
Hăchste inhaltliche und technische Qualităt unserer Produkte ist unser Ziei. Bei der
Produktion und Verbreitung unserer Bucher wollen wir die Umwelt schonen. Dieses
Buch ist deshalb auf săurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier gedruckt. Die Ein
schweiBlolie besteht aus Polyăthylen und damit aus organischen Grundstoffen, die
weder bei der Herstellung noch bei der Verbrennung Schadstoffe freisetzen.
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen
usw. in diesem Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der
Annohme, daB solche Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Ge
setzgebung als frei zu betrachten wăren und daher von iedermann benutzt werden
durften.
Meinen Eltern
Geleitwort
Massenmedien werden oft als die "Vierte Gewalt" in modemen Demokratien be
zeichnet. Tatsâchlich scheint ihnen mit der Entwicklung der modemen Informations
und Kommunikationstechnologien eine immer wichtigere Rolle im AustauschprozeB
zwischen den Regierenden und den Regierten zugewachsen zu sein. Der groBte Ieil
der Bevolkerung bezieht seine Informationen nicht aus erster Hand, sondem mittelbar
liber die Presse und das Femsehen. Die politische Informiertheit und Urteilsfâhigkeit
der Biirgerinnen und Blirger hăngt somit maBgeblich von der Medienberichterstattung
und deren Nutzung ab. Die Massenmedien beschrănken sich allerdings nicht auf die
Verbreitung von Informationen, sie gelten damber hinaus als lnstitutionen der Herr
schaftskontrolle, der Interessenvermittlung und der politischen Sozialisation.
Ob die Medien tatsăchlich eine derart wichtige Rolle als Vermittlungsinstanzen in der
Demokratie spielen und in welcher Form sie diese Aufgabe erfUllen, ist seit den
Anfângen der Medienwirkungsforschung umstritten. Auch in der Offentlichkeit und in
der Politik werden - insbesondere in Wahlkampfzeiten -Debatten iiber den EinfluB der
Massenmedien auf die politischen Einstellungen der Biirgerschaft gefiihrt. Wie
empirische Studien zeigen, lenken sie die Aufmerksamkeit der Offentlichkeit auf
bestimmte Ereignisse und Akteure. Sie "machen" und demontieren Themen und Kan
didaten. Seit der Mitte der 70er Jahre sah man in Anlehnung an ROBINSON in der
negativistischen Berichterstattung der Medien eine Ursache fUr den Rlickgang des
politischen Vertrauens in den westlichen Demokratien.
Gelten die bisher angestellten Uberlegungen auch fiir die Kommunalpolitik, in dcr
angeblich wesentlich engere Beziehungen zwischcn der Biirgerschaft und der poli
tischen Fiihrung bestehen als in der Bundes-und Landespolitik? Bei der Beantwortung
dieser Frage muB man sich zunâchst vor Augen fiihren, daB sich die Struktur der loka
len Medienlandschaft deutlich von den Verhâltnissen auf der nationalen Ebene unter
scheidet: Femsehberichterstattung iiber lokalpolitische Ereignisse ist eher die Aus
nahme als die Rege!, die Presselandschaft in den Kommunen ist durch eine starke
Konzentration charakterisiert. In zahlreichen Stădten und Gemeinden beziehen die
Leser ihre Informationen liber die Kommunalpolitik lediglich aus einer einzigen
Lokalzeitung. Wenn die Annalune zutrifft, nach der den Massenmedien cine Vermitt
lungsfunktion zwischen der Bevolkerung und der politischen Fiihrung zukommt, dann
gilt dies vermutlich fiir die Lokalpresse in besonderem MaBe.
Ungeachtet dieser Sachlage ist der Stand der Forsehung iiber die Inhalte und
Wirkungen der Lokalberichterstattung diirftig geblieben. Auf dem Hintergrund der
VIII
vorliegenden Studien untersucht Katja Neller in diesem Buch die Struktur der kommu
nalen Presselandschaft in der Stadt Stuttgart sowie die Themen und Wirkungen der
lokalen Politikberichterstattung. Wie sie feststellt, widmen die beiden Stuttgarter
Tageszeitungen, die "Stuttgarter Zeitung" und die "Stuttgarter Nachrichten", weit
gehend den Akteuren der politischen Entscheidungselite ihre Aufmerksamkeit, ihre
Politikberichterstattung weist den gleichen Grad an Ausgewogenheit auf, allerdings
nehmen Kommentare in der Stuttgarter Zeitung einen etwas breiteren Raum ein. Keine
der beiden Zeitungen fordert durch eine negativistische Berichterstattung die Politik
verdrossenheit der Bevolkerung. Sofem die Daten iiberhaupt Unterschiede zwischen
einzelnen Gruppen von Mediennutzem erkennen lassen, sind es in erster Linie die
Nichtleser, die sich durch eine etwas kritisehere Einstellung zu den kommunal
politisehen Institutionen von den Lesem der Stuttgarter Naehriehten und der Stuttgarter
Zeitung abheben.
Die von Katja Neller vorgelegte Studie setzt die in den vergangenen Jahren am Institut
fiir Politikwissensehaft Uetzt: Institut rur Sozialwissensehaften) der Universitat Stutt
gart aufgenommene Beschaftigung mit Problemen der Stuttgarter Kommunalpolitik
fort. Die Untersuehung wurde 1998 als Magisterarbeit angenommen. Einmal mehr gilt
natiirlich: Was in Stuttgart festgestellt wurde, kann sich in anderen Stădten ganz anders
darstell en.
Osear W. Gabriel
Vorwort
Die vodiegende Publikation ist eine leicht uberarbeitete Fassung meiner Magister
arbeit, die ich im Mărz 1998 am Institut fur Politikwissenschaft (jetzt: Institut fur
Sozialwissenschaften) der Universitat Stuttgart eingereicht habe.
Prof. Dr. Oscar W. Gabriel und Dr. Frank Brettschneider betreuten die Arbeit und
gaben mir nicht nur dafur, sondem auch ffu mein Studium viele wertvolle Anregungen.
Ffu die Uberlassung der Mikrofilme der "Stuttgarter Zeitung", fur die Moglichkeit zur
Nutzung eines entsprechenden Lesegerates sowie fur die finanzielle Untersmtzung bei
der lnhaltsanalyse und der Befragung der Stuttgarter zur Mediennutzung danke ich der
"Stuttgarter Zeitung".
Mein Dank gilt auch Rudolf Giinter Deinert, Johannes von Gaisberg, Tonja Lipp,
Alexandra MiiJ3ner und Angelika Vetter, die mir bei allen auftauchenden Problemen
auf ganz unterschiedliche Weise weitergeholfen haben.
Katja Neller
Inhaltsverzeichnis
Abbildungs-und Tabellenverzeichnis .................................................................. XIII
1. Einleitung ................................................................................................................ 1
1.1 Das Untersuchungsproblem: Lokale Komrnunikation ............................................. 1
1.2 Fo rschungsdesign ................................................................................................... 5
2. Forschungsstaud ................................................................................................... 10
2.1 Theoretischer Hintergrund undForschungsfragen der Studien .............................. 19
2.1.1 Modelle und Funktionen \okaler Komrnunikation .......................................... 19
2. 1.2 Theoretische Einordnung und F orschungsfragen
der referierten Studien .................................................................................... 21
2.2 Der verwendete Politikbegriff.. ............................................................................. 25
2.3 Der Anteil der Politikberichterstattung an der Lokalberichterstattung ................... 26
2.4 Akteure in der lokalen Berichterstattung: Wer wird erwăhnt und zitiert? .............. 29
2.5 Kornrnentar und Kritik im Lokalteil:
Hofberichterstattung oder Negativismus? ............................................................ .45
2.6 Auswirkungen der Lokalberichterstattung:
Gibt es eine "komrnunale Videomalaise"? ........................................................... 39
2.7 Bilanz und Defizite bisheriger Studien ............................... """ .. " .. " .................... 42
3. BegritTsklăruug uud Hypothesen ......................................................................... 45
3.1 Begriffsklărung: Hofberichterstattung und Negativismus" ...... """ ........................ 45
3.2 Hypothesen ........................ """" ....................................... " ................................ .46
4. Datengrundlage uud Operationalisierung .......................................................... .48
4.1 Inhaltsanalyse ..................................................................... " .. " .. """ ................... .48
4.2 Lokale Mediennutzung und lokales politisches Vertrauen:
Die verwendeten Stuttgarter Bevolkerungsumfragen ......... "" .. """,, ................. " .. 52
4.2.1 "Wahlen in Stuttgart" 1994" .. " .. """ ............ " ........... """" .... "" .............. " .... 52
4.2.2 "Mediennutzung in Stuttgart" 1995 ............ " ........ " ........ """"""" .................. 52
4.2.3 Die Reprăsentativităt der verwendeten Bevolkerungsumfragen " .................... 53
XII
5. Zur Methodik der Inhaltsanalyse. ........................................................................ 54
5.1 Die Inhaltsanalyse als empirische Methode .......................................................... 54
5.2 Validităt und Reliabilităt ...................................................................................... 55
6. Ein kurzer Uberblick iiber die Pressestruktur in Stuttgart .....•.•..•........•............ 57
7. Mediennutzung in Stuttgart ................................................................................. 60
8. Ergebnisse ............................................................................................................. 64
8.1 Ergebnisse der Inhaltsanalyse ............................................................................... 64
8.1.1 Umfang, Themen und Aufmachung der lokalen
Polit ikberi chterstattung ................................................................................. 64
8.1.2 Akteure in der lokalen Politikberichterstattung. .............................................. 69
8.1.2.1 Wer wird genannt? .................................................................................. 69
8.1. 2. 2 Wer kommt zu Wort? .............................................................................. 72
8.1.3 Kommentar und Kritik im Lokalteil ............................................................... 75
8.1.3.1 Kommentare in der lokalen Politikberichterstattung ................................ 75
8.1.3.2 Lob und Kritik in derlokalen Politikberichterstattung ............................. 76
8.1.3.3 Wer kritisiert wen? .................................................................................. 82
8.1.4 Zusammenfassung der Ergebnisse der Inhaltsanalyse ..................................... 84
8.2 Ergebnisse: Gibt es eine "kommunale Videomalaise"? ......................................... 86
9. Zusammeofassung, Diskussion nod Ausblick ...................................................... 91
9.1 Zusammenfassung und Diskussion ....................................................................... 91
9.2 Anregungen fur die weitere Forschung ................................................................. 95
Anhang ...................................................................................................................... 99
Codeplan der Inhaltsanalyse ..................................................................................... 101
Fragebogen "Wahlen in Stuttgart": Eine Telefon-Umfrage des Instituts fur
Politikwissenschaft der Universităt Stuttgart, Herbst 1994 ........................................ 119
Fragebogen "Wahlen in Stuttgart": Nachbefragung ,,Mediennutzung",
Herbst 1995 .............................................................................................................. 122
Literaturverzeichois ............................................................................................... 125