Linguistica Y Filosofia

129 Pages·1.793 MB·Spanish

by  Bunge Mario

ariel quincenal
í o11■ '.vion fundada por
AlíiXAHDRE AlU.ULUÍS y JltStiP M. Cais^miclia
Cubierta: Raí Ferrer {"Onomalopeya")
1/ edición: abril 1983
(E¡> (983: Mario Bunge
© 198.1: Editorial Arfe!, S. A.
Córcega, 270 - Baieeluna-S
ISBN: 84 344 Mió 3
DepóaiLo Lesal: B. 12117 - !983
Impreso en España
A los maestros de la lengua castellana,
custodios de la Comunidad HispanoAmericana,
hoy lingüística y sentimental,
mañana total y efectiva.
Se ha dicho del filósofo que es una persona
que sabe un poco de lodo. (Lo que equivale a afir­
mar que et filósofo ignora lo más de todo.) Nada
puede serle del tndo ajeno toda la vida: debe
sentir curiosidad por las estrellas y los manos,
por la política y la historia, por las ideas abs­
tractas y las palabras. De todos tos especialistas,
él es el generalista.
Esta múltiple y constante curiosidad que carac­
teriza al filósofo auténtico le lleva a veces a me­
terse en camisas de once varas. En ocasiones me­
rece el reproche que en la Edad Media solía diri­
girse al lingüista: Grammaticus ipsa arrogan tía
est. Pero al (ríenos no podrá acusarse al filósofo
de indiferencia. Valga esto como excusa por ha­
berme metido con la lingüística o, por mejor de­
cirlo, con algunos problemas de ¡a lingüística y.
en particular, de la lingüistica generativo-trans-
formacional iniciada por Noatn Chomsky.
Agradezco al profesor E. F. Konrad Koerner
(Department of Linguistics, University of Ottawa)
el haberme invitado a exponer lo esencial de esta
trabajo en el XIII Congreso Internacional de Lin­
güistas (Tokio, 1982). También les estoy agradeci­
do a mi alumno Mtke Dillmger (Department of
Linguistics} y a mis colegas Harry Bracken (De*
partmtnt of Phitosophy) y Michei Paradis <Depart­
ment. of Linguislícs), así como al Profesor Roy
Harrts (Umversily of OxfordJ, por sus numerosas
observaciones y criticas. Finalmente, es un pla­
cer el dejar constancia del apoyo del Soda! Scien­
ces and Hamanities Research Council of Cañada.
Mario Bunge
Foundations and Philosophy of Science tJnit,
McCill University, Montreal
INTRODUCCION
El lenguaje ha atraído la atención de mu­
chos filósofos desde la Antigüedad, pero nunca
de tantos ni con tanto apasionamiento como des­
de la contrarrevolución que perpetró Wittgens-
tein (1953) en la ñlosofía y el levantamiento en­
cabezado por Chomsky (1957) en la lingüística.
Estas conmociones comparten un solo rasgo, a sa­
ber, su glosocentrísmo: para unos y otros, el hom­
bre es homo toquens antes que faber o sapiens.
Aparte de ocuparse centralmente del lenguaje,
las posiciones de Wittgenstein y de Chomsky son
muy diferentes. Así, mientras que según Wittgens-
tein el lenguaje es esencialmente un medio de
comunicación, para Chomsky es principalmente
el espejo del alma humana y sólo secundariamen­
te un medio de comunicación. Para Wittgenstein,
el lenguaje es paradigma del comportamiento se­
gún reglas, en tanto que para Chomsky es un pro­
ceso mental inconsciente. Para Wittgenstein, las
reglas gramaticales fueron introducidas por algu­
nos individuos y adoptadas por la sociedad, mien­
tras que según Chomsky todos nacemos sabiendo
las reglas de la gramática universal. Wittgenstein
centra su atención en el habla, mientras que
Chomsky centra la suya en el lenguaje como
objeto mental desligado de las circunstancias con­
cretas. Para Wittgenstein, el análisis preteórico
del lenguaje es ei remedio para curar la enfer­
medad que llamamos «filosofía», en tanto que
para Chomsky el análisis teórico del lenguaje es
tanto un fin en sí mismo como el mejor medio
para comprender al hombre. Finalmente, mientras
que para Wittgenstein cualquiera puede ocuparse
de estas cuestiones, para Chomsky Ja lingüistica
es un saber especializado. Estas diferencias expli­
can las que hay entre los discípulos de cada uno
de los dos maestros. Wittgenstein atrae a perso­
nas interesadas primordialmente por, palabras,
pero no por Ja ciencia lingüística, y que además
buscan obtener el máximo beneficio de la mínima
inversión intelectual. En cambio, Chomsky atrae
más a las personas que se interesan más por las
teorías que por tos hechos.
En este estudio nos ocuparemos principalmen­
te de algunos de los problemas metodológicos y
filosóficos suscitados por ia gramática generativo-
transformacional (GGT) introducida por Chomsky
(1957, i 963, 1965, 1971, 1972, 1975, 1980, 1981).
La GGT emergió de y, en parte, también contra
la escuela estructuraiista dominante en aquel en­
tonces. (No hay tormentas en un cíelo azul: toda
revolución científica tiene raíces en alguna tradi­
ción.) Cada una de estas escuelas está compro­
metida con una filosofía: et estrucíuralismo con
el positivismo; y la GGT, o por lo menos el pro­
pio Chomsky, con una mezcla de platonismo, kan­
tismo e intuicionismo, mezcla que Chomsky lla­
ma «racionalismo». E! compromiso filosófico de
Chomsky explica en parte su evolución personal
desde 1955: «en su período inicial aplicó la filoso­
fía [en particular la lógica matemática] a la lin­
güistica, y en ei periodo más reciente ha aplicado
la lingüistica a la filosofía» (Hymes 1972).
Queda claro entonces que la investigación lin­
güística está lejos de ser filosóficamente neutral.
Este hecho justiika en parte el que quien escribe
—un físico convertido en filósofo— se inmiscuya
en la lingüística. Esta intervención no es desinte­
resada, sino que se ensaya con el fin de averiguar"
a) si la GGT responde satisfactoriamente a los
problemas filosóficos fundamentales acerca del
lenguaje, comenzando por «¿Qué es el lenguaje?»,
y ft) si la GGT está necesariamente atada a )a
totalidad de la filosofía de Chomsky, en particular
a su mentalismo, innatismo y apriorísmo metodo­
lógico. Sin embargo, éstos no son los únicos pro­
blemas filosóficos que se han de abordar en la
presente monografía. Nos ocuparemos también
de varios oíros aspectos de la grave crisis metodo­
lógica y filosófica por la que está pasando la lin­
güística. Tampoco esta investigación será desin
teresada: nos gustaría ayudar a detectar y elimi­
nar algunos de los obstáculos metodológicos y
filosóficos que obstruyen el avance de la investi­
gación lingüística.
It
CAPÍTULO l
LENGUAJE Y LINGÜÍSTICA
Los lingüistas están de acuerdo en que su
tarea es estudiar las lenguas, pero discrepan en
cuanto a lo que es el lenguaje. Este desacuerdo
puede explicarse por el hecho de que la lingüís­
tica tiene profundas raíces en los estudios huma­
nísticos y muy cortas en las ciencias, en particu­
lar la antropología. Al igual que en el caso de
otros conceptos importantes, es dable esperar que
el concepto de lenguaje acabe por ser definido
(implícitamente) por una teoría amplia o por un
sistema de teorías.(Entretanto, la diversidad de
concepciones del lenguaje, que refleja conflictos
filosóficos, afecta a la investigación lingüística al
ahondar innecesariamente las zanjas entre las di­
versas escuelas lingüisticas. El cuadro 1 muestra
algunas de las diferencias.
La diversidad de concepciones del lenguaje
está relacionada no sólo con la diversidad de es­
cuelas lingüisticas, sino también con la actual
fragmentación del estudio del lenguaje en una
media docena de disciplinas diferentes. Estas dis­
ciplinas, que están conectadas sólo débilmente
entre sí, son la lingüística pura (ciencia de la gra­
mática), ¡a psicolingüística, la socíolingüjstica, la
neurolingüístíca, la lingüística médica y la lin­
güística aplicada. (La lingüística antropológica, o
Cuadro I
Algunas opiniones conflictivas sobre el lenguaje (L)
Psicología biológica
Cuestiones básicas Bst ructuralistno Menlaíismo y social
Un l es un conjunto un conjunto infinito un sistema de señales
de fonemas de oraciones significativas
Un L sirve de medio de espejo de la mente herramienta para pensar
comunicación y comunicar
Las gramáticas describen y generan y transforman describen y codifican
codifican lenguajes oraciones, y las explican lenguajes
y predicen
Un L está en la cultura la mente el cereb roen-sociedad
Los universales universales universales mentales rasgos evolutivos e
lingüísticos son culturales innatos históricos compartidos
La facultad del relacionada con no relacionada con relacionada con todas
lenguaje está otras facultades otras facultades las capacidades
cognoscitivas cognoscitivas sensorio-motrices
y cognoscitivas
Un L se adquiere aprendiendo por naciendo aprendiendo por
inducción imitación, asociación,
inducción, hipótesis, etc.
La teoría del innecesaria, y quizá necesaria
aprendizaje es optativa imposible
Las gramáticas se inducción a partir introspección y análisis de corpora,
descubren por de corpora conjetura así como conjetura
lingüísticos